 Autor
|
Tema: Las extrañas partículas cuánticas pueden delatar universos paralelos (Leído 4,313 veces)
|
El_Andaluz
 Desconectado
Mensajes: 4.091
|
Un profesor de Química de la Universidad de Texas Tech, Bill Poirer, cree que un comportamiento extraño de partículas cuánticas puede indicar la existencia de universos paralelos. Poirer se adentró en el estudio de la mecánica cuántica de moléculas para descubrir evidencia de otros mundos paralelos, que bien podrían introducirse a través del nuestro, apareciendo a nivel cuántico. Las partículas de este nivel atómico y subatómico pueden parecer estar en dos lugares a la vez. Deb ... Leer mas: http://www.europapress.es/ciencia/laboratorio/noticia-extranas-particulas-cuanticas-pueden-delatar-universos-paralelos-20150604115233.htmlNota: Esta noticia la pongo por que hemos hablado algunas veces de la Existencia o no de Universos paralelos y ha saltado la noticia de que pueden Existir universos paralelos.Saludos  Publicado 04/06/2015 11:52:33CET
|
|
|
|
« Última modificación: 8 Junio 2015, 04:23 am por El_Andaluz »
|
En línea
|
|
|
|
scott_
Desconectado
Mensajes: 458
Mientras luches, ya eres un ganador
|
Esta muy interesante. Muy bueno  Saludos. |
|
|
|
|
En línea
|
Si no intentas salvar una vida, jamás salvarás la de nadie más
|
|
|
|
programatrix
|
Es una interpretación alternativa a la "interpretación de Copenhague". Cuando examinamos una propiedad cuántica, normalmente eliminamos las demás. Todas las propiedades cuánticas observables sin interferir entre si se llaman conjunto completo de observables compatibles y es la máxima información que podemos tener sobre una partícula cuántica. Las demás propiedades físicas no las podemos medir, y medirla alteraría las que ya sabemos.
Siempre se ha visto como una incertidumbre, según esta otra interpretación sería que la partícula está en varios universos a la vez y cuando medimos una propiedad no compatible, la partícula "se va" a otros universos, volviendo al medirla nuevamente pudiendo arrojar un valor físico distinto.
Es otra interpretación, que en principio no se contradeciría. En la ciencia tenemos unos datos experimentales y se busca la forma de interpretarlos, la interpretación ortodoxa y aceptada es la "interpretación de Copenhague" pero otras interpretaciones que no contradigan los experimentos podrían ser válidas. (Que no quieren decir que lo sean).
|
|
|
|
|
En línea
|
|
|
|
El_Andaluz
Desconectado
Mensajes: 4.091
|
Es una interpretación alternativa a la "interpretación de Copenhague". Cuando examinamos una propiedad cuántica, normalmente eliminamos las demás. Todas las propiedades cuánticas observables sin interferir entre si se llaman conjunto completo de observables compatibles y es la máxima información que podemos tener sobre una partícula cuántica. Las demás propiedades físicas no las podemos medir, y medirla alteraría las que ya sabemos.
Siempre se ha visto como una incertidumbre, según esta otra interpretación sería que la partícula está en varios universos a la vez y cuando medimos una propiedad no compatible, la partícula "se va" a otros universos, volviendo al medirla nuevamente pudiendo arrojar un valor físico distinto.
Es otra interpretación, que en principio no se contradeciría. En la ciencia tenemos unos datos experimentales y se busca la forma de interpretarlos, la interpretación ortodoxa y aceptada es la "interpretación de Copenhague" pero otras interpretaciones que no contradigan los experimentos podrían ser válidas. (Que no quieren decir que lo sean).
Entonces esas partículas pueden estar en otros Universos paralelos al nuestro demomento no se contradice en nada según la investigación del profesor de Química del que se habla en este articulo. Saludos.
|
|
|
|
|
En línea
|
|
|
|
|
programatrix
|
Las partículas, en cuántica no son objetos que puedas conocer su posición teóricamente, conoces la probabilidad de estar en un lugar concreto pero nunca con absoluta certeza.
Entonces se teoriza que si cuando vas a medir una partícula para conocer si está en una posición y resulta que no lo está es porque está en otro universo en el momento de medir dicha posición.
Pero no es porque el químico que hablas lo diga, esto se ha teorizado mucho antes y pertenece a los físicos. Los químicos por lo general sus conocimientos de matemáticas y física son limitados. Todo esto pertenece más a la física teórica que a la química.
|
|
|
|
|
En línea
|
|
|
|
|
Orubatosu
|
Este tema es extremadamente complejo, y conseguir que dos físicos teóricos se pongan de acuerdo es como llevar a dos gatos en fila a latigazos por una autopista.
No obstante, aparentemente según algunas versiones de la teoría de cuerdas hay partículas que no están "ancladas" en la brana que constituye nuestro universo. Las partículas en realidad se consideran en esta teoría como cuerdas. No preguntes "de que están hechas" porque hablamos de objetos teóricos a la longitud de Plack, donde un simple electrón es algo gigantesco. En realidad las partículas serían consecuencias de las vibraciones de estas cuerdas en un espacio de 11 dimensiones físicas.
Según alguna de esas interpretaciones, las partículas conocidas tienen un extremo de su "cuerda" anclado lo que podríamos llamar "nuestro universo" (la brana que lo contiene), excepto aparentemente los gravitones.
Los gravitones son partículas teóricas que serían manifestaciones del campo gravitatorio.
Llegado a ese extremo conviene recordar que según estas ideas, las partículas, todas ellas son manifestaciones de un campo enegético. Las partículas son masa, son energía, de hecho ambas cosas simultaneamente o de forma distinta según miremos.
La cuestión es que teóricamente los gravitones serían cuerdas cerradas vibrando en ese espácio multidimensional, con lo que no estarían ancladas a este universo, con lo que su influencia (y por lo tanto esas mismas partículas) podrían pasar "de un universo a otro"
Todo esto con pinzas y muy en teoría. Teniendo en cuenta que esa teoría tiene unas matemáticas infernales extremadamente dificiles de resolver, y que esos teóricos universos paralelos no tienen en absoluto porque ser como el nuestro, ni siquiera tener las mismas leyes.
Con todo, sabemos que el universo tiene mucha mas masa (o gravedad) de la que podemos ver, y no tenemos ni p**a idea de donde se supone está la "masa" que nos falta para que nos cuadren las cuentas y las galaxias puedan moverse como lo hacen.
|
|
|
|
|
En línea
|
"When People called me freak, i close my eyes and laughed, because they are blinded to happiness"
Hideto Matsumoto 1964-1998
|
|
|
|
|
|
programatrix
|
Orubatosu si, la verdad tienes parte de razón en lo que has puesto, y si me permites complementarte. La verdad en mi carrera teoría avanzadas de física, teoría de cuerdas no he dado, es algo demasiado complejo y en gran parte hasta teorizado. La asignatura más teórica que di es física de partículas, un verdadero infierno personalmente donde se ve Electrodinámica Cuántica, Cromodinámica Cuántica y diferentes teorías con el modelo estandar e interacciones débiles. No manejo teoría de cuerdas, quizás porque en gran parte no son ortodoxamente científicas, es decir no están establecidas a nivel de la ciencia actual como algo exacto.
El gravitón, es según se supone, el cuanto de la interacción gravitatoria, para la fuerza fuerte sería el gluón, para la electromagnética es el fotón, para la debil son el bosón W y el bosón Z+-. El gravitón hay evidencia teórica pero no experimental. Aunque para que el modelo tenga sentido debe existir, pero son tan altas las energías que aun no se ha descubierto.
Es complejo, el universo se supone que era totalmente simétrico, pero que las demás fuerzas surgieron por la rotura de la simetría en el universo. Caso increible es la fuerza débil. Medir la desintegración por via debil en una región del espacio da distintos resultados en relación con su complementaria. Algo increible. Pues la simetría CP, carga-paridad, no había sido rota, sin embar las interacciones débiles la rompen. A partir de ahí la física de partículas abrió un nuevo mundo.
Aunque no hace falta irse a fisica cuántica de campos, para dar una visión no ortodoxa (no oficial) de la mecánica cuántica (en situaciones no relativistas), pero al igual que esta visión no es oficial, a los estudiantes de física no se les enseña la teoría de cuerdas, pues aunque es posible, no es la interpretación oficial del fenómeno físico.
|
|
|
|
|
En línea
|
|
|
|
|
Orubatosu
|
Andaluz. Puramente autodidacta desde hace tiempo. Lo de la teoría de cuerdas, no se "enseña" creo yo por una razón muy simple... porque a día de hoy hay estudios, pero nada mas. Es pura teoría y de momento sin predicciones comprobables. Lo mismo mañana se cae todo el tinglado, y no es plan creo yo de que se enseñe algo que no se sabe si funciona o no. Como ha dicho programatrix, no se enseña porque no es "oficial", y ahora explico un poco "porque" La teoría de cuerdas es una construcción puramente teórica, de hecho a día de hoy (y no sabemos si e podrá) los "objetos" de la teoría de cuerdas, esas cuerdas son completamente indetectables. Hablamos de "objetos" que existen en la longitud de Plack http://es.wikipedia.org/wiki/Longitud_de_PlanckEso a un nivel sencillo, es la distáncia mas pequeña posible entre dos puntos que tenga sentido. Matemáticamente por supuesto es posible manejar distáncias mas pequeñas, pero la metrica del espacio deja de tener sentido a menores escalas. Las partículas clásicas son inmensamente mas grandes que una de esas cuerdas, pero me pierdo... a ver. El problema de esta teoría, es que podía llegar (podía) explicar como funciona el universo si... pero es una teoría generalista. Es decir, que puede explicar igualmente la física (en principio) de cualquier tipo de universo, incluso los que podíamos considerar absurdos. Aquellos donde no exista por ejemplo la gravedad, o las fuerzas que conocemos sean diferentes, cualquier cosa. Es decir, que necesitariamos conocer los parámetros correctos en esta teoría para hacer predicciones, y no los conocemos. De hecho ni siquiera se sabe cual podría ser la métrica real del universo. La teoría asume 11 dimensiones, pero como están organizadas tampoco se sabe. A mi eso de universos "paralelos" siempre me ha parecido bastante especulativo, y a veces incluso una especie de "comodín" para justificar cosas. ¿Que una cosa no tiene sentido?... te sacas de la manga un universo paralelo y arreando. Y no, no creo que sea una solución para una teoria, a menos que tengas una forma de probar de algún modo su existencia. Es como la idea de que la flecha del tiempo se bifurca contantemente en un número infinito de universos. La idea "mola un mazo", pero la verdad es que es como decir que no tenemos ni idea de lo que ocurre, porque esa "explicación" en realidad no aporta nada excepto una "idea" que no podemos probar ni comprobar. La masa de un agujero negro... puede incluso que la pregunta en si mismo no tenga sentido, dentro de un agujero no tenemos forma de saber "que hay ahí". Podemos en principio supongo calcular la masa mediante diferentes mecanismos, como cuanto desvía la luz y cosas por el estilo, pero "dentro" en realidad no sabemos que hay. De hecho lo que sabemos que hay es una enorme deformación del espácio, y lo que haya dentro al final es pura especulación hasta que tengamos una teoría sólida capaz de explicar que pasa realmente ahí dentro. Y luego vendría lo complicado, supongamos que lo calculas... a ver quien se mete a comprobarlo, porque de salir a día de hoy con lo que sabemos, como que no. Btw, he estado ausente por varias cosas, entre ellas montar un blog bastante friki, pero ya os comentaré eso  |
|
|
|
|
En línea
|
"When People called me freak, i close my eyes and laughed, because they are blinded to happiness"
Hideto Matsumoto 1964-1998
|
|
|
El_Andaluz
Desconectado
Mensajes: 4.091
|
A mi eso de universos "paralelos" siempre me ha parecido bastante especulativo, y a veces incluso una especie de "comodín" para justificar cosas. ¿Que una cosa no tiene sentido?... te sacas de la manga un universo paralelo y arreando. Y no, no creo que sea una solución para una teoria, a menos que tengas una forma de probar de algún modo su existencia. Hola Orubatosu yo no pienso que el tema de los Universos paralelos no creo que sean de modo especulativo piensa una cosa " la materia ni se crea ni se destruye, sólo se transforma " recuerda esta frase ? Según la física cuántica se supone que nosotros estamos echo de átomos y de toda esa materia que nos rodea, que te hace a ti no pensar que haya otros universos similares al nuestro y que este echo de la misma materia que la nuestra. Saludos Ahora mismo ni tu ni yo ni nadie tenemos la certeza de probar que existan mundos paralelos pero la ciencia va avanzando y parece que se va acercando cada vez mas a cosas que creíamos que eran impensable.
|
|
|
|
« Última modificación: 14 Junio 2015, 17:16 pm por El_Andaluz »
|
En línea
|
|
|
|
|
 |
