¿Falacia?... explicate.

El método cientifico es algo bastante claro, fundamentado lógicamente y sistemático. Si no hay pruebas de la existencia de algo, y pruebas que deben de cumplir una serie de requisitos bastante estrictos, no se acepta que algo exista.

No se niega la posibilidad, se niega la certeza. El método científico indica que si no tienes pruebas claras e irrefutables de la existencia de algo, ese algo no existe como certeza, sino como posibilidad. Si ese "algo" de entrada ya viola leyes fundamentales de la física, ya se asume que su probabilidad de existencia es casi cero.

Si quieren que crea en una nave interestelar de hombrecitos grises con grandes ojazos, mejor que las pruebas sean algo mas sólido que unas fotos borrosas o el testimonio de algún caballero de pueblo que afirme que le metieron una sonda anal.

Por ejemplo, unas imagenes y seguimiento claro y fiable de un objeto que se mueva en el espacio de forma que debe de tener una impulsión artificial (algo muy sencillo de comprobar).

Este tema es como los famosos "motores de movimiento perpetuo", que violan las leyes de la termodinámica, pero eso no impide que haya montones de videos y páginas hablando de que existen y de la terrible conspiración internacional judeomasonica imperialista (o algo asi) para ocultarlos, cuando cualquier estudiante de secundaria (si se ha molestado en estudiar y entenderlo) sabe que las leyes de la termodinámica dejan muy claro que un motor de ese tipo es imposible.

Si quieres que alguien acepte una afirmación extraordinaria, se deben de presentar pruebas extraordinarias

(Frase atribuida a Sagan, pero que no es suya en realidad, aunque si que la dijo)