Hola, reabro el tema, he eliminado 2 de las respuestas que ya estaban pasando de tono, el problema aquí no es el tema en sí sino el hecho de que ya han estado empezando a hablar de política y claro cada uno querrá imponer su posición. Si se va a discutir que sea de una manera civilizada, sin ofender a un grupo de personas ya sean estas fumadores o no fumadores, sean o no parte de este foro.

Dicho esto se puede continuar con el tema...

no se trata de ver lo correcto, ni de si moriremos antes o después...

Se trata de hasta que punto es razonable limitar su consumo sin tocar la libertad de nadie

! Sorprendente ¡  UN HURRA. HIHI HURRA

Exacto Nakp,

La libertad de niños y otras personas de no tener que tragar humo no puede ser ahogada por la libertad de los fumadores para fumar, si una libertad es ahogada por otra libertad, NO es libertad...

En alusión a quienes les parezca mal esta ley diré, que por desgracia hay demasiada gente aun que está obsesionada con relacionar la prohibición con la opresión.

Si no existieran prohibiciones, no existiría el control, y no estaría prohibido matar gente, no teniendo por tanto libertad para vivir, por tanto, aunque parezca una paradoja se necesitan prohibiciones para poder ser libre, por tanto, ya hemos descartado todo tipo de tinte opresor...

Hay que prohibir fumar en esos lugares como también hay que prohibir contaminar con el tráfico y prohibir el asesinato etc.

Nuestro gobernante ha hecho muchas cosas MAL, y por ello se le ha criticado mucho, pero cuando haga algo bien también hay que reconocerlo, si no... ¿Qué queremos?

No se prohibe el tabaco porque ese NO es el objetivo, el objetivo no es prohibir fumar, el objetivo es prohibir fumar donde NO se debe (ver último mensaje de Nakp escrito hasta este mensaje)

Por tanto, +1 para esta ley.

Quedan cosas por hacer, como prohibir los humos contaminantes del tráfico, tienen que imponerse los vehículos eléctricos.

Espero que todos lo hayan entendido, en especial Constance

¿Entonces te opones a que prohíban robar y asesinar? ¿Te opones a controlar que todo el mundo sea igual de libre?


Te pongo un ejemplo, no se puede fumar en la puerta de un hospital porque es perjudicial para los enfermos que entran y salen, cada uno es libre de tragar SU humo sin obligar a los demás a tragárselo también, este es el sentido de esta ley.


Tú puedes beber si quieres, pero no puedes obligar a beber a nadie.


El presidente del gobierno, que tiene la obligación de gobernar un país para que la gente pueda ser igual de libre, unas veces lo hace mal y otras bien, esta vez ha acertado.


Lo dicho, unas veces lo hace bien y otras no nunca llueve a gusto de todos... yo por ejemplo me opongo al aborto (pero no quiero tratar ese tema)

La clave está aquí:


Fíjate en lo que pone en rojo, y verás que esta ley es justa... no puedes obligar a los infantes ni a los enfermos ni al público a ser fumadores pasivos, Constance, la libertad de poder fumar NO puede cargarse la libertad de esa gente a no tragar ese humo... es solo eso.


No, no es así si acaso en los pequeñuelos de 5 años, pero no en un adulto con cabeza madura.


Ahí está la cosa, es que no es prohibir por prohibir, esa prohibición tiene un sentido, que ya se ha explicado.