Autor
Citar
En un juego en el que no se debe hacer nada, pero se intenta incitar al jugador a intervenir, podrías crear situaciones en las que el jugador se enfrenta a dilemas morales o éticos. A continuación, te proporcionaré algunos ejemplos:
1. Experimento científico: El jugador se encuentra en un laboratorio donde se lleva a cabo un experimento controvertido que implica el sufrimiento de animales. Aunque el jugador puede liberar a los animales y detener el experimento, resulta evidente que la investigación podría conducir a importantes avances médicos que beneficiarían a muchas personas.
2. Conflicto político: El jugador se encuentra en una ciudad asolada por la guerra civil. Ambos bandos, que tienen razones legítimas para luchar, están causando sufrimiento y destrucción. Aunque el jugador podría elegir unirse a uno de los bandos para intentar poner fin al conflicto, se hace evidente que cualquier intervención solo prolongaría el derramamiento de sangre y el sufrimiento.
3. Dilema medioambiental: El jugador se encuentra en un entorno natural donde una especie invasora está causando estragos en el ecosistema local. Aunque el jugador podría tratar de erradicar a la especie invasora para salvar a las especies autóctonas, se hace evidente que la introducción de una nueva especie para controlar a la invasora solo empeoraría el problema y perturbaría aún más el equilibrio ecológico.
4. Situación económica: El jugador se encuentra en una comunidad donde hay una alta tasa de desempleo y pobreza. Una empresa extranjera ofrece invertir en la región, pero a costa de desplazar a los negocios locales y cambiar la forma de vida de la comunidad. Aunque el jugador podría intentar bloquear la llegada de la empresa extranjera para proteger a los comerciantes locales, se hace evidente que la inversión podría generar empleo y mejorar la calidad de vida a largo plazo.
Estos son solo algunos ejemplos en los que no intervenir puede ser más obvio a medida que se exploran las implicaciones éticas, morales o las consecuencias a largo plazo de las acciones del jugador. En situaciones como estas, el juego podría desafiar al jugador a reflexionar sobre los dilemas morales y los resultados de sus decisiones.
1. Experimento científico: El jugador se encuentra en un laboratorio donde se lleva a cabo un experimento controvertido que implica el sufrimiento de animales. Aunque el jugador puede liberar a los animales y detener el experimento, resulta evidente que la investigación podría conducir a importantes avances médicos que beneficiarían a muchas personas.
2. Conflicto político: El jugador se encuentra en una ciudad asolada por la guerra civil. Ambos bandos, que tienen razones legítimas para luchar, están causando sufrimiento y destrucción. Aunque el jugador podría elegir unirse a uno de los bandos para intentar poner fin al conflicto, se hace evidente que cualquier intervención solo prolongaría el derramamiento de sangre y el sufrimiento.
3. Dilema medioambiental: El jugador se encuentra en un entorno natural donde una especie invasora está causando estragos en el ecosistema local. Aunque el jugador podría tratar de erradicar a la especie invasora para salvar a las especies autóctonas, se hace evidente que la introducción de una nueva especie para controlar a la invasora solo empeoraría el problema y perturbaría aún más el equilibrio ecológico.
4. Situación económica: El jugador se encuentra en una comunidad donde hay una alta tasa de desempleo y pobreza. Una empresa extranjera ofrece invertir en la región, pero a costa de desplazar a los negocios locales y cambiar la forma de vida de la comunidad. Aunque el jugador podría intentar bloquear la llegada de la empresa extranjera para proteger a los comerciantes locales, se hace evidente que la inversión podría generar empleo y mejorar la calidad de vida a largo plazo.
Estos son solo algunos ejemplos en los que no intervenir puede ser más obvio a medida que se exploran las implicaciones éticas, morales o las consecuencias a largo plazo de las acciones del jugador. En situaciones como estas, el juego podría desafiar al jugador a reflexionar sobre los dilemas morales y los resultados de sus decisiones.
Citar
¡Por supuesto! Aquí tienes algunos ejemplos adicionales de situaciones en las que no intervenir podría ser más obvio desde diferentes perspectivas:
5. Conflicto familiar: El jugador se encuentra en medio de una disputa familiar intensa y dolorosa. Dos hermanos están peleando por la herencia de su difunto padre, y ambos tienen argumentos válidos. Aunque el jugador podría intentar mediar o tomar partido, se hace evidente que la decisión de intervenir solo aumentaría la tensión y prolongaría el conflicto, y que la resolución debería estar en manos de los involucrados.
6. Debate ético: El jugador se encuentra en un debate público sobre un tema controvertido, como la eutanasia o el aborto. Aunque el jugador podría expresar su opinión y tratar de influir en la discusión, se hace evidente que la diversidad de perspectivas y la libertad de expresión son fundamentales, y que no intervenir y permitir que todos participen en el intercambio de ideas es lo más adecuado.
7. Decisiones personales: El jugador se encuentra en una situación en la que un personaje no jugador está tomando decisiones autodestructivas, como el abuso de sustancias o las relaciones tóxicas. Aunque el jugador podría intentar "salvar" a esa persona, se hace evidente que cada individuo tiene derecho a tomar sus propias decisiones y aprender de ellas, y que no intervenir es respetar su autonomía.
8. Desafío moral: El jugador se encuentra con un personaje que está cometiendo un acto ilegal o inmoral, pero que no representa una amenaza directa para nadie. Aunque el jugador podría reportar o detener al personaje, se hace evidente que no intervenir y permitir que las autoridades competentes se encarguen de hacer cumplir la ley es la opción más responsable y justa.
Estas situaciones plantean dilemas éticos y morales en los que no intervenir puede ser la opción más adecuada, ya sea debido a la complejidad de la situación, el respeto por la autonomía de los demás o la necesidad de permitir un debate abierto y diverso. Cada una de estas situaciones desafía al jugador a reflexionar sobre sus valores y a considerar las consecuencias de sus acciones o inacciones.
En general no estoy de acuerdo con su Filosofía, no sé ustedes.5. Conflicto familiar: El jugador se encuentra en medio de una disputa familiar intensa y dolorosa. Dos hermanos están peleando por la herencia de su difunto padre, y ambos tienen argumentos válidos. Aunque el jugador podría intentar mediar o tomar partido, se hace evidente que la decisión de intervenir solo aumentaría la tensión y prolongaría el conflicto, y que la resolución debería estar en manos de los involucrados.
6. Debate ético: El jugador se encuentra en un debate público sobre un tema controvertido, como la eutanasia o el aborto. Aunque el jugador podría expresar su opinión y tratar de influir en la discusión, se hace evidente que la diversidad de perspectivas y la libertad de expresión son fundamentales, y que no intervenir y permitir que todos participen en el intercambio de ideas es lo más adecuado.
7. Decisiones personales: El jugador se encuentra en una situación en la que un personaje no jugador está tomando decisiones autodestructivas, como el abuso de sustancias o las relaciones tóxicas. Aunque el jugador podría intentar "salvar" a esa persona, se hace evidente que cada individuo tiene derecho a tomar sus propias decisiones y aprender de ellas, y que no intervenir es respetar su autonomía.
8. Desafío moral: El jugador se encuentra con un personaje que está cometiendo un acto ilegal o inmoral, pero que no representa una amenaza directa para nadie. Aunque el jugador podría reportar o detener al personaje, se hace evidente que no intervenir y permitir que las autoridades competentes se encarguen de hacer cumplir la ley es la opción más responsable y justa.
Estas situaciones plantean dilemas éticos y morales en los que no intervenir puede ser la opción más adecuada, ya sea debido a la complejidad de la situación, el respeto por la autonomía de los demás o la necesidad de permitir un debate abierto y diverso. Cada una de estas situaciones desafía al jugador a reflexionar sobre sus valores y a considerar las consecuencias de sus acciones o inacciones.
1: Este no lo iba a debatir, pero por qué no. Si es por el bien de humanos, entonces son humanos los que deberían sacrificarse por ese bien, o al menos no me convence que los animales deban sufrir por ellos, como si los humanos fuesen más importantes. Usen gente que tiene cadena perpetua (real) o que cometieron delitos graves y/o que son casos en que no se sabe cómo rehabilitarlos.
2: "cualquier intervención solo prolongaría el derramamiento de sangre y el sufrimiento."
A mí me parece totalmente al revés. Si son 1000 vs 1000 ponele, y se están matando, el resultado podría ser que queden 10 de un lado, o 100 y 50 que se rindan o sobrevivan, o lo que sea, pero son casi 2000 muertos. Si en cambio una fuerza mayor mata a 1000 de un lado, los muertos serán menos, 1000, si es que no se rinden. El mismo GPT dijo que ambos lados tienen argumentos válidos (cosa poco creíble también), así que según eso da igual a qué bando se apoye. En situaciones más realistas, si uno tiene el poder de decidir el resultado y evitar daños mayores, habría que averiguar a quién ayudar, y ayudarlo ¿no?
Bueno, si veo 2 adolescentes o niños o animales peleando, no sé si me metería, depende, pero es que yo no es que sea tan fuerte, además en esos casos no sé si alguno tiene la razón xP Deberían ir a la policía o algo, si no van por algo es... Bueno, cuando yo era jóven no se me pasaba por la cabeza ir en parte porque tenía miedo de venganzas, la policía no está en todos lados todo el tiempo, en todo caso habría que averiguar por qué no van, y probablemente ayudar al que esté de acuerdo en ir. Pero por supuesto, si es un caso de corrupción policíaca o una ley mal hecha, entonces eso no se aplica.
En fin, en general los otros casos tampoco me gustaron, veo falsedades o malos criterios, voy a terminar como el prota de Yo, robot xD ¡Salva a la niña!
Yo le había planteado un caso en que alguien iba a destruir unas flores y que si lo impedías se convertían en monstruos, lo vi en la serie original de My Little Pony (está buena, no crean que no, no es para niñitas si tiene pila de monstruos), pero quería algo que no fuese tan engañoso.
Ahora se me ocurre que se controlaría a un guardia, mientras se hace un intercambio entre un grupo que no se lleva muy bien, y en el más leve movimiento que hagas se arma lío xD ¿se les ocurren otros ejemplos?
Edit: Ah pero en ese no se incita a actuar, no me sirve.
En línea
