Hombre, en cierta manera, curiosa la respuesta que han dado, aunque, bueno, tampoco quiero decir que sea la mas adecuada y/o correcta.
Muchas gracias por vuestra atencion.
Saludos.

Yo avanzaría un paso más, ¿ No creeis que se podría aprovechar el tiempo desocupado de la CPU para dedicarlo a ciertos procesos( cumpliendo ciertas condiciones de memoria y velocidad FSB)? , por ahora creo que System idle solo se dedica a incluir secuencias HALT en el micro y a pausar alguna parte del mismo ???. Que alguien me corrija si estoy metiendo la pata

Se que esto es debido a la diferencia de tiempos entre la CPU y la memoria ó peor aún, entre la CPU, la MMU y los discos duros duranta las paginaciones debidas a los "Page Fault" de los procesos, pero si alguien supierse qué procesos necesita en cada momento, y tuviese memoria para tenerlos todos sin tener que paginar, ¿No sería mas efectivo el sistema operativo? ,sería un operativo a la carta y dedicado.

Igual hasta se llamaría Linux con un Kernel personalizado,pero vamos que son solo teorias...

El proceso inactivo del sistema es una parte necesaria para el Sistema operativo por varios motivos. Por ejemplo, en un sistema multitarea (casi todos en la actualidad) el gestor de procesos suele mantener a la CPU ocupada la mayoría de tiempo. Es decir, cuando un proceso está ejecutandose y este solicita una lectura de disco, o tiene un fallo de memoria y tiene que acudir a memoria paginada, el SO pasa el proceso a "bloqueado", y pone otro en su lugar, así se mantiene siempre ocupado a la CPU, minimizando el tiempo de "inactividad" de la CPU.

Pero piensa que los sistemas Operativos tienen que ser compatibles tanto con un i7 de tropecientos nucleos, como con un pentium 3, de un solo nucleo. Cuando en un SO ejecutandose sobre un procesador con un solo nucleo se realiza una llamada lenta , al procesador no le suele quedar otra que esperar ,incluso con DMA se requiere cierta espera.