El arbitro añadió dos minutos porque el partido ya estaba acabado, Chile no iba a por el balón y España la tocaba esperando al final.
Claro entonces según tu criterio, el arbitro
especula con que Chile ya no tiene mas chances de nada y entonces solo añade 2 minutos. A ver, eso tal vez podría ser admisible si estuviésemos hablando de una goleada, no de un 2-1 con el cual cualquiera de los dos equipos se podía quedar afuera, considerando que el primer tiempo fue totalmente cortado.
Igualmente lo que decís me parece plausible, luego de la roja mentirosa cualquier otro error de parte del arbitro me parece una nimiedad
Yo ya dije que la roja no era merecida en ese momento, yo creo que la mereció en faltas que cometió anteriormente.
El arbitro no opino como vos, el jugador no merecía la roja por faltas anteriores, de otro modo se la hubiese puesto antes. No obstante se la puso en una falta inexistente. Mas allá de tu opinión o de la mía, de esa forma favoreció a España 100%, lo mires por donde lo mires.
Sé que puede ser que por ser español vea los hechos de una forma distinta, pero lo que he visto es lo único con lo que puedo opinar y que España tuviera un jugador más no era otra cosa que una consecuencia obligada del estilo de juego que eligió Chile.
Si de hecho, ves las cosas de una forma distinta. El estilo de juego de Chile es salir y presionar, no ir y meter pierna. Hay que comprender que no podes ponerle una amarilla a cada llegada a destiempo, y si lo haces, por lo menos no pongas una roja en una jugada inexistente. Es claro cuando una falta es intencional y cuando no, si vos viste que Chile tenia intención de hacer falta a cada instante, perfecto, yo no lo vi así. 3 amarillas y una roja en 20/30 min es una payasada, el partido no fue así de brusco. Pero como digo, son opiniones.
Dices lo de favorita como si fueran los jugadores los que se hubieran autoproclamado favoritos, lo de favoritos lo hizo una prensa de la que reniego totalmente a la hora de las predicciones. De cualquier manera, dime que otro equipo había mostrado un nivel tan bueno como España? A quien iban a elegir como favoritos principales, a Brasil, a Argentina, a Inglaterra ? es muy posible que alguno de estos dos ganen el mundial por la historia y todo eso (aunque Argentina parece estar demostrando buen nivel) pero el que mejor jugaba al fútbol era España.
Digo lo de favorita porque se esta diciendo que a Chile le falto humildad, y fue uno de los pocos equipos que encaro el mundial con humildad y buen juego. Por otro lado España llego con los humos por las nubes y casi se vuelve a casa antes de tiempo. O acaso no se sorprendieron cuando Suiza les paro el carro?.
Y lo de favoritos no es solamente por la prensa, también es por la gente que se cree el mismo cuento desde siempre en todo mundial. Lamentablemente el cuento siempre suele terminar en cuartos de final cuando se vuelven para casa
.
Les recuerdo a los que se quejan de la expulsión que, antes de producirse ésta, España ya le había metido 2 goles a Chile con 11.
Y eso hace a la expulsión valida? te recuerdo que igual con 10 jugadores les hicieron un gol. Que hubiese pasado con 11? a estas alturas ya no lo podremos saber
En fin, no me interesa discutir ya que me daba lo mismo quien ganaba y quien no. Simplemente como espectador quería ver buen fútbol, no arbitrajes parciales. Por suerte ahora vienen los partidos en serio y las mentiras se acaban pronto
Saludos!
Autor
En línea
iluckycatcher
