en resumen aunque es posible es  mas practico generar versiones para diferentes SO que es lo que se ha estado haciendo durante años.

es un proyecto muy bestia (muy grande) es demasiado complejo simplemente

Yo pienso que lo ven como una amenaza para sus productos de pago. ¿Piensas que adobe y muchas empresas más no tienen chanchullos con los de los softwares privativos para sacar más tajada y no desarrollar para software libre?

Estas empresas son eso, empresas. Su única motivación es el dinero. Se basan en el modelo de exclusividad con sistemas privativos para que estes le den parte del pastel. Así todos ganan. Los usuarios con conocimientos que se quedan en sistemas privativos es por su software. La empresa encargada de gestionar los sistemas privativos se encarga de hacer contratos de exclusividad con compañías productoras de software de calidad. Así por ejemplo Adobe desarrolla sus "mejores" productos para sistemas privativos. Y hace otros de menos calidad para sistemas libres. Los usuarios que desconozcan este dato y usen el software de adobe verán que va mejor en Windows que Linux, lo cual hará que piensen que Windows es mejor, cuando en realidad lo que es mejor es el software de Adobe de Windows.

Esto se lleva haciendo desde siempre, Windows gana adeptos y Adobe gana una prima por su "buen labor" que será superior al posible beneficio que pueda sacar "exponiendo" la total calidad de sus productos en otro sistema.

Quitando esto todo simplemente podría no habérseles ocurrido, como a mi no se me ocurrirán millones de ideas que a otra persona sí.



Si tiene éxito con 4 anuncios mal puestos en el cliente o en la web oficial tienes para mantener todos los servidores necesarios. Cuantos más usuarios usen el servicio más servidores harán falta y a la vez cuantos mas usuarios usen el servicio más presupuesto se generará para obtener más servidores y mantenerlos.

Necesitaría un buen procesador y que los programas se compilaran por hilos y no secuencialmente.

Si dices que se necesitaría al principio para el proyecto, un servidor normalito vale mientras no se compilen proyectos muy grandes y a la vez.

Si tiene éxito se substentaría solo e incluso se podría mantener "por la marca". Es decir alguien que quiera darle fama a su software y ponga la marca que creemos en su producto para que el mercado lo acepte.

Pos si no se entiende, alguien crea un coche, pero su marca al no ser conocida no se vende, pues paga a Audi para que lo comercialicen con la marca Audi. Esto generará ingresos a ambos, y Audi no moverá ni un dedo.

Claro que esto lo comento porque veo que muchos estáis inseguros de que lo único que se generará con este proyecto son perdidas. Aún es muy pronto para esto todo pero si el software tiene un mínimo de éxito como veis se mantendría solo y podría producir ingresos sin tener que spamear a nadie.

La inversión inicial para el proyecto sería un servidor, tiempo y ganas de desarrollar.

El servidor mismo lo pongo yo. Si se ve que el proyecto va alcanzando éxito pues se van mejorando los códigos y añadiendo más servidores.
 
Así empiezan todas las grandes empresas, de cero.

Yo creo que el proyecto puede tener una oportunidad en el mercado y además como software libre.  



La verdad es que parece muchísimo trabajo, hay que seguir buscando alternativas, y de no encontrar una si decidimos hacerlo como acabas de mencionar habría que hacer equivalencias entre librerías que generen el mismo resultado. Eso llevaría un enorme trabajo y no creo que sea para nada viable así que habría que seguir buscando alternativas hasta dar con una razonable.

@OmarHack

1) Wine funciona, precisamente, EN LA MINORIA DE LOS CASOS.

2) Creo que no eres consciente de lo que costaría mantener un servidor así. estamos hablando de MILES de €

3) No es solo el coste del servidor, es el volumen de trabajo que llevaría, esBRUTAL, y probablemente (y no lo digo en coña), un esfuerzo muy superior al de hacer un sistema operativo.

4) Me parece genial que apoyes el software libre, pero no os volváis un fanático, en muchas ocasiones si algo funciona peor en Linux, es porque el modo de hacerlo igual que en windows es mucho mas complicado.

Si hay programas de software privativo que no existen para Linux, no es para que pienses " Ohhhh windows es la leche ", no, es porque no merece la pena gastarse los cientos de miles de dolares que cuesta producir un software de calidad, para un 0.5% de los usuarios. Así de simple.

Creo que deberías informarte muy bien acerca de lo que es desarrollar software a un nivel profesional, antes hablabas de mil lineas como algo reseñable.... yo ayer escribí 6000 lineas en C solo para una tontería, el kernel de linux va por las 15.000.000 de lineas, y realizaría menos funciones aún que lo que tu propones, para que te hagas una idea.

¿Y el servidor miles porqué? Al principio del proyecto y sin presupuesto con un servidor de andar por casa valdría. Si lo usuarios del proyecto van aumentando se van generando ingresos. El proyecto es sostenible aún que cueste millones, que para empezar no costará ni un duro. Como ya dije, si el coste del servidor se tasa en 50 euros al mes, pues habrá que poner poner publicidad que genere más de 50 euros al mes. Si se tasa en 1000, pues mil. Así de simple.

Lo único que hace el software en principio es mandar un texto a un compilador por sockets y recoger un ejecutable de una carpeta.  Si eso conlleva más código que un sistema malo...

Si te refieres al proyecto de convertir los ejecutables ya propusimos ideas y estamos a la espera de más, que ya dijimos que no eran viables.

Estamos hablando de 2 cosas distintas. La que propuso kub0x, y que comentamos algunos detalles WHK y yo y la de transformar los ejecutables.