No habia visto tu respuesta.

Pues esta es una de las cosas que mas me intriga. Las convenciones.

Sinceramente estoy un poco confundido entre la idea de mantener un estilo o cambiarlo acorde al lenguaje.

Lo ideal es seguir las convenciones del lenguaje en que estés programando y nombrar muy detalladamente los diferentes elementos (constantes, variables, métodos/funciones, etc etc).

A día de hoy existen herramientas de autocompletado que facilitan esta tarea. Igualmente yo me aseguraría que el nombre sugerido es el adecuado para cada caso (en la mayoría lo es pero para algunos casos puede que quieras indicar un nombre diferente por algún motivo). Con respecto al nombre generado suelen basarse en el tipo al que representan y si el tipo pertenece a una colección suelen añadir una S al nombre.

Ejemplo tipo en java:

class Example {
  private Pelota (autocompletar, solo completa el nombre del atributo: 'pelota')
}

class Example {
  private Pelota pelota = new Pelota(...);
}

Ejemplo colección en java:

class Example {
  private List<Pelota> (autocompletar, solo completa el nombre del atributo: 'pelotas')
}

class Example {
  private List<Pelota> pelotas = new ArrayList<>();
}

Estos ejemplos son sencillos pero los identificadores pueden a llegar ser mucho más complejos:

class Example {
  private HasThisTypePatternTriedToSneakInSomeGenericOrParameterizedTypePatternMatchingStuffAnywhereVisitor hasThisTypePatternTriedToSneakInSomeGenericOrParameterizedTypePatternMatchingStuffAnywhereVisitor;
}

Me gustaría añadir que debemos intentar usar los nombres más cortos posibles pero que sean completamente descriptivos. Que sean largos ahora no es un problema, que para algo existe el autocompletado.