Y podrías incluir también a la cuarta:


Hablando de objetos, "construir" implica "inicializar"; cuando se construye un objeto se lo está inicializando de alguna manera:

• zero initialization
• default initialization
• direct initialization
• value initialization
• copy initialization
• list initialization

Pudes empezar por https://en.cppreference.com/w/cpp/language/copy_initialization

Y con respecto a forma de construir un std::vector o cualquier contenedor de la biblioteca estándar, creo que lo mejor es tener siempre a mano su documentación, porque algunas veces lo que parece intuitivo no lo es tanto; y en particular, los constructores a partir de una std::initializer_list han tenido algunos cambios en C++17.


Puedes ver los constructores de vector en https://en.cppreference.com/w/cpp/container/vector/vector
Por ejemplo, para
1) Construye (inicializando) vs con una "initializer list" de dos strings
2) Error: no hay un constructor para vector<string> que tome una initializer list de ints.
3) Invoca el constructor:
aunque cuidado, en este caso estás usando un rango de dos iteradores nulos ("end of stram iterators") [https://en.cppreference.com/w/cpp/iterator/istream_iterator/istream_iterator]

Yo me quedaría con la idea de que cuando se va a utilizar alguna función miembro de una clase (constructor o lo que sea), siempre conviene tener la documentación a mano.

Como siempre, una simple pregunta puede tener una respuesta simple, o no.

Como regla de estilo general, las clases de la biblioteca estándar C++ (como casi cualquier otra cosa en el mundo) pueden usarse y/o entenderse; con una fuerte inclinación a "usarse" y como caso excepcional la parte de "entenderse". Es la forma que se adoptó para todo lo que llamamos conocimiento; no sé cuándo sucedió, pero cuando yo llegué ya estaba así.

Y en particular, hablando de
o de
tienes también las mismas opciones: un par de respuestas dogmáticas, del tipo "es así y deja de joder", o meterte en entender de qué se trata (que supongo que es un poco menos deshumanizante, aunque tampoco demasiado acojonante).

Bueno, ¿y qué tal intentar algo equilibrado? (Que no es lo mío, aclaro). Puedo intentar algo...

¿Que qué es un ifstream?
Una especialización para chars de la clase templatre basic_ifstram.
https://en.cppreference.com/w/cpp/io/basic_ifstream

¿No está claro?
Es una clase para hacer simple lo que de otro modo puede resultar más complejo. Es la idea de ser "de alto nivel" de los lenguajes.
std::ifstream es una clase que presenta de una manera simplificada (de alto nivel) la forma de acceder a un archivo como "flujo de entrada". Así, se puede leer en un archivo como si se estuviera usando "cin" (el flujo de caracteres de la entrada estándar).


¿Es así de simple?
Casi, también se puede sobrecargar el operador >> para tipos definidos por uno (el programador usuario de la clase), y hacer que la lectura de nuestras propias estructuras de datos sea así de fácil.

¿Sin trampas?
Por supuesto que hay trampas, muchísimas, como todo lo complejo que es fácil de usar, yo no puedo construir mi propia bicicleta pero puedo usarla, más o menos.

¿Qué es un istream_iterator?
Es un iterador de entrada capaz de acceder sucesivamente a los elementos en un "flujo de entrada" (un "input stream", como ifstream o cin).
https://en.cppreference.com/w/cpp/iterator/istream_iterator

¿En dónde se usan?
Comúnmente en algoritmos de la biblioteca estándar que acceder a conjuntos de información por medio de "input iterators" como parámetros.

¿Se pueden usar en código más artesanal para acceder a los elementos de un ifstream, por ejemplo?
Sí, por supuesto, pero pierde toda la gracia.