Un clic en Internet da acceso a multitud de páginas con servicios dirigidos a infectar redes informáticas a petición de quien los contrate: el interesado sólo debe pagar tarifas irrisorias por ello, ha dicho esta semana Raj Samani, asesor de seguridad digital del centro de cibercrimen de Europol.

"Hoy en día convertirse en cibercriminal es facilísimo. Por tarifas como dos dólares la hora, se pueden contratar servicios de ataque a la carta por parte de quien quiera", ha explicado este experto en seguridad informática, que además es director de tecnología de McAfee para Europa, Oriente Cercano y África.

Ha advertido de que se está registrando una explosión de páginas en Internet que ponen al servicio de cualquiera todo un ejército de ordenadores programados para infectar, juntos, cualquier sistema informático.

Raj Samani ha explicado esta semana que "estas páginas diseñadas para infectar redes informáticas son como la mala hierba; aunque se limpien surgen rápido otras muchas, o incluso las mismas con otros nombres".

El servicio de ataque que ofrecen es "a la carta" o bajo demanda, porque se dirigen en exclusiva contra los objetivos que decide el que contrata, ha dicho, tras insistir en la proliferación de este tipo de páginas, pero sin facilitar listados porque "cambian de nombre continuamente".

Cualquiera tiene a su disposición las herramientas para "hacerse malo o muy malo" en Internet, incluso si el interesado está dotado de conocimientos informáticos nulos, porque otras personas con formación técnica les prestan sus servicios a cambio de precios muy baratos.

Desde estas páginas de cibercrimen a la carta se pueden contratar todo tipo de delitos: desde ataques a bancos, a empresas, blanqueo de dinero, extorsión a directivos para conseguir datos confidenciales, pornografía, abusos infantiles, etc.

"Internet es un mundo maravilloso, lleno de oportunidades, pero también un espacio con muchos riesgos. Las empresas de seguridad y expertos informáticos de todo el mundo deberían trabajar juntos para minimizarlos", ha reclamado.

En el caso concreto de los menores, los riesgos de Internet son inmensos. "Yo nunca dejaría a un niño sólo ante una pantalla de ordenador", dijo; "muchos padres tienden a equiparar erróneamente las computadoras a los televisores clásicos y no tienen nada que ver en cuanto a riesgos". Una de sus recomendaciones para evitar disgustos innecesarios es obligar a los menores a acceder a Internet con "cinturón de seguridad", como en los coches, es decir, con sistemas de protección, como las soluciones llamadas de control parental de muchas empresas.

Pese a ello, el consejo prioritario es de carácter pedagógico: "enseñar a los críos a utilizar la Red, como se les enseña a cruzar la calle para que no les pille un coche".

A los adultos, también les recomienda extremar la precaución y actuar con "sentido común", como en la vida física; por ejemplo, evitar abrir un email que incite a la desconfianza o facilitar datos personales sin verificar quien los solicita. Precisamente en esta línea, una próxima iniciativa de McAfee es ofrecer charlas gratuitas a organizaciones benéficas para enseñar a la gente a manejarse en el mundo de internet, con consejos con los que eludir los peligros y evitarlos.

http://www.20minutos.es/noticia/1945363/0/cibercrimen/servicio-rapido/barato/#xtor=AD-15&xts=467263

Este último año en el terreno de la telefonía móvil ha estado marcado por el auge de las tarifas que ofrecen llamadas a 0 céntimos el minuto. La mayor parte de las operadoras de nuestro país ya ofrece una tarifa de estas características. A continuación, veremos un análisis de todas estas ofertas y conoceremos lo que esconden, sus verdades límites y su precio final.

La voz cada vez representa una parte menos importante de la telefonía móvil y su valor se deprecia con el paso del tiempo. Hemos llegado al punto de cobrar 0 céntimos el minuto por llamar, siempre que se contraten tarifas que incluyan bono de datos para navegar por Internet, el gran negocio actual de las operadoras.

Es cierto que casi todas las operadoras ofrecen una de sus tarifas con llamadas a 0 céntimos, pero rara vez se publicitan los límites o los precios reales. Por todo ello, vamos a desglosar cada oferta con sus límites, precio por exceso, cuota mensual y otras consideraciones de interés. Las tarifas que pasarán el examen son Yoigo La del Cero, Pepephone Ratoncito que se cuela en las fiestas de los elefantes, Happy Móvil Habla y Navega, Jazztel Móvil Jazzmóvil0, Movistar Cero y Más Móvil Cero. Todas las tarifas imponen una cuota fija de 15 céntimos por llamada en concepto de establecimiento.

Yoigo La del Cero

Esta tarifa no impone límites a las llamadas a 0 céntimos. Incluye 1 Gb de Internet y es compatible con la financiación de terminales. Su cuota mensual es de 9 euros. Cobertura propia y posibilidad de 4G.

Pepephone Ratoncito que se cuela en las fiestas de los elefantes

Esta tarifa a 0 céntimos tiene un límite de 20 minutos por llamada, a partir del cual se factura el minuto a 0,6 céntimos. Incluye 900 Mb por 6,90 euros al mes o 1,3 Gb por 9 euros al mes. Cobertura Vodafone.

Happy Móvil Habla y Navega

Esta tarifa tiene un límite de 10 minutos por llamada y a partir de ahí se cobran a 0,8 céntimos el minuto. Incluye 1 Gb por 6,90 euros o 1,5 Gb por 9 euros. Actualmente descuenta la mitad de la cuota durante tres meses. Cobertura Orange.

Jazztel Móvil Jazzmóvil0

No tiene ningún límite por llamada e incluye 500 Mb por 6,95 euros al mes. Solo está disponible para clientes de ADSL de Jazztel. Cobertura Orange.

Movistar Cero

Tiene un máximo de 120 minutos por llamada, el exceso se factura a 15 céntimos el minuto. Incluye 500 Mb y 500 SMS por 9 euros al mes. Cobertura propia.

MásMóvil Cero

El límite es de solo 6 minutos por llamada y el resto se tarificará a 3 céntimos el minuto. Incluye 1 giga por 9 euros y la posibilidad de contratar sin datos por 3 euros, 500 Mb por 5 euros y 2 Gb por 16 euros. Cobertura Orange.

Fuente: movilonia

http://www.adslzone.net/article12848-que-esconden-las-tarifas-de-0-centimos-conoce-sus-limites-y-su-precio-final.html

La llamada 'Comisión Sinde', encargada de decidir la comunicación y retirada de contenidos supuestamente 'piratas' a petición de los titulares de los derechos de autor, se enfrenta a una querella criminal acusada de prevaricación administrativa por haber dictado una resolución totalmente opuesta a una decisión judicial sobre el mismo caso, y casi simultáneamente.
 
El administrador del sitio web de enlaces Multiestrenos vio hace un mes cómo, en un mismo día, la Justicia archivaba su caso al no considerar el enlace como comunicación pública -imprescindible, hasta ahora, para considerar delito esta actividad- y el Ministerio de Cultura resolvía lo contrario -es decir, que sí supone una vulneración de la propiedad intelectual- a través de una resolución de la Sección Segunda de la Comisión de la Propiedad Intelectual (CPI), conocida como 'Comisión Sinde'.
 
Ahora, su abogado, David Bravo, ha anunciado que ha sido admitida una querella contra los miembros de la 'Comisión Sinde' por un delito de prevaricación administrativa.
 
Mediante un auto, el juez ordena entre otras diligencias que se entregue una copia del expediente tramitado por la Sección Segunda de la CPI. En dichas actas aparecerán los nombres de los funcionarios que firman la resolución, un dato que Bravo asegura que no aparece en la copia de la misma enviada a su cliente.
 
En cualquier caso, la querella ha sido interpuesta contra la persona que ejerce la presidencia de la Sección Segunda -Teresa Lizaranzu Perinat- y contra un total de ocho vocales, titulares y suplentes de los mismos. La identidad de los mismos, revelada por este diario hace un año, permaneció en secreto bajo el amparo, según el propio Ministerio, de la Ley Orgánica de Protección de Datos.
 
Los argumentos
 
Según el texto de la querella, son muchas las sentencias que consideran que la actividad de enlazar no supone comunicación pública de contenidos (aunque existen algunas excepciones, como la sentencia de la Audiencia de Vizcaya que condenaba a los responsables de fenixp2p.com y mp3-es.com en 2011) y, por tanto, no es delito.
 
La querella explica además el origen de la 'Comisión Sinde', a la que describe como "un órgano creado expresamente para actuar contra páginas declaradas no infractoras de propiedad intelectual por los jueces y ello a base de interpretar y aplicar las mismas leyes de forma opuesta a estos".
 
La parte querellante sostiene que la resolución de la Comisión de Cultura es "arbitraria" y se contradice con resoluciones anteriores del mismo órgano. Alega que hasta la fecha se consideran a los sitios web de enlaces intermediarios, no infractores de la propiedad intelectual, siempre que no alojaran las obras. En este caso, resuelve al revés: los enlaces son comunicación pública.
 
También destaca "la decisión de no suspender el procedimiento administrativo pese a que esa Comisión conocía que el el mismo hecho estaba siendo ya objeto de análisis en un juzgado con prioridad". Por último, recuerda que la propia Comisión, al saber que existía un proceso penal abierto, preguntó al tribunal si existía prejudicialidad pero dictó resolución sin esperar respuesta.
 
Por tanto, los argumentos de la parte querellante se resumen en que "la resolución de un juzgado se ha visto desautorizada en todos sus fundamentos el mismo día de su dictado por una resolución de un órgano administrativo y un ciudadano ha recibido de forma prácticamente simultánea dos resoluciones opuestas entre sí en todos los sentidos".
 
"Los hechos descritos tienen relevancia penal, al ser indicios serios de que sus protagonistas han dictado una resolución absolutamente arbitraria a sabiendas de su injusticia y sosteniéndola en argumentos absolutamente extravagantes", afirma el texto de la querella admitida a trámite.
 
Fuentes de la Secretaría de Estado de Cultura informaron a EL MUNDO de que de momento no han recibido notificación alguna por parte del juzgado.
 
Todo ello sucede a las puertas de una polémica reforma del Código Penal que cambiará sustancialmente el delito contra la propiedad intelectual y endurecerá su correspondiente castigo. La reforma, a punto de comenzar su tramitación parlamentaria, criminalizará con hasta seis años de cárcel la actividad de facilitar o enlazar a sitios de descarga no autorizada de contenidos protegidos por derechos de autor, con una notable excepción: los buscadores.

http://www.elmundo.es/elmundo/2013/10/10/navegante/1381381901.html

El debate en torno al poder que tienen las redes sociales en la vida privada de las personas está cada vez más abierto. Si tener muchos seguidores en Instagram, Twitter o Facebook es sinónimo de que las firmas de ropa y cosméticos se interesen por ti, esto provoca que las bloggers, muchas de ellas chicas jóvenes que buscan ser modelos o actrices, hagan lo que sea por conseguirlos. Ahora, esta tendencia ha ido más allá. Están cogiendo protagonismo los más pequeños, niños que se visten a la última –y como los adultos-, se hacen fotografías y las cuelgan en las redes sociales, sobre todo en Instagram.

Antes de esto, Suri Cruise, Blue Ivy Carter y otros hijos de famosos ya habían llamado la atención por sus ‘caprichos’ –algunos de sus padres- por la ropa de marca, más propios de adultos que de su edad. La hija de Tom Cruise y Katie Holmes creó polémica por el abuso con los tacones con tan solo cinco años. Beyoncé no dudó en gastarse mucho dinero para que su hija vista con las mejores firmas. Otra de las baby fashion más destacadas es la hija de la diseñadora Victoria Beckham, Harper Beckham, a la que no le falta ese bolso o esos zapatos de diseñadores consagrados. Pero parece que ahora están perdiendo protagonismo enfrente de este grupo de niños que buscan la fama a través de sus estilismos.

Leer más: http://www.lavanguardia.com/de-moda/moda/infantil/20131011/54390838690/baby-fashion-victims-reinan-instagram-polemica.html#ixzz2hSeRl5Vr

Los famosos tienen mucho tirón y eso es innegable, aunque pagar a uno de ellos por promocionar tu producto y que lo haga desde otro, roza el ridículo, por no decir algo peor. Ha habido casos sonados, como Alicia Keys y BlackBerry o David Ferrer y Samsung, aunque ninguno tan grave como lo de LG. A la firma que acaba de anunciar el LG G2, le ha ocurrido en dos ocasiones. Primero fue Mario Casas y ahora ha sido Malena Costa, ambos promocionando LG desde su iPhone.

No hay duda de que LG ha hecho un gran esfuerzo este año para volver a situarse entre los fabricantes de telefonía móvil punteros. El reciente lanzamiento del LG G2 es un buen ejemplo, ya que se trata de un terminal con unas buenas prestaciones y un gran diseño. Lo mismo ocurrió en el pasado con el LG Optimus G, el primer “feel phone” del mundo o la construcción del terminal de Google, Nexus 4. Pero hay una cosa donde LG no aprende y no es otra que pagar a famosos para promocionar sus productos y que estos lo hagan desde un iPhone.

LEER MAS: http://www.adslzone.net/article12850-lg-no-aprende-famosos-contratados-para-promocionar-sus-telefonos-twittean-desde-un-iphone.html

Lo recuerdo como si fuera ayer. No hace tanto tiempo la extinta Palm reinaba con autoridad en el segmento de los smartphones en el mercado de consumo. BlackBerry, por aquel entonces RIM, era una herramienta casi exclusiva para el sector de los negocios y los creadores de la mítica Palm Pilot decidieron aventurarse con el Treo 650, una PDA de toda la vida, pero con teclado físico y funciones de móvil.

El éxito no tardó en llegar. El Treo fue un fenómeno de masas y al calor de su éxito, un joven estadounidense descubrió que la aparatosa antena del terminal no era realmente necesaria, y de hecho, podía sustituirse por otra de menor tamaño sin que apenas se viera afectada la funcionalidad del móvil. Registró el dominio TreoAntenna.com y tras contactar con un fabricante chino que le surtiera de una antena enroscable más pequeña, comenzó a venderla por la red.

LEER MAS: http://www.elconfidencial.com/tecnologia/2013-10-11/pressy-el-boton-magico-que-vitamina-los-moviles-android_39929/

Publicado el 11 de octubre de 2013 por Antonio Rentero

Las viejas consolas clásicas de la época de los 8 bits continúan teniendo su atractivo pero, reconozcámoslo, en ocasiones es algo engorroso utilizarlas y además no suelen llevarse demasiado eximen, en lo que respecta a resolución gráfica, con los actuales televisores de alta definición con pantallas de 40 pulgadas o más. Afortunadamente ya tenemos otra alternativa en Internet gracias a la magia del HTML5.
 
El esfuerzo de Josh Goldberg se merece que reconozcamos su pericia para reproducir fielmente el videojuego “Super Mario” en código HTML5, poniéndolo al alcance de cualquiera a través de Internet y, esperemos, inspirando futuras conversiones a este formato.

Para los más puristas este Super Mario HTML5 es perfecto recreando los niveles originales, pero si no te importa ir más allá de los viejos recuerdos hay incluso un generador automático de niveles aleatorios con el que nunca terminará la diversión, de hecho algunos sorprenderán al jugador con su singularidad y dificultad.
 
Además Goldberg ha desarrollado este proyecto en modo de código abierto con lo que cualquiera puede emplear un editor online y crear sus propias modificaciones sobre niveles o sus propios niveles… y disfrutar de SuperMario en tu ordenador.
 
vINQulo
 
Boing Boing

http://www.theinquirer.es/2013/10/11/ya-puedes-jugar-online-super-mario-con-hmtl5.html

DRM (Digital Rights Management) es una sigla que paulatinamente ha obtenido una connotación negativa en la industria de las TI. Según Microsoft, esta tecnología, anteriormente utilizada para bloquear archivos de música, podría proteger información personal a futuro.

 Diario TI 11/10/13 13:34:40
La mayor parte de la industria discográfica se ha desentendido de la tecnología DRM, por lo que llama la atención que el principal consejero del CEO de Microsoft, y ex director de Microsoft Research, Craig Mundie, plantee rescatar  DRM y aplicarla en el ámbito de la protección de la privacidad personal.
 
Mundie hizo sus declaraciones durante la conferencia EmTech, realizada en el Instituto Tecnológico de Massachusetts, MIT, esta semana.
 
La disyuntiva que Mundie propone solucionar,  es una limitación al uso que el software pueda dar a los datos personales. Según la publicación MIT Technology Review, Mundie mencionó un ejemplo concreto, en que una aplicación móvil pide autorización del usuario para tener acceso a la posición geográfica de este; algo que ocurre con la mayoría de los smartphones actuales.
 
“Con los métodos actuales, la aplicación no necesita informar sobre el uso que dará a la información. Si el caso fuera que la aplicación tuviera que informar al usuario qué se propone hacer específicamente con los datos, éste podría tomar una decisión mucho más informada al respecto”, declaró Mundie según MIT Technology Review.
 
Mundie considera que la respuesta está en la utilización de las tecnologías de DRM y cifrado, que controlan el uso que se le da a un conjunto de datos. Según indicó, continúa estando en manos del propietario de los datos el control y uso que se da a estos. Sin embargo, el desafío consiste en que el propietario de los datos es, también, usuario de software o servicios online.
 
A juicio de Mundie, la tecnología no es suficiente, y es imprescindible además una convergencia de legislación y normativas. Asimismo, considera que las autoridades deberían sancionar severamente a quienes vulneren los mecanismos de privacidad.
 
Por lo demás, el ejecutivo de Microsoft plantea que las aplicaciones y servicios que deseen utilizar información personal de sus usuarios, deberían inscribirse en una autoridad central que distribuya las claves de cifrado que proporcionen a tales aplicaciones y servicios acceso a los datos cuyo acceso ha sido autorizado por el propio usuario.
 
Según MIT Technology Review, Mundie declaró que diversas discusiones informales realizadas al interior de Microsoft, y en organismos externos como el Foro Económico Mundial, han confirmado que el método podría ser aceptado en todo el mundo. Sin embargo, no confirmó si Microsoft ya se encuentra abocada al desarrollo de una solución de tales características.

http://diarioti.com/microsoft-la-privacidad-puede-ser-protegida-con-tecnologias-drm/69556

Google acaba de comunicar un cambio en sus condiciones de servicio que posibilitará el uso por parte del gigante de la red del nombre y fotografía del usuario para sus propios anuncios. Las nuevas condiciones de servicio entrarán en vigor a partir del próximo 11 de noviembre. A continuación, os damos todos los detalles y os explicamos cómo podéis evitar que Google utilice vuestro nombre e imagen.

Controvertida decisión de Google que cambiará sus condiciones de servicio el próximo día 11 de noviembre. A partir de esa fecha, el gigante de la red obtendrá control total sobre nuestro nombre y nuestra imagen que tengamos definida en Google+ para respaldar sus anuncios. Por ejemplo, si seguimos una panadería en su red social o marcamos con cuatro estrellas un disco en Google Play, nuestro nombre y foto aparecerá en los anuncios de estos.

Los menores de 18 años quedarán excluidos de forma automática sin necesidad de que hagan nada. El resto de personas deberán acceder a la siguiente página web y desmarcar la casilla que aparece al final de la misma. Una vez hecho, deberán pulsar en el botón Save. Recordemos que es necesario haber iniciado sesión con nuestra cuenta de Google.

De la misma forma que Google, Facebook también utiliza la información para sus historias patrocinadas aunque a diferencia del gigante de Mountain View, es imposible que optemos por que no utilicen nuestros datos personales. No hay duda de que el debate sobre la privacidad en Internet subirá de tono con esta nueva medida de Google.

Os contaremos más detalles cuando tengamos más información disponible. Por el momento, recordar que a partir del 11 de noviembre, Google podrá utilizar nuestro nombre y nuestra foto para sus anuncios patrocinados. En caso de que optéis por qué no lo haga, os hemos dado instrucciones un poco más arriba de cómo hacerlo.

¿Qué os parece este cambio en las condiciones de servicio de Google?

Fuente: The New York Times

http://www.adslzone.net/article12849-google-podra-utilizar-nuestro-nombre-y-foto-para-sus-anuncios.html

El martes día 8 de octubre, como segundo martes de mes, Microsoft lanzó una serie de boletines de seguridad para sus productos. Tras los errores ocurridos con los boletines de los meses de agosto y septiembre, Microsoft ha afirmado haber prestado más atención para evitar que vuelva a ocurrir lo mismo, pero sin mucho éxito. El miércoles se comenzaron a ver casos en los que una de las actualizaciones de Windows 7 no se instaba correctamente y, ahora, se descubren nuevos fallos respecto a estas actualizaciones.
 
Según nos ha informado nuestro lector Yacopi88, desde que ha actualizado su sistema operativo con los boletines publicados por Microsoft el pasado martes, su ordenador está experimentando una serie de pantallazos azules continuos, incluso sin estar utilizando en esos momentos el ordenador. Al reiniciarse el equipo muestra un mensaje sobre que Windows se ha recuperado de un error grave.
 
No solo ocurren fallos de instalación y pantallazos azules. En esta ocasión, Microsoft ha cometido un error muy grave al actualizar su sistema y es que se ha dejado una vulnerabilidad publicada sin solucionar.
 
Esta vulnerabilidad omitida se ha catalogado con el nombre CVE-2013-3871 y permite que piratas informáticos puedan ejecutar código aleatorio en la memoria o ataques DoS en los usuarios que utilicen Internet Explorer desde la versión 6 hasta la 10.

Microsoft ha modificado la descripción de sus boletines afirmando que únicamente se han solucionado 6 vulnerabilidades de sus sistemas en lugar de las 10 que había confirmado en un principio.
 
Por el momento, los usuarios que quieran solucionar esa vulnerabilidad tendrán que esperar a los boletines del día 5 de noviembre que ya incluirán el parche correspondiente para esta vulnerabilidad.
 
Este tipo de errores está generando bastante incertidumbre a la hora de actualizar los sistemas de Microsoft. Estos últimos boletines han tenido menor aceptación que los 2 anteriores y los usuarios han decidido mantenerse en la regla de “si algo funciona, no lo toques”, por lo menos, hasta asegurarse que esta vez todo funciona correctamente.
 
¿Habéis tenido algún problema con las actualizaciones de Microsoft? ¿Los errores ocurridos en los últimos boletines os han generado algún tipo de duda a la hora de actualizar?

http://www.softzone.es/2013/10/11/microsoft-vuelve-equivocarse-con-windows-update-por-tercera-vez/

Relacionado: https://foro.elhacker.net/noticias/microsoft_anuncia_actualizaciones_de_seguridad_criticas_para_windows_e-t400066.0.html;msg1889414;topicseen#msg1889414