Pues eso.
Vaya por delante que no me refiero -ni me interesa lo más mínimo- nada referido al dueño de este foro.
Hablo en general.
Y lo que pregunto es -en el ordenamiento legal español- si el propietario de un foro (propietario legal) está obligado a disponer -y poner a disposición de los internautas- de una dirección de correo electrónico donde poder dirigirse a él y escribirle para poder exponer quejas o simplemente comentarios o tratar de resolver malentendidos.
-------------
Por si a alguien le interesa, la pregunta viene a cuenta de que me registré en un foro, me di de alta correctamente, di una dirección email correcta, me enviaron a ese mail un mensaje para confirmar alta, entré en mi mail, leí el mensaje de confirmación, pulsé en el botón de confirmar, me dieron el alta, entré en el foro ya como usuario registrado normalmente, navegué normalmente por el foro sin ningún problema, salí y no había ningún problema.
No escribí mensaje alguno de ningún tipo y -por tanto- no contravine ninguna norma del foro. El nombre de usuario no contenía ninguna marca o ninguna publicidad, era un nombre corriente, que no podía asociarse a nada comercial. En mi firma ni en mi perfil no ponía ningún enlace a ninguna web ni a nada que pudiera interpretarse como publicidad.
De hecho es que no puse nada en la firma.
No escrbí ningún mensaje en el foro. Ningún mensaje de ningún tipo. Me limité a navegar por el mismo leyendo cosas aquí y allá sin contestar a nada y sin mandar ningún mensaje nuevo. Mensajes por mi parte:cero. Sólo leer.
Y después  de dos dias al intentar acceder con mi usuario creado: me han borrado.
Y cuando intento acceder al email del propietario para intentar aclarar la situación es cuando veo que en la información del foro no existe ninguna dirección de mail del administrador , por lo que no puedo ponerme en contacto con él y preguntarle si ha sido un error informático, ver si me puede dar de alta o ver lo que ha pasado y porqué.

Sencillamente en el foro no hay ninguna dirección de contacto. Sí se podía ponerse en contacto con él con mensaje privado dentro del foro, pero al haberme excluido como miembro, ya no puedo dirigirme a él. La única forma que me quedaba es con mensaje de mail, pero, ahí es donde entra la pregunta que hago, en el foro no da en ninguna parte una dirección mail para poder ponerse en contacto con él.
Y esa es mi me pregunta.
¿Eso es legal en España? ¿Tener un foro y no dejar ninguna forma de contacto?

En un ordenador tengo instalado un Windows 8.1 no original. Se mantiene activado con KMSpico.v10.2.0.FINAL. Lo tengo que ir reactivando cada mes aproximadamente. Cuando está próximo a concluir el periodo de activación lo paso y me da un periodo más de activación.

A partir de ese SO, y mediante el sistema de Windows10Upgrade de Microsoft pasé a Windows 10. Pero es un Windows 10 Home que no permite la desactivación de Windows Defender, por lo que me detectó KMSpico y me lo puso en cuarentena, y no me lo dejó correr. Con lo cual no pude activar Windows 10.

Así pues volví al Windows 8.1 que tenía. Pero no dejo de darle vueltas a que desearía pasar el sistema a Windows 10. ¿Habría alguna forma de desactivar Defender en un Windows 10 Home para así poder correr el KMSpico y activarlo?

Mi navegador normal es Firefox (de vez en cuando uso Thor). Hace un rato me encuentro con esto:






Y yo solo tengo ese complemento, pero hay gente que tiene hasta 6 o 7, descargas de vídeos, etc. He estado leyendo por ahí en foros mensajes de hace unas 5-6 hra para acá. El cabreo es monumental.

Mozilla ha desactivado un montón de extensiones de su navegador porque ha entrado en vigor una nueva política o directiva de seguridad que hace que todas as extensiones que no tengan una determinada firma se eliminen automaticamente de Firefox. No se deshabilitan, directamente se van a la m...

Inclso va más alla, resulta que complementos que tienen en sus repositorios que supuestamente sí cumplen y podrían descargarse y usarse -como Ublock- están diciendo que tampoco se instalan. Unicamente pueden volverse a habilitar instalando versiones de desarrollador del navegador y modificando ciertas opciones; en las versiones normales de Firefox no puede hacerse nada.

Mozilla ya ha comunicado que están tratando de resolver el asunto -hay millones de afectados- porque por lo visto el control de seguridad que se ha activado, provocando la eliminación de millones de extensiones de Firefox,  se ha debido a que ha expirado un determinado certificado de seguridad o algo así. En Twiter y otras pataformas han indicado que están trabajando a tope para resolver el asunto, que hay un poco de paciencia.

Aunque lo resuelvan a mucha gente la han jod... bien, especialmente a los que usaban varios complementos. Tendrán que volver a reinstalar todo y ya he leido por ahí a varios que ni siquieran recuerdan el nombre de determinada extensión, cuando se pueda reinstalar tendr´´an que perder tiempo por ahí buscando. Muchos ya han dicho que se pasarán a Brave, Chrome (no lo recomiendo, si hay alguien que te ficha hasta la talla de calzoncillos es Chrome) Opera, Chromium u otros.

Para una red privada doméstica con varios ordenadores y un router para internet, de puertas para afuera de la casa: ¿hasta donde llega la MAC de un determinado ordenador y la MAC del router.

Entiendo que al menos tiene que llegar hasta el ISP. Ahora bien, ¿va mas allá, al siguiente peldaño dntro de internet? ¿o solamente está en el nivel de tráfico entre ISP y usuario (router en casa)? ¿Y cual MAC, todas las de las tarjetas de red de cada dispositivo doméstico, o solamente la MAC del router es la que funciona entre ISP y usuario(s) final(es)?

La opinión que yo tengo es que dentro de la red doméstica funcionan las MAC del router y las de cada dispositivo de red. Y de puertas afuera entre red interior e ISP, la del MAC del router. Que el ISP funciona como un todo entre él y el router doméstico con su MAC (y su IP pública dentro de la subred del ISP), traficando con todos los paquetes de todos los ordenadores de la casa a la vez, y que es el router que de puertas adentro distribuye el tráfico a cada ordenador con su IP privada y la MAC de cada tarjeta de red  individual de cada aparato. Y que la MAC del router llega solo hasta el ISP, y de puertas afuera hacia el resto de internet lo que funciona será, la(s) MAC(s) de los dispositivos fisicos del ISP hacia otros nodos de la red.

Pero es mi opinión, lo que me gustaría es saber si es así.

Es que cuando leo mucho del material que circula por ahí -en el nivel más elemental, ojo, que es en el que yo me muevo- (sobre jugueteo hack, vamos a llamarlo así) casi invariablemente te cuentan que es muy importante camuflar tanto la IP como la MAC, y siempre se refieren a esta como la de tu tarjeta de red, no a la del router. Y yo pienso, ¿qué mas dará camuflar tu MAC si a quien vas a engañar es a tu router nada más? Si haces algo digamos fuera de lo normal, tu ISP tiene fichado a tu router y por ende te tiene fichado a ti. Solo le veo utilidad si te conectas a una red que no es la tuya.

(Cuando he hablado de puerta y paredes de la casa como límites, evidentemente me he referido a límites virtuales de la red, ya sé que te pueden entrar desde fuera. Hasta ahí llego,  aunque no mucho más).

En Windows 8.1 no puedo ver algunos archivos de C:/ . Sin embargo sé que están ahí porque en el ordenador tengo también instalado Lubuntu y desde él los puedo ver. Como por ejemplo:
bootmgr
BOOTNXT
config.sys
pagefile.sys
swapfile.sys
autoexec.bat

Desde Windows son invisibles incluso activando en Vistas la opción Mostrar elementos ocultos. No solo no me deja como usuario con poderes de administrador; he activado la cuenta de super-usuario Administrador y tampoco los veo. Incluso entrando como Administrador en modo seguro tampoco son accesibles.

En Windows anteriores existía la posibilidad de ver archivos ocultos por una parte y por otra ver archivos de sistema. En 8.1 tiene simplemente elementos ocultos; se supone que ahí deberían estar incluidos los de sistema.

Y ya lo de que no sea accesible ni autoexec.bat es de traca. Si precisamente era un archivo editable para tener un script batch a medida del usuario al comienzo. Sé que ahora hay otras maneras de encajar programas y servicios al inicio, pero debería seguir existiendo la posibilidad de tocar el autoexec.

Sé que lo puedo editar desde Linux desde luego, pero tengo curiosidad por saber porqué no se ven esos archivos desde Windows, y si hay otra forma de hacerlos visibles ya que con opción Mostrar elementos ocultos del explorador de archivos siguen ocultos.

EDITO: solucionado. Accediendo a Apariencia y personalización ----> opciones de carpeta, se activa la opción igual que antes. Pensaba que al haber la opción Vista dentro de las carpetas, se englobaba todo en mostrar archivos ocultos, pero no, la opción para archivos de sistema sigue existiendo aparte. Solucionado.

Tengo un ordenador portátil Acer Aspire E 15, con gráfica incorporada en procesador:
AMD A4-6210 APU con gráfica AMD Radeon R3 Graphics.
El sistema operativo es Windows 8.1.

En el sistema tengo montada una máquina virtual con Oracle VM VirtualBox 6.0, con las Guest Addition instaladas, y con el mismo sistema operativo Windows 8.1. La máquina maneja la pantalla con controlador propio, no directamente con la gráfica del procesador; en la configuración de la VM el controlador gráfico es VBoxSVGA.

Tengo un mismo programa instalado en el ordenador como tal, el Acer, y también instalado dentro de la máquina virtual. En el ordenador funciona bien; en la VM funciona en general bien, pero en una característica secundaria, cuando se quiere visualizar de una forma distinta sale el mensaje:
Se requiere OpenGL 3.3 o superior.
No es que sea una característica importante del programa, y se puede trabajar con él sin usar esa característicA, pero quisiera ver si es posible hacerlo trabajar en la máquina virtual igual que en el sistema anfitrión.

Mi consulta es si sería posible instalar una versión de OpenGL superior dentro de la máquinavirtual. No sé si tiene mucho sentido algo así, ya que los drivers serían para la Radeon R3 en tanto que dentro de la VM el SO no trata directamente con la tarjeta sino con el controlador VBoxSVGA. ¿Qué pensáis?

Se tiene un ordenador ACER Aspire E5 con Windows 8.1 nativo. Se hace una partición y se instala un Linux en la misma (desde USB). Se modifica el UEFI y se desactiva en la BIOS (o como se llame ahora) el Security Boot.
De tal manera que, actualmente, si al arrancar no se toca nada entra directamente en Windows; si al arrancar se pulsa F12 sale una pantalla que pregunta si se quiere entrar en Windows o en el sistema de Linux instalado.
-------- Eso es lo que hay ahora mismo.
¿Se podría desde USB machacar la partición (es única /; sin swap ni Home ni nada, solo una partición) machacar ese Linux e instalar otro? La pregunta va sobre todo por el arranque. Al haber ahora ya un arranque dual (sólo si se pulsa F12, sino se arranca Windows directamente) y durante la instalación del nuevo Linux decirle que el arranque lo ponga en /sda (como está ahora) ¿podría suceder que se estropeara el arranque? ¿O simplemente se instalaría un nuevo arranque con opciones Windows y Nuevo-Linux, y el arranque que hay ahora simplemente desaparecería?
EDITO: en mi caso concreto, No. No se pudo, la nueva instalación de Ubuntu, sin desinstalar previamente la primera, produjo que se estropease el gestor de arranque, y como consecuencia que se pudiese iniciar Ubuntu, pero no Windows 8.1, porque el MBR no lo podía encontrar. Para algún caso similar: propongo -sin asegurarlo ni darlo como consejo porque no lo puede comprobar, solamente de lo que he leido- desisnstalar primero el primer Ubuntu y luego instalar el segundo.
Doy el tema por solucionado; o terminado.

Acabo de instalar ubuntu-18.04.2-desktop-amd64. Trasteando un poco y viendo las Preferencias de las aplicaciones al inicio he quitado accidentalmente una de la lista.
Había dos cuando he abierto la pestaña, la que queda ahora es:
Snap user application autostart helper

¿Alguien sabría decirme cuál debería ser la otra para volver a incluirla en la lista y dejar todo como estaba?: el nombre y el directorio donde buscarla, o al menos el nombre.

Repito que es con el sistema prácticamente recién instalado, he navegado un poco y mirado por aquí y por allá sin instalar todavía nada (la actualización del software que hace el propio ubuntu) y que solo había inicialmente 2 aplicaciones, la que he citado y otra más que no sé.
EDITO: en micaso concreto era la aplicación: Agente de claves SSH
Doy el tema por liquidado.

Una vez instalado Lubuntu -en general un sistema operativo Linux con escritorio para utilizar un usuario como PC- ¿es conveniente realizar las actualizaciones periódicas por defecto -al estilo de Windows- o es preferible dejar el sistema tal cual se ha instalado y realizar uno mismo los ajustes, actualizaciones y descargas personalmente para que, entre cambio y cambio decididos personalmente, el sistema no sufra muchas modificaciones y termine lleno de cosas superfluas  y que ralenticen el funcionamiento, además de no saber qué se tiene instalado, como sucede -o dicen que sucede- en Windows?

Lo digo porque alcunas de las opciones de actualizaciones automáticas vienen que son de seguridad ¿los sistemas linux son ahora tan inseguros como Windows y ya hay que estar permanentemente actualizándolos?

La pregunta será bastante tonta para la mayoría, imagino, pero a los que empezamos nos supone todo un mundo.
Para descargar con Synaptic el paquete broadcom-sta-dkms para instalar, al buscarlo veo que aparecen:
broadcom-sta-dkms
broadcom-sta-source
Entiendo que si bajo broadcom-sta-dkms ya no necesito el paquete fuente, pues no voy a compilarlo en el ordenador sino a instalar el que ya está listo para usarse. ¿Es correcto? ¿Me bajo solamente ese o debo de bajarme los dos?
EDITO:
Ya lo he solucionado. Por si acaso he bajado todo, junto con los paquetes que Synaptic decía que estaban afectados y los he instalado todos. De momento no sé si funcionará. En un Lubuntu que instalé en un pendrive funcionó porque reconoció la tarjeta y ya pude conectar con wifi. Pero ahora que estoy probando con un Kali también en pendrive después de instalarlo, Kali no se da por enterado. Miraré si hay que activar expresamente la tarjeta, que creo que si, por algo que leí hace tiempo. En fin, que, de momento más o menos he solucionado la parte que quería. Si el Administrador quiere, puede borrar el post.