en general me parece un articulo sin mucho analisis que no dice nada mas que lo
ya ampliamente conocido incluso para gente que poco conoce del tema
y que un una frase comete varios errores:
En mi opinión la privacidad es fundamental y solo si se sabe que alguien quiere matar a gente se le puede espiar, no antes.
esta parte no tiene ni poquito sentido a ver unas preguntas :
teniendo en cuenta cosas como botnets intrusiones robos y demas crimenes en el ciberespacio el unico crimen que justifica espiar es conocer de antemano que va a matar a alguien? , si se esta de acuerdo con el espionaje es un argumento muy débil.
como se llegaria a la conclusión si no es por espionaje que va a matar a alguien?
o que pruebas serian concluyentes para llegar hasta aca? , entonces si una persona tiene sospecha de que alguien matar a otro es suficiente?