hasta ahora veo esto pero queria aclarar
eso no es un screamer y no es de ahi que me base , ni siquiera estoy creando un menu.
antes de juzgar asegurate que lo de dices realmente es asi.

el segundo solo enseña a poner un bitmap pero no usa sonidos ni pantalla completa.
asi que si parte del codigo viene de ahi pero no por ello  es plagio ni mucho menos siendo asi cualquiera que usara la api de windows para hacer gui estaria haciendo plagio xD.

curioso que lo diga alguien que tiene a stallman en la foto de perfil  

electro hacker se emociono xD

bonito tema  
*mordiendo a binary death*

quien no la leido a asimov, xD?


supongo depende el tipo de robot si se crea uno para ser una mascota por ejemplo es posible que le den mas capacidad de empatia , emociones y demas .

pero por ejemplo si es un robot para una fabrica dificilmente le sera util algo asi.


ademas tengamos en cuenta la empatia . si vemos a otro como nuestros iguales,entre mas cercano y parecido mas empatia sentiremos, es muy posible que el trato que le den a esta maquina sea muy cercano al de un ser humano.

talves a los robots por estar creados para servir al hombre,esto reduce un poco la empatia ,y se vea mas importante la vida humana que la  de ellos y esto se puede ver un poco en las leyes de la robotica de asimov.  al menos esto sucedera en un principio y cambie con el paso del tiempo pero aun asi dificilmente se le tratara como a un objeto mas.

PD: conoces un anime llamado ergo proxy por lo que plantea es posible que te interese, un virus que dota de sentimientos a las maquinas , esto las hace libres y los humanos empiezan a matarlos porque ven como una amenaza a una maquina que es capaz de hacer todo y mejor de lo que hace un humano pero ademas de ello libre.

En primer lugar, me gustaría diferenciar el software libre del software gratis: El software libre es aquel que nos permite usarlo con cualquier propósito, estudiar su funcionamiento, crear copias y mejorarlo. Habitualmente es software gratuito, pero no es un requisito obligatorio.


El software propietario se financia a través de la concesión de licencias. El software libre, en cambio, suele utilizar un modelo de negocio basado en servicios adicionales sobre el software que ofrece. Si la mayoría del software libre es gratuito es difícil imaginar cómo pueden mantenerse proyectos con un trabajo de gestión, desarrollo y calidad final enorme como OpenOffice, eMule, Ubuntu, MySQL, Apache... Vamos a ver los puntos clave del software libre y cómo pueden llegar a ganar bastante dinero.



Comunidad de desarrollo

En prácticamente todos los desarrollos de software libre hay una gran comunidad de desarrolladores que aportan su experiencia y su tiempo de manera desinteresada simplemente por el hecho de aportar valor a la sociedad: programadores, traductores, probadores, diseñadores... Todo el mundo puede aportar algo. Gran parte de la evolución del software libre se ha realizado gracias a ellos. Ejemplos de comunidades los podemos encontrar en OpenOffice, Ubuntu, Debian e incluso hay proyectos que se sustentan casi al 100% por comunidades como Gimp.

Donaciones

Una opción muy habitual en proyectos de software libre es la de donar dinero al proyecto ya que su mantenimiento (servidores, tiempo...) tiene un coste y es lógico que éste se reparta entre todos los que se benefician del proyecto. Esta opción tiene poca repercusión en España -donde no funciona- aunque se utiliza bastante en Estados Unidos. El dinero ganado mediante donaciones habitualmente cubre los costes básicos para mantener el proyecto y poco más. Es habitual que se utilice en conjunto con otros modelos que veremos a continuación. Es utilizado por una gran parte de proyectos de software libre: eMule, jzip, Apache, 7 Zip, Debian. El caso de Ubuntu es singular, un multimillonario dedicado a negocios en Internet donará dinero al proyecto hasta dentro de 3-5 años, cuando calculan que será viable.

Patrocinios

El software libre puede llegar a ser muy popular y contar con un gran número de usuarios fieles. Las ventajas ya las hemos comentado: es software de calidad y habitualmente gratuito. Eso es una gran ocasión para que las empresas incluyan su marca dentro del software y consigan mucha visibilidad, y por eso están dispuestas a pagar mucho dinero. El problema es que el fallo de un patrocinador podría llevar a la quiebra al proyecto. Como ejemplos podemos citar a Firefox, donde Mozilla Corporation generó más de 66 millones de dólares sólo en 2006 gracias al patrocinio de Google (Firefox incorpora Google como buscador principal). O también de KDE, GNOME y OsCommerce, que incorpora plugins de empresas que ofrecen servicios relacionados con el comercio electrónico.

Servicios y soporte técnico

Cualquier aplicación necesita soporte técnico, personalizaciones, instalación, formación para usarla... y quién mejor para ofrecerlo que los propios desarrolladores. Es uno de los modelos más viables ya que hay mucha demanda de servicios adicionales por parte de las empresas que utilizan software libre y además al haber múltiples clientes se minimiza el riesgo de quebrar si falla un patrocinador. Así se financia, EyeOS, MySQL, Red Hat.

Otros

Pueden haber tantos métodos como se le ocurra a cada desarrollador; pero éstos son los más habituales. Otras formas menos habituales sería hacer merchandising, como el que puedes encontrar en la tienda de eMule.

¿Está bien que el software libre genere dinero?

Yo creo que sí. El desarrollo de un proyecto es complejo, y es lógico que se busque la forma de financiar el gasto que supone y el tiempo invertido. La filosofía del software libre no es la de "todo gratis", es la de evitar restricciones que no permiten que los usuarios del software puedan personalizarlo a sus necesidades, compartirlo o solucionar errores.

Que haya negocio detrás del software libre es imprescindible para que las grandes empresas se fijen en él y evolucione como lo está haciendo hoy en día. El desarrollo de grandes proyectos tiene un coste elevado, y alguien tiene que pagarlo. Si sólo existiera el modelo de donaciones, proyectos como OpenOffice o Firefox seguramente no serían lo que son, y si no existiera ni tan siquiera ese modelo no existirían alternativas a las aplicaciones de código cerrado."

En lo que a mí respecta, estoy deacuerdo con el hecho de que el software libre genere ganancias, los desarrolladores, traductores y todos los que tienen que ver con la implementación del mismo no viven del aire, y es gracias a ellos que disfrutamos de un mundo virtual "libre".

Saludos y espero que todos sus comentarios sean constructivos.
http://www.taringa.net/posts/linux/6231388/Como-genera-dinero-el-software-libre.html

jajajajaja , pues como digo arriba quienes hacen software libre tambien cobran y muchas veces incluso mas que los que manejan software no libre, creo que lo de "comunista vs capitalista" no es muy acertado  

 PD: aunque no me desagrada el comunismo pero para que desviar el tema xD

@vaagish empresas como novell(linux) , redhat(linux) google(lo digo por android)  y muchas otras han hecho del software libre un negocio exitoso.

ademas en cuanto a soft privativo o no libre como prefieran , lo mas comun es que exista pirateria donde se regala este software xD y no por ello deja de ser  un gran negocio.como ejemplo pongo a microsoft.
quien no ha bajado un windows pirata nunca? xD

no te engañes muchas veces han tenido cabezas relativamente visibles como lo fue lulzec

ademas no me parece un grupo muy confiable por algunas razones como estas:

• el controvertido sabu: que se convirtio en informante del fbi y vendio a los demas integrantes luego surge otra cara de la nada y otro grupo con twitter .
• el caso de megaupload: cuando lo cerraron se creo una pagina como protesta igual creada por un anonymous. y en la mayoria de noticias se difundio que los "verdaderos" anonymous en su twitter habian dicho que eso no era de anonymous y que era una farsa (aqui demuestra que si habia cierto grado de jerarquia) ademas la mayoria asumia que si era la cabeza oficial de anonymous.
  
• criticas hechas a assange y a wikileaks: cuando pedia donaciones en su  pagina y intentaron torpedear el proceso.diciendo que la informacion "debia ser gratuita" aun cuando no son ellos los que estan jugandose su cuello para revelar todas esos abusos que cometieron paises como eeuu.
  

en general no me fieria demasiado de ese grupo. han hecho cosas positivas y muy rescatables pero es muy dificil saber como va a evolucionar y a que intereses servira no seria la primera vez que se infiltran otros grupos

aca dejo una imagen, creo que si no se inicia sesion no se puede ver:


atacar linux es atacar el 1% del mercado  de computadores y ademas de ello los que usan linux por lo general suelen tener mas conocimientos de computadores , pero eso no significa que si se llegara a popularizar seria igual de seguro que actualmente
 

true story

que tipo mas despreciable, lo que deberian hacer meterlo preso por promover el racismo

declaracion independencia eeuu :

si existen lenguajes privativos como c# y visual basic