Foro de elhacker.net

Esos panfletos deberían distribuirse en toda Europa mientras el Putin este vivo...

 :rolleyes: :o :rolleyes:

mmm... mejor que los reparta Putin en Rusia.

Que yo sepa, nadie va a a ir allá (ni ganas) a guerrear... pero si se pasa de listo, puede que suceda así... y a día de hoy, la cosa no se saldraría como en todas las ocasiones previas, donde el frío extremo era un aliado contra las invasiones extranjeras.

La URSS era una potencia. Rusia es un potentado, algo muy ditintio incluso en el terreno militar.

En caso de guerra con Rusia lo único a favor que tiene Rusia en su terreno es el frío extremo pero ojo el equipamiento militar de algunos países de Europa han mejorado bastante a la hora de entrar en guerra en climas extremos.

Ucrania ahora mismo esta bien armada con armas letales que le ha vendido EEUU.

Y motivos hay para entrar en guerra con Rusia anexión de crimea, envenenamiento del espía ruso y ya casi lo ultimo recordar lo que paso en 2014 y que ahora apenas dos días ha salido en las noticia hace poco y se ha comprobado que el derribo del avión de Malaysia Airlines fue derribado por el ejercito Ruso por un misil.

Estáis guapos si creéis que entrar a Rusia va a ser minimamente posible sin sufrir perdidas (económicas y humanas) considerables...

El terreno ya no importa, nunca mejor dicho. Ahora todo vuela en el aire. ¿O acaso creéis que los ICBM con cabezas nucleares están ahí para decorar?



Ucrania esta hecha un asco. Ni esta bien armada ni tiene ejercito profesional. Mandaron a no se cuantas divisiones de su ejercito a restaurar el orden en Crimea.. y nada más entraron, entregaron los vehículos y el equipamiento y se fueron. Eso se llama tener la moral en la *****.


Saludos

Y mas allá del aire... hay bichos de esos ICBM que portan 10 o mas ojivas nucleares, llegan al espacio y desde allá lanzan las cabezas a tantos blancos como bombas tengan... y no es tan fácil parar un objeto de esos que viene del cielo lanzado como botellazo e'mesonera...


 :rolleyes: :o :rolleyes:

Saludos.

Siendo realista Ucrania sola no podría ganarle una guerra ahora mismo a Rusia pero con apoyo de Europa podría dejar aquello como el planeta Marte.

Respecto al armamento que le ha vendido EEUU a Ucrania el año pasado por lo visto fue el misil antitanque Javelin.

Para quien no sepa que es

A ver, que si hay guerra contra Rusia no gana NADIE. No entiendo que es lo que no entendéis de eso.

Os lo explico, es muy simple:

1 Planeta entero va a atacar un país. ¿Si? ¿Tiene ese país más de 20 ojivas nucleares? Entonces el planeta entero va a perder más de lo que gana por "vencer" a dichos país.

Es así de simple. 20 ojivas nucleares = miles de millones de muertos. Ni las dos guerras mundiales combinadas te van a generar tantas victimas.

Y ojo, esto no se aplica solo a Rusia. Ni EE.UU, ni Reino Unido ni Francia ni China. Olvidaos de que esos pierdan una guerra en su propio territorio. Es que directamente sacaros lo de la cabeza.

Saludos

Existen sistema terrestre de defensa en pleno vuelo (GMD) de Estados Unidos y el sistema de defensa de misiles balísticos Aegis de la Armada, con poner unos cuantos de estos en Ucrania y algunos países de Europa tenemos bastante para frenar esas 20 Ojivas nucleares


1-El misil amenazante es lanzado.
2-Los satélites detectan el lanzamiento y hacen un seguimiento de su trayectoria usando tecnología infrarroja y radares.
3-El misil enemigo libera una ojiva y señuelos (conocido como “la nube de amenazas”).
4-Los radares en tierra firme y en el mar continúan haciendo un seguimiento de la nube de amenazas, intentando identificar cuál es la ojiva (en la que se encuentra la carga explosiva).
5-El sistema de defensa antimisiles lanza un misil interceptor.
6-La carga del interceptor, “el vehículo asesino”, se separa del cuerpo del misil.
7-El vehículo asesino ubica la nube de amenazas e intenta interceptar la ojiva en lo alto de la atmósfera.

Si todo va según lo planeado, la ojiva es destruida en el espacio, antes de que pueda alcanzar su objetivo en tierra firme.

No estoy diciendo que todo el planeta vaya atacar a Rusia estoy diciendo en caso de que Ucrania pierda esa guerra tendría apoyo de Europa e incluso EEUU, Eso no es todo el planeta.

Saludos.

Esos sistemas sirven de entre poco y nada y fue demostrado cuando se cancelo substancialmente el proyecto Star Wars (muy original el nombre que le dieron) de Estados Unidos. Básicamente, no te puedes defender de muchos misiles ICBM (varios de ellos actuando de señuelos sin carga real) y luego de 10 ojivas nucleares que parten de uno hacia diferentes sitios.

Conviene que leas un poco antes de copiar/pegar y creer que eso funciona. Para que me entiendas, de las 18 veces que ha sido puesto a prueba el sistema de defensa de misiles norteamericano, solo se ha interceptado a 9 misiles, los otros 9 fueron directos a su objetivo... Y ESO, que ya sabían que se iba a lanzar uno, y desde donde.



Es que ya perdieron la "guerra" xD

Saludos

Sarmat, el misil balístico internacional

Rusia trabajó por años en el desarrollo de un nuevo misil balístico intercontinental (ICBM, por sus siglas en inglés) que reemplace el Voyevoda, el ICBM más pesado del mundo, el cual fue diseñado en la era soviética, puede llevar 10 ojivas nucleares y es conocido en Occidente como "Satán". Putin informó que el nuevo misil, llamado Sarmat, está siendo sometido a pruebas, y un video mostrado durante el discurso incluyó su lanzamiento de prueba.

6MsCsEhyvjI

Putin indicó que el Sarmat pesa 200.000 kilogramos y tiene mayor alcanza que el Satán, lo que le permite cruzar del Polo Norte al Sur y alcanzar blancos en cualquier parte del mundo. Añadió que el Sarmat también porta una cantidad mayor de ojivas nucleares, que son más potentes que las del "Satán".

Putin aseveró que el nuevo ICBM acelera más rápido que su predecesor, lo que dificulta que el enemigo lo intercepte en su fase más vulnerable tras el lanzamiento. También señaló que el Sarmat podría traer consigo una serie de ojivas capaces de eludir defensas antimisiles.

---

Misil crucero nuclear de alcance global

El anuncio de Putin sobre el desarrollo de un misil crucero nuclear marca la primera vez que tal armamento es mencionado oficialmente por Rusia.

Xr7alYwCznQ

El mandatario ruso subrayó que un motor compacto propulsado por energía nuclear otorga al arma un alcance "prácticamente ilimitado". Agregó que tiene la capacidad de no ser detectado y una alta maniobrabilidad para sortear las defensas del enemigo. Enfatizó que el misil crucero es "invulnerable a todo sistema de defensa antimisiles existente o futuro"

https://www.clarin.com/tecnologia/temibles-armas-nucleares-rusas-imposibles-interceptar_0_rJzhzpIdG.html

Yo soy pro occidental, pero estos Rusos no son ningunos pendejos en cuanto a desarrollo armamentista se refiere...

 :rolleyes: :o :rolleyes:

Saludos

Lo leído antes copiar pegar como funciona el Sistema defensa aparte de tragarme reportajes en DMAX y leyendo información de algunas fuentes de noticias. :-*



Te he comentado antes que poniendo unos cuantos de Sistema de defensa que anteriormente te he nombrado en algunas zonas estratégicas y programandolo bien para que no tenga mucho margen de Error en interceptarlos por mucho señuelos que ponga están preparado para interceptarlos, también es verdad que nada es seguro al 100% no te digo que de esas 20 ojivas nucleares que tu has nombrado puedan impactar dos o 3.

Lo malo no es lo que ellos pueden lanzar te aseguro que desde algunos países de Europa como Francias o Reino Unido, Reino Unido Tiene una flota de cuatro submarinos equipados con armas nucleares en Escocia y según me informado tiene en total de unas 215 ojivas nucleares.

Luego Francia la mayoría de sus ojivas nucleares están en submarinos equipados con misiles M45 y M451. También puede lanzar bombas nucleares por avión. Arsenal nuclear: 300.

Como le sumemos las de EEUU entonces mejor ya no digo mas nada. :xD


Se me olvido una cosa Rusia tiene unas de las mayores bombas, la bomba de zar de hidrogeno que es la mas potente hasta ahora y Comparándola con otras, sería como 3.125 veces la bomba Little Boy, 2.381 veces la bomba Fat Man 3,3 veces la bomba Castle Bravo y 4,8 veces la bomba Ivy Mike.

Pero antes que tire eso Rusia estaría arrasada antes.

Eso no es leer. Eso es ver un par de vídeos y creer que sabes de lo que hablas. Contrasta información, infórmate de que misiles y que tipos de ojiva llevan. Infórmate de como se intercepta un misil, de que se hace para abatirlo, de como realmente funciona un misil de estos y entonces infórmate de los estudios que se han llevado a cabo.

Porque con esto:

Claramente demuestras que no has leído nada.




Rusia, arsenal actual: 9.000 en total, 3000 activas.
EE.UU, arsenal actual: 5.113 en total, 1,800 activas.
China, arsenal actual: 260 en total, N/A activas.
Reino unido, arsenal actual: 215 en total, 120 activas.
Francia, arsenal actual: 300 en total, 290 activas.

¿Te hago las mates?

Rusia tiene ~3000 cabezas activas, el resto tienen 2470 cabezas COMBINADOS.

Te vuelvo a repetir. Con que 20 de esas toquen suelo, ya has perdido más de lo que habrías ganado. Deja de insistir en que vas a conseguir destruir a Rusia.. es que para cuando lo consigas, estas muerto tu y el resto del planeta. el MAD (Destrucción Mutua Asegurada) es la ultima linea de defensa de estos países, y créeme, la van a usar si hace falta.



PD: Si fuese tan fácil interceptar un misil, no se que tanto le preocupa a estados unidos que Corea del Norte desarrolle uno.. vamos, como tu dices, colocamos un par de sistemas de defensa al rededor suyo y ya.. no? ...

Saludos

Acaso sabes tu que misiles y que tipos de Ojiva llevan ?  :huh:

Que has trabajado para los Rusos o que ?   :P

Cuando dices que tipos ojiva lleva te refieres a esto por ejemplo:


Ojivas nucleares del misil balístico intercontinental LGM-30 Minuteman, vamos a ver se le puede poner a los de largo y medio alcance de esto entiende bien el gordo de Corea del Norte y también se pueden lanzar desde submarinos nucleares, no me hace falta informarme mucho mas, solamente viendo toda las noticia de corea del norte en la tv y en DMAX se sabe ya a que tipo de misiles se le puede poner ese tipo de Ojiva nucleares, como son los misiles balístico intercontinental o ICBM que precisamente tiene Corea del Norte.



Japón, Corea del Sur, Hawaii y Guam ya tienen instalado sus sistemas antimisiles THAAD en caso de que el gordo de Corea del Norte le diera algún día por atacar yo creo que con esos sistemas de defensa tienen un alto porcentaje de detectarlos antes de que toque tierra.

No se ni para que me molesto en escribir nada.. Nada, sigue viendo noticias de corea del norte y cdocumentales de DMAX. Cuando te digan que tipos de ojiva llevan, las contramedidas que llevan y el porque los escudos antimisiles son practicamente inutiles, me cuentas.

Saludos

m6MOaECL6FM

aqui info al respecto... de iniciarse un lanzamiento nuclear nos J... todos... se le llama "destruccion mutua asegurada"

con un futuro de una guerra de misiles intercontinentales, habrá que esperar la llegada de kyle reese para que venga a proteger a john connor, porque parece mas un evento apocaliptico de skynet que otra cosa  :-(

el qué...? la mitad o más fueron desmantelados por acuerdos en los 90.
Sin embargo la gran mayoría estaban repartidos en los países integrantes del Pacto de Varsovia, que con la disgregación de la URSS, perdieron sus 'derechos' y se quedaron 'en casa' de cada páis...
Los restantes que aún quedaren, sin el debido mantenimiento durante 15-20 años estarán tan oxidados que no funcionarían y dudo que se hayan atrevido a andar toqueteándolos...

Y todo eso contando con que fueran auténticos y no de juguete (cartón piedra)...

Los que Rusia pueda tener, serán los que hayan fabricado en los últimos 10 años, si es que han fabricado alguno desde entonces...

De verdad Rusia, perdió todo su potencial de terror, cuando desapareció la URSS y sus misiles se largaron de Cuba.

Por supuesto sin importar lo previo Ucrania no es rival para Rusia...

Ni que decir que si lograran salir a la atmósfera unos pocos misiles nucleares (poco importa que sean o no balísticos), pierde todo el planeta... y no gana nadie, solo se podrá decir quien pierde más, más rápido...

Y olvidaros de que un misil balístico vuele a 1.000km de distancia desde el origen los sistemas de alerta temprana se disparan demasiado rápido, demasiados satélites apuntando a territorio enemigo escrutan a cada instante la firma de los misisles...

ya no se trata de interceptar un misil en el aire con puntería y velocidad, se trata simplemente de derribar un aparato por ondas, ya está probado y archidemostrado hace más de una década, la puntería ya no es un punto 3D de 1 metro cuadrado, es un arco (probablemente no mayor de 30º y no menor de 15º), realmente un cono (tridimensional) la distancia es enorme decenas de km... derribarse sería derribado, el problema es si a pesar de ello, la carga nuclear se activaría o no, si se activa, no importa demasiado donde caiga... (si hablamos de solo 1,2,3 sí, claro, si caen en el desierto o apartados en el mar, si hablamos de una docena ya ni así importa).

No entiendo que os asombra, hoy en día cualquier país tiene tecnología y conocimientos para enviar una piedra al espacio. Si envías cualquier cosa al espacio puedes hacer que caiga en cualquier punto del planeta sin preocuparse por el combustible, ya que una vez que está en órbita luego sólo tiene que maniobrar para que caiga en un determinado punto o simplemente realizar un tiro parabólico con suma precisión y luego usar un sistema para corregir la trayectoria.

Lo de los rusos lo veo, sinceramente, una gran pérdida de tiempo y de dinero. Deberían invertir el dinero en la carrera espacial para fines comerciales.

Si, la mayoría fueron desmantelados.  No, la mayoría estaban en terreno ruso actual. "La mayoría fueron desmantelados" no quiere decir que no tengan todavía 9000 en stock y 3000 activos. Si crees que no están siendo mantenidos (los activos), me da a mi que le estas dejando muchas cosas a la suerte o eres un poco ignorante y solo te crees lo que te dicen ciertos medios.


Emmm... Emm... Em... el acuerdo que resulto de la crisis de los misiles de cuba fue beneficioso tanto para la URSS como para USA (mirate uno de esos documentales que te gustan) y se dio como.. 30 años antes de la caída de la URSS xD



La ciencia ficción supera tu realidad.

Actualmente no existe ninguna tecnología que derribe misiles ICBM por ondas (vitales) y mucho menos que este archidemostrada. Lo siento. La única forma "eficaz" que se tiene de derribar un misil es con otro misil y lo siento mucho pero si se lanzan 200 en territorio ruso desde vehículos (la mayoría del arsenal nuclear ruso es móvil), no les va dar tiempo a derribar ni a una decena (y eso siendo generoso) antes de que entren en el espacio.

Tampoco hablemos de que prácticamente todos tendrán contramedidas y que una vez entren en el "espacio" dejaran de aparecer en los "típicos" radares y que la única forma de detectarlos seria mediante imágenes de alta calidad que básicamente se resume en buscar una aguja en un pajar con una cámara de alta definición. Si tienes la suerte de localizar la carga, tendrás que enviar un misil que la derribe, pero también tendrás que ser capaz de alcanzarlo incluso con sus contramedidas activadas que se reducen en varias fases de desintegración y maniobras bruscas a velocidades superiores a 5 km por segundo.

Una vez llegados al punto de partida, el ICBM soltaría múltiples cabezas y muchos señuelos al mismo tiempo en diferentes direcciones de re-entrada haciendo que de 1 pasen a máximo 10 (según convenio) cabezas nucleares y otros tantos señuelos. Es decir, ahí ya no tienes 1 problema, tienes 20 problemas "cayendo" desde el espacio en diferentes trayectorias a una velocidad de entre 5 y 7 km/s.. y si a eso le sumamos otros 20 ICBM pues ya no tienes 20, tienes 400 objetivos... lo siento, pero ningún sistema es capaz de frenar eso y 20 ICBM son apenas el 10% como mucho de cualquier arsenal de los 5 "grandes".


Vuelvo a decirlo, si fuese tan facil derribar un misil de este tipo, no se porque no derribaron los que Corea del Norte estuvo probando durante estos años. ¿Habría sido un golpe tremendo en su moral no creen? Ni siquiera derribaron el que se "acerco" a Japon.. eso ya habla mucho de por si.

---

Bueno, ahora mismo son los únicos que llevan y traen a gente de la ISS. Pero vamos, creo que EE.UU. es uno de los pocos países que puede abrir tanto el mercado como para tener a 5 empresas compitiendo por el espacio.

Saludos

Exacto, actualmente si un pepino de esos vuela sobre tú cabeza reza lo que sepas, ten preparado tú propio refugio nuclear o huye en un submarino a bastante profundidad.

La idea de usar ondas para derribar un pepino nuclear no es tan descabellado, pero el problema es que actualmente no hay tecnología para lanzar un "láser" lo suficientemente potente que atraviese el blindaje de las ojivas nucleares, y por supuesto a cuanta mayor la distancia más potencia necesitas.

La velocidad de una onda electromagnética es ideal para cazar cualquier cosa en movimiento y las ojivas al desplegarse ya no pueden variar la trayectoria por se encuentran en caída libre por lo que si son detectadas en un margen razonable podrían ser destruidas con un potente láser o "rayo".

Muchas compañías armamentísticas están haciendo grandes esfuerzos para crear una tecnología para destruir misiles en el aire. Pero el láser que usan no es lo suficientemente potente para abarcar un radio razonable y además tampoco para destruir el misil inmediatamente, requiere de un tiempo.

Ejemplo :
StC9nRB_AVY

Los hay srWhiteSkull, lo que pasa es que el señor #!drvy es tan inocente que cree que le van a dar los planos de todo, o si no, no existe...

Los rusos no tienen N1 PU74 1D34 de jugar al póker, y el señor #!drvy, parece que tampoco... si tienes un as bajo la manga, TE LO GUARDAS hasta que realmente lo necesites, que será cuando todos vacíen su bolsillo e hipotequen su casa y lo pongan sobre la mesa, para llevarte todo, no para llevarte 4 cochinas monedas... como dice sobre Corea N.

#!drvy

Aquí tienes la respuesta que dio japón el año pasado por el motivo porque no derribo el misil de Corea del Norte.

Con la provocación de EEUU sobre Rusia si deberían temer, no porque estalle un conflicto ya, que las potencias mundiales se respetan por más retórica, pero algunos países, sobre todo el mismo Polonia, podría pasar por experiencias amargas o cuando menos (y sigue siendo algo a ver) les colocaran los misiles a Europa ahí, tan cerca que les miren a la distancia.

Si es una iniciativa del gobierno sueco, me parece alarmista e innecesario

Realmente me sorprende la cantidad de rambos que se ven por internet, que piensan que por que no les agrada x potencia es tan simple como solo enviar a la OTAN y en un día ya problema resuelto... y lo gracioso es que las personas que dicen eso son el tipo de personas que en caso de guerra harían hasta lo imposible por eludir el servicio militar  esconderse en sus casas debajo de las faldas de sus madres..

Cuando va a entender toda esta gente que las potencias nucleares son intocables, y que da igual si x potencia va en contra de tus principios occidentales, si tiene armas nucleares simplemente te la tienes que aguantar aunque te joda de rabia y punto; por que en caso de desatarse una guerra esas potencias podrían provocar un invierno nuclear, y hay si que no hay a donde esconderse....

A mi eso me suena a una simple excusa.

Las cosas son así: Podrian haber intentado derribarlo y habrían pasado una de dos cosas: O lo hubieran conseguido o hubieran fallado. Y la cosa es que había bastantes probabilidades de que hubieran fallado con lo cual serian el hazme reír de todo occidente. Así que prefirieron no hacer nada y parecer como si la cosa estaba controlada. Lo cierto es que no estaba controlada.

Déjame que te explique, mira este mapa:

(https://i.imgur.com/wI2Cg71.jpg)

¿Ves donde ha sobrevolado?  Exacto, por encima de Japón. ¿Sabes la de probabilidades que había de que el misil fallase o directamente cambiase de rumbo y se estrellase en territorio Japones? ¿Tu te crees que cualquier país dejaría que le sobrevuele un cohete de un enemigo y no haría nada?

Deja de ser tan inocente.

---

A mi me parece que el inocente eres tu. Que has visto demasiada propaganda yankee y que te crees que seguimos viviendo en la Guerra Fria o algo así donde todo es un secreto y como saques X planos de algo viene la CIA a meterte en Guantanamo o te asesinan directamente. Vamos que las peliculas yankees de los 90 te han dejado tocado me parece.

La poca tecnología con láser que hay esta más que enseñada por Estados Unidos y ES UNA *****. De hecho lo dicen ellos mismos. Literalmente para derribar un misil, tienen que estar al lado suyo. Véase el Boing YAL-1. ¿Sabes cual es su estado? CANCELADO. Si, CANCELADO porque a EE.UU. no le parece bien gastar dinero en algo imposible. ¿Sabes que más que también usaba lasers fue cancelado? El Proyecto Star Wars de Estados Unidos en plena guerra fría. Si, el proyecto que pretendía colocar satélites con láser y derribar misiles enemigos.. ¿ sabes cual fue su coste ? 200 mil millones.. ¿sabes cual fue su destino? Disuelto. ¿ El ATL ? Descontinuado. ¿ El THEL ? Descontinuado.

https://en.wikipedia.org/wiki/Strategic_Defense_Initiative
https://en.wikipedia.org/wiki/Advanced_Tactical_Laser
https://en.wikipedia.org/wiki/Tactical_High_Energy_Laser
https://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_YAL-1

Mira, el propio ex secretario de defensa de Estados Unidos dijo esto:

"I don't know anybody at the Department of Defense, Mr. Tiahrt, who thinks that this program should, or would, ever be operationally deployed. The reality is that you would need a laser something like 20 to 30 times more powerful than the chemical laser in the plane right now to be able to get any distance from the launch site to fire....So, right now the ABL would have to orbit inside the borders of Iran in order to be able to try and use its laser to shoot down that missile in the boost phase. And if you were to operationalize this you would be looking at 10 to 20 747s, at a billion and a half dollars apiece, and $100 million a year to operate. And there's nobody in uniform that I know who believes that this is a workable concept."

Te lo traduzco por si acaso:

No conozco a nadie en el Departamento de Defensa, Mr. Tiarhrt, que piense que este  programa deberia o siquiera seria desplegado de forma operacional. La realidad es que necesitarias un láser unas 20 o 30 veces más potente que el láser químico en el avión ahora mismo para ser capaz de alcanzar la distancia desde el sitio de lanzamiento. Así que, ahora mismo el ABL tendría que orbitar dentro de los bordes de Irán para que se capaz de intentar usar su láser para derribar el misil en su fase inicial. Y aun que lo fueras a hacer operativo, se necesitarían unos 10 o 20 747 con un coste de mil millones y medio cada uno y unos 100 millones anuales para operar. Y no hay nadie en uniforme que yo conozca que crea que esto es un concepto que se puede desarrollar.

Lee. Que te hace falta.


En verdad, es una tradición del gobierno sueco de hace unas décadas y coincide más o menos con la vuelta del servicio militar obligatorio.

Saludos

Al aparecer, el misil fue detectado por tres destructores Aegis, cada uno equipado con tres misiles interceptores, que están siempre desplegados en el Mar del Japón.

No está claro si Japón dispone del derecho legal de interferir en los vehículos de otra nación cuando estos se hallan en el espacio.

A lo mejor esto puede ser el motivo por el que Japón no lo derribo pero vamos que entro un trocito como se dice la puntita. :xD

O también puede ser por esto: