Foro de elhacker.net

Hola quería saber que opinan de esto, les parece bien o mal?

Hackean sitios web de las Islas Malvinas y suplantan su contenido por el himno argentino

http://www.lanacion.com.ar/1781423-hackean-sitios-web-de-las-islas-malvinas-y-suplantan-su-contenido-por-el-himno-argentino

Mal, por supuesto. Acto vandálico, no más.

Muy bien, por supuesto. Son paginas de okupas piratas.

PD. Igual esto es una noticia del 2015.

Totalmente de acuerdo, okupar tierras ajenas con una colonia propia pone en evidencia el vandalismo ingles (Los "kelpers" no son un pueblo originario de las islas que se encuentran dentro de la plataforma marítima Argentina)


OFF: Gracias "Dr" Bonadio !!!

A esta altura algo más que le pase a éste país ya no es noticia no me puede resultar mal o bien...

[N]ation Special Edition by ice

No se como está exactamente el tema, pero tengo entendido que los habitantes de esas islas, si les das a elegir prefieren ser británicos.

No se si por una cuestión puramente económica o cultural

Por lo demás, el acto parece algo tan ridículo e infantil que no le veo mayor importancia

¿No sois los argentinos okupas de lo que otrora fuese territorio español? Pero además si los habitantes de las islas desean seguir siendo un territorio de ultramar ¿Que derecho tiene Argentina o cualquier otra nación para decir lo contrario?

Por cierto el tld de las islas da mucho juego go.fk/yourself dont.fk/me ... xD

No, España era un potencia colonial okupa de un territorio americano, al que le sacaba toda la renta que podia, igual que lo son los hijos de la gran bretaña en Malvinas. Los argentinos son poblacion autoctona e inmigrante no colonos de cuarta categoria transplantados de una potencia colonial transcontinental.

Y a los piratas las cuestiones de auto determinacion les importan un comino:
https://en.wikipedia.org/wiki/Depopulation_of_Chagossians_from_the_Chagos_Archipelago


Los kelpers tienen el mismo derecho que los colonos israelies en territorio robado a Palestina, NINGUNO. Si quieren vivir en territorio de la Argentina como vienen haciendo hasta ahora pueden hacerlo pero si quieren vivir en la gran bretaña que se tomen el buque. Si es por ser britanicos y vivir en Argentina hay y hubo casos de sobra, como los galeses en Chubut por ejemplo.

Plataforma continental
https://es.wikipedia.org/wiki/Plataforma_continental (https://es.wikipedia.org/wiki/Plataforma_continental)

Espacio marítimo argentino
https://es.wikipedia.org/wiki/Espacio_mar%C3%ADtimo_argentino (https://es.wikipedia.org/wiki/Espacio_mar%C3%ADtimo_argentino)

Ye te lo digo yo, ninguno.



Sois españoles y estáis en territorio que solía ser español, puedes adornarlo si quieres pero eso no cambia nada. Israel y los israelis tienen tanto derecho a existir como los argentinos y Argentina o como los kelpers y las malvinas. Lo que pretendía decir es que todas las naciones son okupas, todo depende de cuanto quieras retroceder en el tiempo. Todos estamos ocupando territorio británico, español, otomano, romano,...etc Vivid en el presente y a ser posible en paz. :D


So what? Me referia al término BOT en castellano que es la categoria que tienen las islas. O igual estás queriendo decir que tenéis derecho sobre las islas por cercania geográfica en cuyo caso vete a vivir a un islote porque madera de vecino tienes poca xD

Por esa razón, y si ese es el argumento, los argentinos estarían viviendo ahora mismo en territorio Español. Estas sugiriendo que no importa lo que la gente piense sobre el territorio donde viven y eso no es así.

Creo que Argentina tiene mas derechos que Reino Unido a administrar políticamente las Islas, pero quien realmente debe decidir, son los lugareños.. que en este caso, decidieron por Gran Bretaña.

Saludos

Si, claro, somos españoles ... en fin ... la incomprension desde las antiguas metropolis imperialistas en decadencia es infinita.


¿Derecho a existir? ¿Derecho a existir? Yo JAMAS le negue ese derecho a nadie, es mas, los kelpers tienen derecho a existir y a residir en Argentina, si quieren residir en la perfida albion pueden hacerlo tambien pero les queda un poco lejos.


No es una situacion analoga, estamos hablando de una potencia imperial colonialista.


Como arriba, no es una situacion analoga y asi fue reconocido por amplisima mayoria en la ONU:
https://es.wikipedia.org/wiki/Resolución_2065_de_la_Asamblea_General_de_las_Naciones_Unidas


No hay derecho de autodeterminacion para el colonizador.

¿Quieres una prueba de ADN? Por cierto soy cubano así que por lo menos en mi caso la incomprensión viene de un 'vecino'. Si no podemos llegar a entendernos en algo tan sencillo como que sois descendientes de españoles no tiene sentido discutir nada mas. Por cierto, mucha verborrea pero aun no he escuchado una sola razón coherente de porque las islas deberían ser argentinas. Me remito a mi primer mensaje, los habitantes de las islas no quieren ser argentinos así que no se os ha perdido nada por allí.

¿Prueba de ADN para encasillar a una poblacion con multiples origenes - autoctonos e inmigrantes en diferentes siglos - como española y punto? Ridiculo, se nota que no conoces Argentina ni jamas te molestaste por averiguar nada al respecto, por supuesto que no tiene sentido discutir.

Lo que quiera una poblacion colonial importada es irrelevante, si no escuchaste ninguna razon se debe a que no hay peor sordo que el que no quiere escuchar.

Dificilmente puedas "encontrar" una razon coherente en de lo que se te expone si perteneces a la incoherente  parte de la poblacion cubana que adora a sus "vecinos"... aun cundo estos los hayan bloqueado por mas de 50 anos ...

Ni peor ciego que el que no quiere ver. Si la mayor parte de tu herencia genética es española, perdona pero eres español y si eso te insulta o te supone algún problema lo llevas crudo.


Jajaja, te invito a leer mi historial en el foro libre.

Claro que si, si tenemos multiples origenes el de la mayoria es el unico relevante, todo lo demas se va al calajo y no le importa a nadie. Si realmente siguiera tu logica tendria que concluir que los argentinos somos italianos y punto ...

Y lo sois, también sois griegos, fenicios, judios, romanos,... Eso no cambia nada.

Sigo esperando una frase del estilo "las islas deberían ser argentinas por x" y ahórrate lo de "poblacion colonial importada" o al menos explica cuanto tiempo tiene que pasar para que un griego, español o italiano deje de ser un ciudadano importado y pase a ser 'argentino'. Las islas no fueron vuestras ayer, llegaron los británicos y se instalaron...llevan ahí generaciones...

No es que Las islas están cercanas a Argentina (como decís vos) sinó que Las islas estan dentro de la Plataforma continental Argentina (Aguas territoriales argentinas) y fueron tomadas en 1833 por ingleses (Argentina ya era una nación por esos años) si para vos eso no es una okupación entonces viajá a Londres, alojate en una plaza y reclamá el terreno como propio,,, y vamos a ver que pasa ... 

Plataforma continental
https://es.wikipedia.org/wiki/Plataforma_continental (https://es.wikipedia.org/wiki/Plataforma_continental)

Espacio marítimo argentino
https://es.wikipedia.org/wiki/Espacio_mar%C3%ADtimo_argentino (https://es.wikipedia.org/wiki/Espacio_mar%C3%ADtimo_argentino)

Historia de las islas Malvinas
https://es.wikipedia.org/wiki/Historia_de_las_islas_Malvinas (https://es.wikipedia.org/wiki/Historia_de_las_islas_Malvinas)


Cambio y fuera !!!

La Islas Malvinas son Argentinas porque están dentro de la plataforma marítima del país.

Además, si bien hay muchos inmigrantes españoles, también los hay italianos, alemanes, etc.

Por ej., en mi caso soy 4ta generacion de italianos nacidos en Argentina. Soy argentino, por supuesto.


Creo que 3 generaciones es lo aceptado. Por ejemplo, como dije, soy 4ta generación de italianos en Argentina. Si quisiera sacar/obtener la ciudadanía italiana, no podría hacerlo en forma directa. Debería primero sacarla/obtenerla mi padre, para que yo pueda hacerlo (otro tema es que él ya la obtuvo hace años y yo no quiero obtenerla por una sencilla razón: soy argentino  :P).

Saludos!

Primero eramos españoles y punto (examen de ADN, mayor herencia genetica, blablabla) y terminamos en esto ... en fin ... claro que no cambia nada evidentemente, se continua con otro argumento falaz y yo lamentando la falta de una opcion para bloquear usuarios desde hace años.


Hay muchas razones por las cuales las islas son Argentinas, en este mismo hilo hay informacion, leela y yo no me tengo que ahorrar nada (ni mucho menos explicarte una vez mas, lee un poco si te interesa de verdad el tema y sino ahi te quedas pensando que los argentinos son españoles y las Malvinas de los kelpers, me importa un carajo tu grado de alienacion), esos son los terminos que se manejan en este asunto, los kelpers son eso POBLACION COLONIAL IMPORTADA, te guste o no es irrelevante.

Ya la Argentina en tiempos recientes trato de recuperar esas islas invadiéndolas militarmente, pero perdió la guerra con Inglaterra... que lo intenten de nuevo a ver que tal les va...

Esto me recuerda el asunto de la salida al mar de Bolivia, que perdió esos territorios en una guerra contra Chile en alianza con el Perú... ahora recurren a la ONU para pedir restitucion de lo perdido, pero Chile ya es dueño de lo ganado con aquella guerra, y por los vientos que soplan así seguirá siendo hasta la próxima guerra...

Sobre lo de los derechos sobre las islas por pertenecer a la plataforma continental de un país, entonces Trinidad y Tobago, Aruba, Bonaire, Curaçao, Martinica, Dominica, San Vicente y las Granadinas, Barbados, Granada, y hasta Puerto Rico, le perecen a Venezuela...

Saludos a todos los Argentinos... sin rencores... en el año 82 yo estaba recién salido del ejercito, y fui uno de los mas de 7.000 que nos anotamos en Caracas para ir a combatir en las Malvinas a favor de la Argentina... pero el gobierno de allá dijo que ellos solitos acabarían con ese Imperio.


Y si esas islas son argentinas, porque los argentinos no se animan a vivir allá como si lo hacen los chilenos que son la mayor población latina por esos lados???...

Veo que la opinión de los que llevan toda su vida viviendo en esas islas, a alguna gente parece que no le importa en absoluto.

A todo esto, se "supone" que son argentinas porque también eran españolas. Eso no tiene mucho sentido por si mismo, ya que eso se podía aplicar a varios paises.

En todo caso, Argentina invadió y reclamó esas islas en 1820, y fueron expulsados por "la perfida Albión" en 1833

Trece años de "soberania" argentina frente a mas de 180 años de ser subditos de su graciosa majestad (que nunca se donde tiene la gracia)

Yo no tengo claro una cosa u la otra, pero la reclamación argentina parece mas por cuestión de cercanía territorial que por otra cosa.

No es el momento de hacer esto por la fuerza  ...



Cual de estas islas fueron invadidas y no contaba con pueblos originarios viviendo en el, en todo caso es dirente

Comité de Descolonización de la ONU
https://es.wikipedia.org/wiki/Comit%C3%A9_de_Descolonizaci%C3%B3n


El gobierno (No democratico) consideró no hacer mundial este conflicto (a mi entender uno de los pocos aciertos de la dictadura "reinante" en esos años en Argentina) 


Chile fue "aliado" de Inglaterra en 1982 (brindó apoyo continental a los inglese, por lo tanto son "welcome" en malvinas)

Machacador: ¿Quien dice que no se animan? Los hay pero no es tan facil establecerse por ahora.


Nadie pretende impedirles vivir en las islas como argentinos que son por haber nacido en Argentina  ;D Y no es alguna gente la que no le da voz ni voto a los kelpers sino que son la mayoria de los paises del mundo con su voto en la ONU los que entienden que no tienen derecho de autodeterminacion al ser una poblacion colonial importada y deciden que las negociaciones para la descolonizacion deben darse entre las 2 partes en disputa: Argentina y el reino unido.

Es decir, que a la mayoría de la gente que lleva varias generaciones en esas islas, se les permite vivir ahi. Pero no decir que son de una nacionalidad u otra tras 180 años.

Mira, a mi no me caen particularmente bien las "colonias", te recuerdo que España tiene a Gibraltar, con un territorio ampliamente superior al tratado original y que vive del tráfico de tabaco, drogas y lavado de dinero.

Pero una cosa no quita la otra. Llamas "población importada" a los que llevan 180 años viviendo ahí. No me cuadra

Claro, son argentinos por ius soli. Nunca se les permitio ser britanicos por decision propia, eso es cosa del reino unido y hasta despues de la guerra los kelpers no tenian nacionalidad ni pasaporte del mismo.


Justamente Gibraltar es un caso similar y no lo llamo yo, repito lo que ya cite, son terminos de la ONU:

Incluso así la situación es la misma.

Dices que se les impuso ser británicos sin consultarles, y ahora quieres que sean argentinos sin consultarles.

Una cosa es la legalidad o no de la situación de ese territorio, otra diferente es la nacionalidad de esas personas. Durante varias generaciones han sido británicos, y ahora quieres que sean argentinos sin consultarles nada.

Lo cierto es que no me parece correcto. Al margen de la situación legal del territorio, a esa gente se le debería de permitir el decidir algo que es algo personal. Si mañana te dicen que no eres argentino, sino Inglés "porque lo dice la ONU" envías a la ONU a ese lugar donde no da el sol.

Y no, no es el mismo caso. El caso de las Malvinas es diferente. Era un territorio de España, que tras la independencia quedó "el en aire" durante años. Luego fue argentino cuando enviaron una flota a tomar posesión de la misma, y posteriormente el Reino Unido las ocupo, conquistó o como quieras llamarlo. Con mayor, menor o ninguna legalidad, ese es otro tema.

Gibraltar inicialmente es una colonia cedida por España. Un "territorio en ultramar" que fue cedido en un tratado (el tratado de Utrech)

De hecho, está en papel:


Otro tema es que ocuparon ilegalmente tierras que son adyacentes, que se adjudican unas aguas territoriales que no les corresponden por el tratado, y los "detallitos" de que viven del lavado de dinero y el contrabando (tienen mas empresas que habitantes)

No voy a meterme en el tema de Gibraltar porque no es el tema, pero desde luego no son casos comparables.

Y te insisto, a mi no me importa si esas islas son mañana argentinas o inglesas. No es asunto mio (ni soy argentino ni inglés). No me afecta y no me meto donde no me llaman, pero el que se quiera dar, quitar o cambiar la nacionalidad a personas que la han poseido desde su nacimiento me chirría un poco

No, no lo eran, no tenian nacionalidad ni pasaporte britanicos, ni siquiera podian irse a vivir al reino unido. Partiendo de premisas falsas se llega a conclusiones falsas:

https://en.wikipedia.org/wiki/British_Nationality_%28Falkland_Islands%29_Act_1983


Son argentinos por haber nacido en Argentina, los kelpers son perfectamente conscientes de que son COLONOS, si algun dia me dijeran que soy britanico seria por una nueva invasion (no seria ni la primera ni la segunda) asi que no tiene sentido la comparacion.


Por algo dije similar.


Sos libre de tener tu posicion minoritaria, la mayoria pensamos que si, que en los dos casos la poblacion local fue reemplazada por una poblacion colonial importada y por lo tanto no tienen derecho de autodeterminacion.


Todos ellos fueron argentinos desde que nacieron, no asi britanicos, ya esta explicado arriba con claridad, en todo caso el reino unido de un dia para otro despues de la guerra les dio nacionalidad asi que te chirria mas que nada el accionar pirata. Y si nos les gusta vivir en Argentina bajo gobierno argentino - que es lo que sucedera tarde o temprano, no se si lo vera esta generacion, la otra o la otra pero pasara - seran libres de emigrar.

Ni la tercera invadión inglesa a la Argentina, yá que esta fue a travez de la "industrialización" obligando a hacer inversiones en sus empresas y engrosando la dueda externa Argentina que habia comenzado años antes con Londres (parecido a como actúa el FMI actualmente ... no ? )