Foro de elhacker.net

Desde que se ha atacado la economía Rusa y el premio Nobel de la paz quiere armar a Ucrania me empiezo a plantear si se ha llegado a la "linea de no retorno" para empezar una guerra.
Me extraña que no se hable de esto. Que opinais? Y que papel nos toca jugar si empiezan a caer misiles del cielo en ucrania?

Hombre, con tanta potencia nuclear si hay una guerra muy dura estamos jodidos.
No van a caer misiles (por lo menos nucleares) del cielo de Ucrania porque hay acuerdos y tal. Pero respondiendo a la pregunta del título en mi opinión gana Estados Unidos. Tiene mayor ejército, mejores armas, mejor economía, mas aliados y mejores... Creo que lo único en lo que Rusia supera a EU es en tamaño, frío, gas y que es aliada de China.

Pero ahora mismo una guerra me parece imposible, No merece la pena destruir la mitad de los países que participen por Ucrania. Actualmente las guerras son cibernéticas y geopolíticas, a excepción del 3º mundo.


Pero vamos que no tengo yo mucha idea de esto, y además tu mensaje no tiene nada que ver con el título.

Gracias por comentar, si me propones un título mas acertado lo cambio.

---

Por otro lado, cuando se atacan con sanciones para colapsar a un país como Rusia no es que sea muy buena idea pienso yo.
En armamento puede que los americanos tengan mas y mejor, pero las guerras se pueden ganar y perder sin realizar un solo disparo.

La historia cuenta que imperios muy grandes han caído y los americanos lo que yo veo es que están realizando guerras por el mundo y no tienen intención de parar.
De hecho que opina la ONU? OTAN?
Los medios de comunicación cuentan medias tintas en favor o en contra. Pruebas dudosas tanto de un bando como de otro. 

Mi postura en este conflicto es claramente a favor de Rusia. Su politica exterior es muy respetuosa. En cambio la politica exterior de los americanos deja mucho que desear y solo trae desequilibrios por donde pasan.

De todas formas me gustaría contrastar opiniones

Esto se puede ver desde muchos puntos de vista... el señor Putin decía que "no tenía nada que ver en Ucrania"... y ahi andan sus blindados, tropas y armas a mansalva, de maneras que de santo varón poco.

Vamos, que pillen a un grupo de operaciones especiales ruso a mas de 50 Km de la frontera y digan "es que se han perdido" es como poco de chiste.

Lo de "guerra económica" me hace gracia... las sanciones son por ocupar otro país soberano "porque yo lo valgo". Lo de "premio Nobel de la paz" tiene gracia, pero supongo que algunos lo mismo se lo darían a Putin, que recordemos es un caballerete que ha conseguido ganar elecciones con el 110% de los votos escrutados, también para tomarselo a broma.

Yo no estoy muy seguro de la derrota de Rusia. Creo que ellos también tienen un montón de armas y bombas nucleares. Ademas si son aliados con China pues flipas.
EU creo que parece mas fuerte en relación con la economía y el ejercito es por las películas y la presión social que tiene sobre el resto del mundo.

En una guerra nuclear, no gana nadie

Sobre que China se fuera a aliar con Rusia... perdonar si me da la risa floja. China no se casa con nadie, y menos para ayudar a unos rivales tradicionales y a un potencial rival económico.

A ver, EU tiene mas soldades que Rusia (China supera a ambos) y mejor armamento, eso son datos que puedes encontrar en páginas oficiales y no oficiales. Luego ya si te lo crees o no es cosa tuya.
Y aunque China es una superpotencia y da miedo hay que recordar que la Unión Europea es aliada de Estados Unidos. Y que solamente el ejército de la común UE es superior en número de unidades de todo tipo de armamento al de Estados unidos. Ya imaginate si le sumamos el que tiene cada pais individualmente.

Ah! También está Japón, Oceania, Canadá y el resto de los paises que no están dentro de la Unión pero si en la zona de influencia.




Por otro lado también hay una gran cantidad de paises que quieren ver arder a EEUU.
Y quedaría la incógnita de si sudamérica se une a la pelea

Tienes razón pero si ocurre una tercera guerra mundial sera mas importante quien tiene mas información y con los sistemas de espía de EU como la red Echelon o los proyectos de DARPA. Solo con tener el poder de esto ya ganaran la guerra  :silbar:

Las guerras no son simplemente tener mas armas y mejores que tu adversario, consisten en ocupar y mantener ese poder sobre otro territorio.

Y hablamos de países muy muy muy grandes, a largo plazo es algo inviable, por no hablar de gasto.

Y si, la tecnología importa sin duda... si no fuera el caso, el ridiculo gordinflon de NK sería algo a tener en cuenta, ya que tiene algo mas de 1 millón de personas en activo y casi 5 en reserva.

Por contra, el malvadisimo y perfido yankee tiene cerca de un millón y medio en activo, y cerca de otro tanto en la reserva.

Fijaros que curioso, que tooooooooodo el ejercito de los EEUU es en personas mas pequeño que el de NK, si contamos la reserva.

Pero claro, a la hora de la verdad las cifras no son solo numero de soldados.

Rusia la verdad ya invadió y tomo por control la región de Crimea en cuestión de semanas. Llega, pone sus militares, obliga a los otros rendirse, nueva región de Rusia.
Ucrania pensó en responder, pero sin estar en la UE, ni en la OTAN tiene las de perder. Lo que no puede ser ahora es que Rusia está intentando invadir de nuevo Ucrania y se queden los demás países sin hacer nada.
El poder de Rusia hoy en día es mínimo comparado con los tiempos de la URSS el problema es que siguen con esa mentalidad de guerra fria.
A Rusia y a los EEUU no les interesa una guerra, los más perjudicados en todo esto es la UE, que tiene al enemigo a la puerta de casa... y Ucrania llamó a la puerta de Europa pidiendo ayuda y no la van a dejar caer en manos Rusas.

La guerra demuestra el fracaso político de las naciones. Cuando no existe un acuerdo es que no hacen bien su trabajo.

Lo de crimea, es para cogerlo con pinzas porque la urss lo donó. Luego había un acuerdo para que Rusia pudiese utilizar ese territorio. Es comprensible que al ser un lugar estratégico y mas orientado a Rusia se hayan ido para ese lado. Incluso si hubiera tenido que utilizar la fuerza lo habrían hecho sin dudarlo creo yo. Es demasiado importante.

También creo que "don putin" tiene mucha paciencia, los yankees en su lugar ya hubieran bombardeado ucrania y la hubieran llenado de tropas. Mandara el bush, obama o el titere de turno.

¿Ha tenido mucha paciencia?

Acabo de enterarme de que Ucrania no es un país libre y soberano, que cosas, lo que hace estudiar

CONTRAOFENSIVA DE KIEV

   El Gobierno ha anunciado este martes que sus fuerzas han lanzado una contraofensiva en el sureste del país para expulsar a los prorrusos de Mariupol, la mayor ciudad bajo control del Ejecutivo en las zonas con presencia de rebeldes.

   "Las unidades de la Guardia Nacional han roto las defensas enemigas cerca de Mariupol y han continuado con la ofensiva", ha informado en un comunicado el Consejo de Defensa y Seguridad Nacional.

   Por su parte, el portavoz militar ucraniano Andri Lisenko ha denunciado que las fuerzas rusas se están reagrupando en Rusia cerca de la frontera con Ucrania.

   Su denuncia llega después de que el Gobierno de Moscú haya anunciado el despliegue de 2.000 militares en el Distrito Militar Sur del país, que incluye la frontera con Ucrania, y más de 600 uniformados en Crimea. En las últimas 24 horas, según las estimaciones de Kiev, han muerto siete militares ucranianos y otros 23 han resultado heridos en combates con los separatistas.

 Una reciente encuesta realizada por el Centro de Investigación de la Opinión Pública de Rusia muestra que el 66% de los ciudadanos rusos ven a Estados Unidos de forma desfavorable. Un 49% de los encuestados describió las relaciones entre EE.UU. y Rusia como 'tensas', mientras que el 21% señaló que se ha producido un enfriamiento entre las dos potencias. El 20% opina que su actitud era mutuamente hostil, según informa el agencia Sputnik.
 
"Estos datos sugieren que EE.UU. está librando dos tipos de guerra contra la Federación de Rusia, en estrecha coordinación con los medios de comunicación de Estados Unidos", señala Gilbert Doctorow, asesor científico de la Universidad Americana en Moscú.
 
Estos datos sugieren que EE.UU. está librando dos tipos de guerra contra la Federación de Rusia, en estrecha coordinación con los medios de comunicación de Estados Unidos El analista explica que esos dos tipos de guerra serían la guerra de la información que, en su opinión, "se inició en 2007, pero en 2014 se volvió extremadamente  cáustica y destructiva; y la guerra económica, cuyo objetivo es debilitar la economía de Rusia, el aislamiento del país, y, en consecuencia, generar preocupación entre la élite y la gente común, que puede dar lugar a un cambio de régimen en el poder", afirma Doctorow.
 
El científico señala que es imposible no reconocer los "hechos evidentes de hostilidad" de la Casa Blanca y la OTAN hacia Rusia.
 
A su vez, el investigador de la Universidad de Ontario Mahdi Darius Nazemroaya cree que tales sentimientos negativos de los ciudadanos rusos hacia Estados Unidos están motivados por las sanciones antirrusas y la situación en Ucrania.
 
"Las sanciones antirusas y la crisis en Ucrania han causado esta actitud tan negativa de los rusos y ahora estamos viendo como los sentimientos negativos han llegado a su punto máximo desde 2008", enfatiza Nazemroaya.

Mi opinión: Ahora bien todos estos escenarios muestran que los aliados petroleros en el golfo saben que Rusia juega un papel geopolítico importante y debido a esto cualquier acción que use el gobierno estadounidense en contra de alterar el orden mundial afectaría en primer lugar a los aliados europeos y los del golfo, entonces todos estos movimientos en el tablero geopolítico mundial creados y ejecutados por las grandes agencias de inteligencias al servicio de las trasnacionales financieras sujetas a hacer cumplir las doctrinas estadounidenses al pie de la letra y así ir dejando el terreno limpio para que Washington busque crear un desorden económico y caos mundial para continuar con la supremacía que ha ido perdiendo y para esto es necesario borrar del mapa al enemigo histórico de occidente en Europa el cual es Rusia y así girar a dominar por todos los medios el mercado y territorio asiático.

Pues estudia bien porque crimea es una república independiente majete. Puede hacer lo que le de la real gana XD.

http://es.wikipedia.org/wiki/Refer%C3%A9ndum_sobre_el_estatus_pol%C3%ADtico_de_Crimea_de_2014

¿Puedo dejar mi opinión? xD


Ya lo dijo @Orubatosu pero me gustaría recalcar. Hoy en día, medir la potencia militar de un país por el numero de soldados que tiene es una locura. Esa forma de comparar se quedo obsoleta después de la WW2.

Un ICBM es capaz de ser lanzado desde tu propio territorio, dar una vuelta a la tierra e impactar en el territorio enemigo siendo capaz de alcanzar miles sino millones de personas e infraestructuras. Un caza de ultima generación es capaz de alcanzar objetivos a mas de 100km ya no existe el dogfight de la WWII.


Eso es relativamente discutible. Fuera de la zona de influencia de EEUU (vease OTAN y países de mayor interés), las armas estadounidenses no pintan mucho. Por ponerte un ejemplo, el tanque T-72 del año 1971 sigue desplegado en mas de 30 países... por no hablar de las variantes de AK.

Ademas, de que sirve todo tu armamento si no lo puedes desplegar totalmente en el área de combate ? Tenemos en cuenta que hay que defender y atacar hay que trasladar y desplegar..


La UE puede ser aliada de EEUU pero ni locos declararan la guerra a Rusia así por que si. Recordemos que la OTAN es puramente defensiva y sus participantes declararían la guerra a otro país solo si un miembro es invadido por este.

Por otro lado supongo que no cuentas con el hecho de que Rusia también tiene tratados tipo OTAN como el FCT, CSTO y otros menos conocidos con países como la India. Por no hablar en otras áreas como el BRICS.

En todo caso tampoco hay que mirar solo la potencia de proyección militar. La capacidad militar de EEUU depende muchísimo de su economía y actualmente China mantiene la economía estadounidense (véase la deuda de eeuu). En cambio, Rusia es una de los pocos paises capaces de mantenerse por si mismos incluso sin importaciones. Ejemplo de ello es la situación actual y las sanciones que se imponen sobre Rusia.. si esas sanciones fuesen aplicadas a prácticamente cualquier país occidental, ahora mismo, este estaría en la ruina.

Seria la segunda vez que EEUU se enfrente a una superpotencia directamente.. y la ultima no acabo precisamente bien (http://es.wikipedia.org/wiki/Relaciones_entre_Estados_Unidos_y_China#Guerra_de_Corea). Ademas, tenemos en cuenta que son superpotencias y ambas tienen el DMA (http://es.wikipedia.org/wiki/Estrategia_de_las_armas_nucleares) (MAD) en su lista del doom'sday.

En fin, en mi opinión, el perdedor seria el primero en declarar la guerra (de una forma de otra) pero sin duda el mundo acabaría MUY MUY mal.

---

Respecto a lo que mencionaron de Ucrania.. El asunto ahí es mas complicado de lo que pintan en la tele (Rusia invade X). Gran parte de la población de Ucrania tiene lazos muy fuertes con Rusia sobre todo en los bordes. Y tampoco crean que el único culpable ahí son los rusos... EEUU igualmente tiene soldados en perfil bajo y apoya con armas a las fuerzas ucranianas.. vamos que ninguno de los involucrados es un santo.. y ninguno hace ningún bien para el pueblo ucraniano.

Si queréis ver algo mas neutral sobre el asunto, os recomiendo que os veáis los War diary de Vice.
https://www.youtube.com/watch?v=TNKsLlK52ss&list=PLw613M86o5o5zqF6WJR8zuC7Uwyv76h7R

Saludos

Es curioso, porque no es lo que dicen muchas fuentes. Eran una republica autonoma, pero dependiente de Ucrania

Y no, una "republica autonoma" nunca ha sido una republica independiente, mira por donde.

http://es.wikipedia.org/wiki/Rep%C3%BAblica_aut%C3%B3noma


La cuestión aparte de si esa región de Ucrania tenía o no capacidad legal para hacer un referendum (que si legalmente no lo tenia, no es válido), es que sin esperar a nada, Rusia dijo que no intervendría, metiendo soldados y material a mansalva, lo cual cuanto menos ya da que pensar.

Y aún estamos esperando las cajas negras de un avión que "se cayó solo" por ahi a todo esto, pero ese es otro tema

Pues ahora lo son XD

Lo de Crimea creo que todos deberíamos admitir que las cosas no se hacen así, por muchos lazos afectivos que se puedan tener y aunque 60 años fuese diferente.
La forma no en dos días meter el ejercito y anexionarte una región, si Ucrania hubiese estado en la OTAN, Rusia hubiese salido muy perjudicada.
El gran pecado de Ucrania es querer abandonar el dominio de Rusia, país donde las libertades y derechos humanos están ampliamente en entredicho para unirse a la Unión Europea, lugar donde las libertades civiles y derechos humanos son ampliamente respetadas.
En el primer momento que Ucrania decidió dar la espalda a Rusia y sus ciudadanos elegir libremente intentar unirse a la Unión Europea, Rusia tomo el objetivo de invadir Crimea y anexionarse invadiendo tantos terriotorios como sea posible enviando soldados y material bélico.
Quizás la solución no sea una guerra, pero, ¿Que hacer cuando un país pide ayuda al ser invadido por elegir democracia y libertad frente a la postsovietica Rusia (donde libertad, derechos humanos y democracia están en entredicho)?

Pregúntate que hacer cuando un 'nuevo gobierno' sube al poder ilegalmente y cuando ese mismo 'gobierno' quita 'lo oficial' del idioma que has hablado toda la vida....

Imagínate que ahora hay una revuelta en España y el nuevo gobierno ademas de no mirar por tus intereses, declara 'no oficiales' el catalán el vasco y todo idioma que no sea el castellano. Ese 'nuevo gobierno' tu ni le has votado ni le has apoyado y ha subido al poder prácticamente con un golpe de estado..... eso de libertades civiles y democracia... ¿ mucho verdad ?

Ahora imagínate que después de un referéndum el 90% de la población de tu región opina que deberíais ser independientes ya que el 'nuevo gobierno' ni mira por vuestros intereses ni es técnicamente legal.. Te haces independiente pero ningún país te reconoce porque quieren que seas parte de España porque así pueden controlar mejor toda la región y hacer valer sus intereses...

¿ Eso es muy de derechos y muy democrático verdad ?


Muy bonito y todo pero... no. El problema es que no todo el pueblo ucraniano quería abandonar su amistad con Rusia. Por eso ahora hay pro-rusos y por eso Donestk y Crimea se oponen al 'nuevo gobierno' Ucraniano. Si no, estarías viendo a todos luchar contra los rusos.. no contra si mismos...

Saludos

Esa no es la cuestión, y lo sabes. La cuestión es si tenían capacidad legal para hacer ese referendum, porque si no la tenían , entonces ese referendum no es valido, y lo que ha hecho Rusia se llama invadir a otro país.

Esa es la realidad, el resto son músicas.

Y claro que mucha gente ahi tiene lazos con Rusia... la URSS en su momento realizó una política de traslado masivo de ciudadanos entre diferentes partes del país para eliminar sentimientos nacionalistas en los paises que invadió, pero ese no es el tema.

La realidad es simple y ya lo dije, que legal o ilegal es un punto estratégico.

Ahora tu quieres matizar la legalidad, pero como dice drvy, ha habido un golpe de estado. Por lo tanto la cosa se ha enguarrado tanto que Rusia movió ficha para proteger sus intereses, la base de crimea.

Se han centrado en lo que les interesa a cada bando, eso de reestablecer la democracia del país... y la diplomacia... de eso nada.

Por lo tanto sacamos que... por un lado existe una alianza voluntaria de crimea. Eso no es una invasión.
Y por otro lado que ucrania está dominada intencionadamente por un gobierno no reconocido por su población.

No es cuestión de matices, es algo mucho mas simple. Si una región autónoma no tiene autoridad para hacer un referendum de ese tipo, Rusia a invadido a un país libre y soberano, eso es lo que hay.

Las cuestiones internas de ese país son otro tema, si hay o no "golpes" de estado, eso es mas que discutible, ya que muchos calificaban al presidente anterior como "titere", pero no vamos a juzgar eso. La cuestión es extremadamente simple. Crimea forma parte de Ucrania, Crimea ¿tiene o no la capacidad legal de separarse de Ucrania?

Si no la tiene, el referendum carece de validez, y Rusia a invadido a otro país (que no sería la primera vez a todo esto)

bueno si hablamos de tecnicismos lo unico que hizo rusia fue mover tropas a las bases naval sebastopol en crimea en la que  en convenio con ucrania  podia mover legalmente  las tropas que quisieran.(al menos hasta que con el referendum sus cuidadanos aceptaron anexionarse a rusia y luego si se enviaron mas tropas)

ademas a pesar de que yanukovich el presidente ucraniano acepto negociar con la UE para su ingreso  ya que esas eran las razones de las protestas (todo debio acabar en este punto). Se dio un golpe de estado quitando del cargo al presidente y poniendo a yatsenuik.

Lo que podria considerarse  un gobierno ilegitimo y esto da mas credibilidad al referendum.


bundor crimea dejo de ser hace tiempo una republica independiente para anexionarse a rusia

Un tecnicismo bastante grande cuando meten tropas de tierra, misiles, blindados... pero vamos, si os parece normal que un país invada a otro cuando algo no les gusta, espero que no critiqueis luego al "malvado yankee" si hace exactamente lo mismo.

Un "golpe de estado" se soluciona con unas elecciones dentro del mismo país, eso no da absolutamente ninguna legitimidad a un referendum convocado sin los poderes necesarios, nos pongamos como nos pongamos.

Si no, yo declaro la independencia de mi casa porque no sale elegido el partido que a mi me gusta, y todos contentos

 toda la historia siempre se ha dado la explotacion de unos a otros, desde individuos, reinados culturas o naciones segunla epoca.
rusia y estados unidos no han fumado la pipa de la paz desde la seguna guerra mundial.
 han hecho tratados y acuerdos pero siempre con mucha desconfianza entre ellos.

la geopolitica es compleja y va cambiando con los tiempos en los 50's se tenia la bomba atomica pero no existian los misiles de largo alcance para transportarla, entonces turquia paso a ser estrategica para estados undos por su cercania a rusia, lo mismo que lo fue cuba con la crisis de los misiles en los 60's.

ahora ya no se necesita eso, ya existen los misiles transcontinetales y los subarinos atomicos.
mas bien ahora es el aramaneto de defensa. los misiles de alta velocidfad y de corto alcance.

eso por la parte de la estartegia militar. pero esta la parte economica de la transferencia de recursos de los paises dominados a los paises ricos, a travez de presatmos agiotistas que empobrecen y subordinan a los paises hasta el extremo como lo que han querido hacer con grecia y que ahora lo estan tratando de revertir.

rusia tiene grandes intereses economicos y estrategico-militares en ucrania. le pudo haber dado la libertad de ser un pais indpenediente cuando se acabo la urss, pero no va a permitir que ucrania caiga dentro de la esfera de los paises de la otan. (ya no es la otan, pero no se como decirles)

esto es el origen de la nueva crisis, pues ucrania al igual que muchos paises de europa atraviesa por una recesion economica profunda, y cuando quisieron rescatarla los paises de la otan, claro que con prestamos leoninos y a cambio de grandes concesiones rusia no lo va a permitir.
 asi unos quieren hacerse del lado del lado de la otan y otros quieren seguir bajo la esfera de rusia de ahi los separatistas y todo lo que hemos estado viendo ultimamente.
saludos.

mover tropas a una base militar con un acuerdo previo(acuerdos de jarkov) esta lejos de ser una invacion  y ademas ya que mencionas a estados unidos  si pensamos asi ¿que podriamos decir de el pais con mayor cantidad de bases militares en el mundo?.


lastima que el maidan no pensara asi y puso en el poder a grupos que colaboraron en este mientras que se dejaba a sus anchas a grupos de ultra derecha como el pravy sektor que prendieron fuego vivos a varios opositores:

http://es.wikipedia.org/wiki/Enfrentamientos_en_Odesa_de_mayo_de_2014


y si luego hubo elecciones pero despues de que grupos como este tenian total libertad para actuar ¿que garantias tenian los opositores de elecciones justas?

USA debería invadir Rusia y pegarla de Alaska mediante un puente por el estrecho de Bering... así le darían de una vez felicidad a los rusos para que puedan dormir bien sin estar pendientes de que los gringos los invadan...

Amen...

Daryo, estás en el "y tu mas". Nada de eso justifica la invasión.

Si eso fuera así, entonces todas las invasiones de cualquier país a lo largo de la historia han sido "por su bien", y nos dejamos de hipocresias de "estos buenos, estos malos"

Claro, como hay bestias sueltos en un país, se invade. Y te recuerdo la presencia de observadores internacionales en las elecciones de Ucrania, aunque claro, puede ser que se hiciera un pucherazo como en las últimas en Rusia, con el 110% de los votos  ;-)

 falacia del hombre de paja como en tu comentario anterior xD nunca dije "fue por su bien" dije que mover tropas a una base militar rusa teniendo   un acuerdo previo con ucrania no es una invacion

PD: lo he repetido 3 veces xD

Crimea pertenece a ucrania con todas las legalidades firmadas.
Originalmente en la epocoa del Zar, Crimea pertenecia a la nacion de los Tataros. Pero vaya saber en que momento, fue conquistada y anexada a Rusia Monarquica.
No recuerdo en que año exactamente, pero luego de la segunda guerra mundial, se festejaba un aniversario de la constitución del comunismo. La union sovietica, con todo el protocolo y demas, regaló a ucrania la peninsula de crimea.

Rusia tiene menos derechos a Crimea que Inglaterra a las Islas Malvinas.


Luego de la caída del comunismo, Ucrania tenia bastante armamento nuclear, entonces firmaron un pacto con Rusia, Estados Unidos e Inglaterra con las siguientes condiciones:
Ucrania desarma el armamento nuclear.
Rusia, Inglaterra y Estados Unidos prometen respetar y proteger las fronteras Ucranianas.

Ahora Rusia invadiendo Crimea, no solo viola el pacto, peor, un garante de ese pacto lo esta violando. De ahi las  "sanciones" económicas a Rusia.
Nadie quiere un efrentamiento directo e intentan evitar el elefante gordo en la habitacion. Y es que un pacto internacional ha sido violado por uno de los garantes. Los otros dos garantes si hacen algo directo, el asunto termian muy mal.


Y sobre el golpe de estado realizado por el pueblo en Maidan:
Cuando se tiene un gobierno corrupto, que no respeta los juramentos que realizo al asumir el cargo, cuando no respeta la constitucion que juró proteger y promover. Quitar esa persona del cargo y luego hacer elecciones democraticas, si bien se podria considerar un golpe de estado pero: un estado corrupto es un Estado? Si esta corrumpido, no es un Estado Constitucional, entonces derocarlo sería mas bien reestablecerlo. Los gobernantes elegidos por el pueblo, gobiernan para el pueblo.

Si luego los que asumieron elegidos democraticamente son el mismo o igual desastre... la gente ya simplemente está cansada. Hay un limite, estar en una plaza en Kiev en invierno con -20/-10ºC no es un entretenimiento.


Saludos.

Todos teneis un poquito de razón, y a la vez todos han actuado mal.

Como dice daryo no es una INVASION. Es una adhesión porque a sido voluntariamente. Legal o ilegalmente ahora son independientes porque han aprovechado el golpe de estado. Ese es el fallo de europa, que pensaron que meterían a quien les diera la gana y los Rusos tragarían.

Una de las causas por las que considero que putin a jugado mejor esta partida es porque mientras europa y eeuu les importa poco el pueblo ucraniano y miran como se matan unos a otros, Rusia a vivido mas de cerca el conflicto.
Ha visto como han ido matando a sus compatriotas y ha decidido actuar, para mi es muy lógico y comprensible.

Por el tema militar si crimea se hubiera llenado de americanos, creo que sería mucho peor para mantener la paz.

Por último está claro que este conflicto es muy serio.
Lo de España, de enviar empresarios a ucrania es bochornoso. Dan vergüenza ajena.




 

No pueden caer bombas desde el cielo a EUA, no se por que párese que escuche que tienen escudos anti-misiles, los derriban, no crean que tienen un domo.

y por otro lado ganaría EUA sin tanto pancho, pero se iría bastante gente

Saludos Flamer

A ver que hay un detalle alli bastante mal. El conflicto en el este de ucrania no fue provocado porque "ucranianos" quisieron independizarse y pasar a ser rusos tal y como se hizo en crimea. En parte si. Algunos de hecho si se han prendido. Y es que en Rusia por ejemplo la jubilación es superior que en Ucrania.

Pero el conflicto original fue armado por mercenarios (pagados por vaya saber quien... Putin suena suena alli) y no cualquier tipo de mercenarios. Sino Chechenos con los cuales Rusia estuvo en guerra en los años 1999-2000 o asi.
Y las armas que han usado fueron provisto por vaya saber quien.... (Putin suena suena suena).
Y fueron ellos los que deribaron ese avion con la mayoria de los pasajeros Holandeses. Es mas, hasta hubo un tuit por un lider de esos diciendo "hemos derribado un pajaro ucraniano"...
Y hasta hay videos filmados en la zona del conflicto por personas que se quedaron atrapados alli  donde se ve claramente como transportan el coche con misiles antiaereos fabricado por Rusia.


Dato curioso, mi mama cuando estaba estudiando en la universidad, fue en una de esas tres ciudades tomadas. Y los comunistas contaban la historia como esas tres ciudades se iban a unir en un futuro y producir una Metropolis Industrial........ :silbar:
Lo cierto que alli estaban las fabricas mayores metalurgicas y demas. Y lease ESTABAN. Ya que no ha quedado nada en pie.

Saludos.

No se sabe exactamente que ha pasado.

Antes del conflicto, Rusia tenia buenas relaciones comerciales con Europa.
Todo ha llegado de improvisto y han obligado a que Rusia rompa esas relaciones a la fuerza.

A merkel solo le interesa el gas y los intereses comerciales. Las personas le interesan un pimiento. Los miles de muertos no son importantes para ellos, solo importa el negocio y lo que haga rusia.
Hubieran tenido que realizar una cumbre y no soltar ni un solo disparo. Han jugado al peor juego que se puede jugar y encima mal.

Y otra cosa, que si crimea pide a Rusia la adhesión para no ser masacrados, repito legal o ilegalmente me parece mucho mejor que dejarlos morir, ahí putin mata dos pájaros de un tiro. Protege a los suyos y se queda con la base estratégica, antes que cederla a europa.

---

Para quien no lo haya visto, una lección histórica de democracia.


O1mtltCfMNE