Título: ¿Que libro de asm quisieras leer que no encuentras en la internet ? Publicado por: Weeken en 23 Noviembre 2012, 23:28 pm ¿Que libro de asm quisieras leer que no encuentras en la internet ?
acepto pedidos ;) Título: Re: ¿Que libro de asm quisieras leer que no encuentras en la internet ? Publicado por: 0xDani en 24 Noviembre 2012, 14:49 pm Alguno dedicado a Linux.
Saludos. Título: Re: ¿Que libro de asm quisieras leer que no encuentras en la internet ? Publicado por: Weeken en 26 Noviembre 2012, 01:52 am Alguno dedicado a Linux. Saludos. bueno mi herramieta eficas para buscar libros es : Torrent Search http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=2ShcThoKU30 es un motor de búsqueda torrente desarrollado en Python y utiliza GTK + para su interfaz gráfica. Torrent Search está disponible en Linux y Windows. Torrent Search busca archivos torrent en diferentes sitios web populares torrents como thepiratebay y otros, y permite al usuario filtrar los resultados, por lo que es muy fácil encontrar el torrent que quieras. Los sitios web se integran el uso de plugins, lo que permite añadir nuevos sitios web o mejorar los plugins existentes muy rápidamente. Torrent Search es un software libre, liberado bajo la GNU / GPL licencia. La interfaz es muy simple. Sólo tienes que introducir tu consulta de búsqueda en la entrada en la parte superior de la ventana. Los resultados aparecerán en la lista de abajo. Para descargar un archivo torrent, haga doble clic en la línea correspondiente, y el progreso de la descarga aparecerá en el administrador de descargas en la parte derecha de la ventana. Usted puede elegir lo que quiere hacer con los archivos descargados en el diálogo de preferencias. web oficial : http://torrent-search.sourceforge.net lo mejor libre de publicidad ;D capturas (http://torrent-search.sourceforge.net/template/images/screenshots/en/mainwindow.png) (http://torrent-search.sourceforge.net/template/images/screenshots/en/prefs-general.png) (http://www.subirimagenes.net/pictures/b040a6f257d67519440fe00462caf18c.jpg) (http://fotos.subefotos.com/ee3100e4277bedacaf2bdcd5a0ba8ec6o.jpg) importante usar predeterminado utorrent para las descargas sin problemas complemento eficas. www.utorrent.com Título: Re: ¿Que libro de asm quisieras leer que no encuentras en la internet ? Publicado por: x64core en 27 Noviembre 2012, 19:39 pm Quiero este por favor: http://www.amazon.com/Complete-Guide-Mmx-Technology/dp/0070061920/ref=sr_1_3?s=books&ie=UTF8&qid=1354041437&sr=1-3&keywords=MMX+technology o este ( Lo he encontrado pero esta imcompleto ): http://www.amazon.com/x86-Instruction-Set-Architecture-Shanley/dp/0977087859/ref=sr_1_4?s=books&ie=UTF8&qid=1354041486&sr=1-4&keywords=set+instructions si no es mucho molestia. Título: Re: ¿Que libro de asm quisieras leer que no encuentras en la internet ? Publicado por: Weeken en 3 Diciembre 2012, 00:10 am Quiero este por favor: http://www.amazon.com/Complete-Guide-Mmx-Technology/dp/0070061920/ref=sr_1_3?s=books&ie=UTF8&qid=1354041437&sr=1-3&keywords=MMX+technology o este ( Lo he encontrado pero esta imcompleto ): http://www.amazon.com/x86-Instruction-Set-Architecture-Shanley/dp/0977087859/ref=sr_1_4?s=books&ie=UTF8&qid=1354041486&sr=1-4&keywords=set+instructions si no es mucho molestia. bueno en torrent no la consegui esta dificil :( solo encontre esto http://ebookbrowse.com/x86-instruction-set-architecture-pdf-d178532339 [PDF] Instruction Set Architecture x86 - MindShare Título: Re: ¿Que libro de asm quisieras leer que no encuentras en la internet ? Publicado por: ~ en 3 Diciembre 2012, 00:20 am El de la versión 2009 de Francisco Charte Ojeda. Traté de comprarlo pero ya se había agotado, y no pude comprarlo porque quien lo vende actualmente solo envía a España.
Yo compré el de la versión 2005 hace varios años. Con este aprendí ensamblador originalmente en 6 meses, y también me inspiró a aprender sobre desarrollo de sistemas operativos, porque ahí estaba escrito que uno podía hacer lo que fuera con Ensamblador, desde programas muy compactos, hasta un sistema operativo completo. También descargué la versión 2009, pero la que existe es un escaneo muy pobre aunque entendible, pero lo malo es que no tiene el código fuente ni el contenido del CD-ROM. He hecho mirrors de los sitios web que menciona, así que este es quizás el mejor libro sobre Ensamblador x86 existente en Español y por su simplicidad, tal vez en la mayoría de idiomas, para quien desconozca formalmente de Ensamblador.. Aunque podría tratar de escribir uno yo, con más conceptos ya no tan básicos... Título: Re: ¿Que libro de asm quisieras leer que no encuentras en la internet ? Publicado por: xv0 en 15 Diciembre 2012, 18:51 pm o este ( Lo he encontrado pero esta imcompleto ): http://www.amazon.com/x86-Instruction-Set-Architecture-Shanley/dp/0977087859/ref=sr_1_4?s=books&ie=UTF8&qid=1354041486&sr=1-4&keywords=set+instructions La pregunta puede parecer un poco estúpida, pero me aseguro. ¿Esta enfocado a windows, linux o es "universal"? Un saludo. Título: Re: ¿Que libro de asm quisieras leer que no encuentras en la internet ? Publicado por: ~ en 15 Diciembre 2012, 20:01 pm La pregunta puede parecer un poco estúpida, pero me aseguro. Para quienes sabemos ya de ensamblador, es obvio que ese libro está enfocado a explicar la arquitectura x86 en términos generales, igual que los manuales oficiales de los CPUs Intel y AMD de los diferentes años.¿Esta enfocado a windows, linux o es "universal"? Un saludo. Yo tengo guardados varios manuales de Intel y AMD que explican cada detalle de la programación en Ensamblador (aunque para entenderlos siempre se necesitan incluso varios meses o años pero antes un buen tutorial o libro de Ensamblador inicial, que en mi caso fue el libro de Francisco Charte Ojeda). Actualmente libros, manuales, tutoriales y otros cursos de Ensamblador x86 sobran. Si permite que uno aprenda a desenvolverse en Ensamblador de forma inicial o mejorar, entonces es bueno. Lo que ese libro tiene (x86 Instruction Set Architecture) es seguramente menos que lo que tienen los manuales, aunque no por eso siempre probablemente más fácil de entender que en los manuales oficiales (pero estos y manejar su complejidad conceptual es indispensable para ser competente). Este libro tiene apenas unas 1600 páginas, mientras que los manuales de Intel son varios tomos que pueden ser el doble, el triple o más, si consideramos que los de AMD también se necesitan. Manuales x86 Intel de Octubre del 2003 (http://devel.no-ip.org/standards/cpu_arch/x86_ia32/manuals/2003-10/) Manuales x86 Intel de Junio del 2005 (http://devel.no-ip.org/standards/cpu_arch/x86_ia32/manuals/2005-06/) Y hay más (no olvidar leer los manuales de optimización y los generales, que hablan de los aspectos de más bajo nivel necesarios para entender a nivel de sistema operativo y de kernel). Manuales x86 Intel AMD de Marzo del 2005 (AMD64 de 16, 32 y 64 bits) (http://devel.no-ip.org/standards/cpu_arch/amd64/manuals/2005-03/) Si pudiera comprar en este momento ese libro lo haría, pero por ese precio y con lo que he aprendido y los manuales oficiales que sé que existen y se pueden encontrar fácilmente en Internet de sus fuentes primarias, tal vez no me saldría la cuenta. Hay que tomar en cuenta que no es suficiente con aprender Ensamblador. También hay que aprender formatos de archivos, algoritmos, formatos ejecutables, APIs, progrmación gráfica, procesos, sistemas de archivos, protocolos, otros estándares, programar correctamente los periféricos y otro hardware interno o externo a la computadora base (que tienen también sus propios manuales, a menos que sean partes muy propietarias como las funciones más avanzadas de los GPUs) y cosas parecidas. Sin saber eso, poder programar en Ensamblador no llega al nivel de conocimiento funcional, y esto lo digo por experiencia. Título: Re: ¿Que libro de asm quisieras leer que no encuentras en la internet ? Publicado por: Weeken en 16 Diciembre 2012, 07:35 am Para quienes sabemos ya de ensamblador, es obvio que ese libro está enfocado a explicar la arquitectura x86 en términos generales, igual que los manuales oficiales de los CPUs Intel y AMD de los diferentes años. Yo tengo guardados varios manuales de Intel y AMD que explican cada detalle de la programación en Ensamblador (aunque para entenderlos siempre se necesitan incluso varios meses o años pero antes un buen tutorial o libro de Ensamblador inicial, que en mi caso fue el libro de Francisco Charte Ojeda). Actualmente libros, manuales, tutoriales y otros cursos de Ensamblador x86 sobran. Si permite que uno aprenda a desenvolverse en Ensamblador de forma inicial o mejorar, entonces es bueno. Lo que ese libro tiene (x86 Instruction Set Architecture) es seguramente menos que lo que tienen los manuales, aunque no por eso siempre probablemente más fácil de entender que en los manuales oficiales (pero estos y manejar su complejidad conceptual es indispensable para ser competente). Este libro tiene apenas unas 1600 páginas, mientras que los manuales de Intel son varios tomos que pueden ser el doble, el triple o más, si consideramos que los de AMD también se necesitan. Manuales x86 Intel de Octubre del 2003 (http://devel.no-ip.org/standards/cpu_arch/x86_ia32/manuals/2003-10/) Manuales x86 Intel de Junio del 2005 (http://devel.no-ip.org/standards/cpu_arch/x86_ia32/manuals/2005-06/) Y hay más (no olvidar leer los manuales de optimización y los generales, que hablan de los aspectos de más bajo nivel necesarios para entender a nivel de sistema operativo y de kernel). Manuales x86 Intel AMD de Marzo del 2005 (AMD64 de 16, 32 y 64 bits) (http://devel.no-ip.org/standards/cpu_arch/amd64/manuals/2005-03/) Si pudiera comprar en este momento ese libro lo haría, pero por ese precio y con lo que he aprendido y los manuales oficiales que sé que existen y se pueden encontrar fácilmente en Internet de sus fuentes primarias, tal vez no me saldría la cuenta. Hay que tomar en cuenta que no es suficiente con aprender Ensamblador. También hay que aprender formatos de archivos, algoritmos, formatos ejecutables, APIs, progrmación gráfica, procesos, sistemas de archivos, protocolos, otros estándares, programar correctamente los periféricos y otro hardware interno o externo a la computadora base (que tienen también sus propios manuales, a menos que sean partes muy propietarias como las funciones más avanzadas de los GPUs) y cosas parecidas. Sin saber eso, poder programar en Ensamblador no llega al nivel de conocimiento funcional, y esto lo digo por experiencia. pero el emsablador tiene algun limite que desconosca por que no veo mucho software comercial grande en internet no enteindo el por que :huh: ranking 24 (http://www.subeimagenes.com/img/programing-244520.JPG) podrias decirme los libros que sean recomendables solo nesecito los titulos para ponerme a buscar Título: Re: ¿Que libro de asm quisieras leer que no encuentras en la internet ? Publicado por: x64core en 16 Diciembre 2012, 09:01 am El ensamblador no es portable, en proyectos grandes de miles de paginas de codigos ( más si es escrito en ASM ) es mucho
más dificil de mantener ordenado, modificar/mejorar partes, arreglar errores incluso si el programador lo tien ordenado. C/C++ creo que es el lenguaje perfecto, estándar, portable, eficiente todo esto más la optimizacion que ofrece el compilador. Compañias dudo que escriban sus programas en ASM por los motivos que mencione, no es nada bueno para ellos. Aparte que C/C++ puede hacer el 90-92% de las cosas que ASM puede hacer. pero a la vez es tan bueno saber programar en ASM. Título: Re: ¿Que libro de asm quisieras leer que no encuentras en la internet ? Publicado por: ~ en 25 Febrero 2013, 18:38 pm pero el emsablador tiene algun limite que desconosca por que no veo mucho software comercial grande en internet no enteindo el por que :huh: El único libro de Ensamblador que compré y leí formalmente en toda mi vida fue el de Charte Ojeda (versión 2005, o 2009). Después de eso simplemente he usado los manuales de procesador de Intel y AMD, y ejemplos en Internet.ranking 24 (http://www.subeimagenes.com/img/programing-244520.JPG) podrias decirme los libros que sean recomendables solo nesecito los titulos para ponerme a buscar Y sobre la razón por la que ya no hay mucho software escrito en Ensamblador actualmente, es porque todos piensan en escribir programas lo más rápido posible. Igualmente, solo los programadores más profesionales pueden realmente y quieren escribir aplicaciones grandes en C o C++; el resto tiende a usar .NET o cosas más misceláneas o simples, que den gratificación y resultados visuales inmediatos. Cada vez menos programadores entienden siquiera los algoritmos que se usan en las raíces de la informática y ese conocimiento no lo piden en un trabajo a menos que sea un país desarrollado; y ya no se diga programar con herramientas que no ayudan con IDEs y grandes librerías, y es más práctico para la mayoría programar en un nivel más alto (aunque en realidad quienes crean compiladores, la PC en sí misma, y el sistema operativo y drivers por ejemplo, además de los que quieren crear una base de código fuente 100% propia, siempre necesitan saber mucho de Ensamblador, y después de C y C++, para automatizarlo pero también para ser incluso de implementar código que interactúe con estos en Ensamblador). Cada vez las computadoras y los programas se vuelven más desechables. Las compañias más grandes, comerciales y transnacionales ya dominan la tecnología y ahora solo les interesa crear aplicaciones nuevas cada tantos meses para ganar dinero, aunque esta sea un paquete enorme que pudo haber sido un programa mucho más pequeño y rápido. Puede que usen C++ (pero actualmente más bien C#), pero ni siquiera se esfuerzan en identificar código de librería innecesario para eliminarlo. El ensamblador no es portable, en proyectos grandes de miles de paginas de codigos ( más si es escrito en ASM ) es mucho Esto es lo que he estado tratando de hacer, creando un lenguaje de programación con la sintaxis fácil de editar y leer de C, y el bajo nivel de Ensamblador. El resultado es un compilador que crea código en Ensamblador partiendo de código más fácil de entender tanto que el de C como el de Ensamblador x86, y el resultado es hacer que la programación en Ensamblador se vuelva eficiente, y en un futuro portable.más dificil de mantener ordenado, modificar/mejorar partes, arreglar errores incluso si el programador lo tien ordenado. C/C++ creo que es el lenguaje perfecto, estándar, portable, eficiente todo esto más la optimizacion que ofrece el compilador. Compañias dudo que escriban sus programas en ASM por los motivos que mencione, no es nada bueno para ellos. Aparte que C/C++ puede hacer el 90-92% de las cosas que ASM puede hacer. pero a la vez es tan bueno saber programar en ASM. Si queremos ser realmente independientes en tecnología, en lugar de simplemente usar compiladores que no comprendemos por mucho que optimicen, tendremos que efectuar este tipo de esfuerzo de desarrollo para aprender ese tipo de magia de optimización y magia informática (pero al final muchísimo más avanzado que lo que pongo aquí): El Proyecto del Lenguaje de Programación RealC (http://devel.cable-modem.org/projects/RealC/) Eventualmente esperaría que algún día existiera un compilador capaz de usar directamente todos los lenguajes, incluyendo Ensamblador x86, y producir código para cualquier plataforma. El Ensamblador puede perfectamente convertirse en portable e incluso unificar varios tipos de Ensamblador si simplemente se creara un compilador que convierta el Ensamblador a código de máquina nativo (y si se usa en la máquina nativa, sería una conversión directa). Esto es todo lo que nos separa de hacer que todo el código que se ha escrito alguna vez en Ensamblador tenga mucha más relevancia. Digo "simplemente", pero esto sería tan complicado como un compilador, pero obviamente posible. Programar en Ensamblador es realmente más simple que programar en C o C++, porque siempre y cuando sea código que no interactúe con APIs externas (es decir, potencialmente la mayor parte), uno no está obligado a seguir convenciones ni aprender la estructura o sintaxis adicional, y eso lo hace más simple. Lo difícil es manejar una gran cantidad de código, especiaqlmente si no está bien comentado o documentado, o hay que depurar errores. Aprender C es mucho más fácil y tiene mucho más sentido si primero se aprende a programar en Ensamblador. Después viene aprender C++. Título: Re: ¿Que libro de asm quisieras leer que no encuentras en la internet ? Publicado por: x64core en 25 Febrero 2013, 19:13 pm Esto es lo que he estado tratando de hacer, creando un lenguaje de programación con la sintaxis fácil de editar y leer de C, y el bajo nivel de Ensamblador. El resultado es un compilador que crea código en Ensamblador partiendo de código más fácil de entender tanto que el de C como el de Ensamblador x86, y el resultado es hacer que la programación en Ensamblador se vuelva eficiente, y en un futuro portable. Si queremos ser realmente independientes en tecnología, en lugar de simplemente usar compiladores que no comprendemos por mucho que optimicen, tendremos que efectuar este tipo de esfuerzo de desarrollo para aprender ese tipo de magia de optimización y magia informática (pero al final muchísimo más avanzado que lo que pongo aquí): El Proyecto del Lenguaje de Programación RealC (http://devel.cable-modem.org/projects/RealC/) Eventualmente esperaría que algún día existiera un compilador capaz de usar directamente todos los lenguajes, incluyendo Ensamblador x86, y producir código para cualquier plataforma. El Ensamblador puede perfectamente convertirse en portable e incluso unificar varios tipos de Ensamblador si simplemente se creara un compilador que convierta el Ensamblador a código de máquina nativo (y si se usa en la máquina nativa, sería una conversión directa). Esto es todo lo que nos separa de hacer que todo el código que se ha escrito alguna vez en Ensamblador tenga mucha más relevancia. Digo "simplemente", pero esto sería tan complicado como un compilador, pero obviamente posible. Programar en Ensamblador es realmente más simple que programar en C o C++, porque siempre y cuando sea código que no interactúe con APIs externas (es decir, potencialmente la mayor parte), uno no está obligado a seguir convenciones ni aprender la estructura o sintaxis adicional, y eso lo hace más simple. Lo difícil es manejar una gran cantidad de código, especiaqlmente si no está bien comentado o documentado, o hay que depurar errores. Aprender C es mucho más fácil y tiene mucho más sentido si primero se aprende a programar en Ensamblador. Después viene aprender C++. Hola, Me ha llamado la atencion algo que mencionas, y es el hecho que el ensamblador podría ser "portable", podrias explicar mejor lo que piensas? como el lenguaje ensamblador podría ser portable para ti? solo basándonos en estas arquitecturas: x86, x86-64. Más bien impossible que el lenguaje ensamblador sera portable por más macros que tenga, es como decir que estas instrucciones se puedan ejecutar nativamente dentro de un x86: MOV RAX,0x800000000 MOV [R8],RAX Yo no desvaloro lo que tienes en mente pero no crees que seria mejor crear un lenguaje ( basado en C ) y mejorarlo, Hablo acerca de mejorarlo debido a que sabemos que al veces nos es necesario usar ensamblador en linea o linkear modulos .asm con projectos C/C++ a diferencia de tratar de hacer el ensamblador portable? Título: Re: ¿Que libro de asm quisieras leer que no encuentras en la internet ? Publicado por: ~ en 25 Febrero 2013, 20:22 pm Hola, Lo mismo que hace portables a C o C++ (hacer ciertas conversiones entre distintas arquitecturas, o dejar las instrucciones como están) es lo que haría al Ensamblador portable en los mismos términos, pero por una u otra razón nadie se ha interesado hasta ahora en resolver ese problema.Me ha llamado la atencion algo que mencionas, y es el hecho que el ensamblador podría ser "portable", podrias explicar mejor lo que piensas? como el lenguaje ensamblador podría ser portable para ti? solo basándonos en estas arquitecturas: x86, x86-64. Más bien impossible que el lenguaje ensamblador sera portable por más macros que tenga, es como decir que estas instrucciones se puedan ejecutar nativamente dentro de un x86: MOV RAX,0x800000000 MOV [R8],RAX Yo no desvaloro lo que tienes en mente pero no crees que seria mejor crear un lenguaje ( basado en C ) y mejorarlo, Hablo acerca de mejorarlo debido a que sabemos que al veces nos es necesario usar ensamblador en linea o linkear modulos .asm con projectos C/C++ a diferencia de tratar de hacer el ensamblador portable? Pero por ejemplo para ingeniería inversa, en los casos en los que no se puede representar código con C, un lenguaje como este sería la mejor opción, además de hacer que sea más fácil leer desensamblajes enormes. La realidad es que hay tareas de programación que solo se ven elegantes con código de tan bajo nivel como este; y hay otras tareas que solo se ven elegantes con lenguajes a nivel de C o C++. Por eso sería mejor un compilador capaz de usar diferentes lenguajes de forma nativa, para que cada tarea sea lo más elegante y legible posible en su dimensión. Por ejemplo, sea dentro o fuera de Windows, si lo que queremos es programar registros gráficos VGA estándar o no estándar, lo mejor es usar un lenguaje claro y portable, de más bajo que C. Eso hará el código extremadamente elegante. Librería VGA Estándar (para 16, 32 y 64 bits, con RealC) (http://devel.cable-modem.org/en/brainstorm/320x200_noBIOS/320x200_noBIOS.zip) Por ejemplo este es código de RealC para cambiar modos en VGA: Código: //This function makes the VGA card enter in Y este es en Ensamblador (bastante menos legible y modificable, especialmente si leemos el resto del código en el ZIP): Código: set_mode_MCGA_320x200x256: Si hay registros que no están disponibles se pueden implementar internamente usando otros registros o variables (y optimizaciones), tal como estructuras altamente complejas se implementan siempre en software, en memoria. El resultado es código de Ensamblador fácil de reusar, tanto como C. Al final, la herramienta nos ha permitido compilar ese código exacto en una variedad de arquitecturas, aunque en algunas se refleje exactamente, en otras parcialmente, y en otras sea internamente diferente. Pero lo importante es que un esfuerzo de depuración único nos permite usar el mismo código fuente de forma portable, desde el punto de vista de usabilidad inmediata del mismo código (puede ser beneficioso para abstraer adicionalmente código específico de plataformas, para que sea mucho más reusable). Emular elementos pequeños como registros es tan o más eficiente que usar estructuras, porque son datos más simples y pequeños. Sería un tipo de paravirtualización simple (para tareas de nivel de sistema se necesita crear convenciones más cuidadosamente, pero es posible cubrir compromisos razonables que normalicen diferentes arquitecturas), y no es cuestión de macros sino de crear un compilador propiamente dicho que se encargue de traducir todo lo que sea necesario para el verdadero código Ensamblador final. Es difícil (tanto como crear un GCC), pero técnicamente es posible. En el link anterior explicaba una de muchas convenciones que se pueden usar para hacer que el código sea más portable. Por ejemplo, si la convención de nuestro programa es usar el registro más grande posible, se puede usar $WIDEAX, lo que sería $EAX en 32 bits y RAX en 64 bits, y mayores en el futuro. Si deseamos usar $RAX en todos los modos menores a 32 bits, debería implementarse como variable además de optimizaciones (que pueden ser opcionales). Aquí tengo un proyecto que creé hace un tiempo que tiene la inteción de enviarle comandos a los periféricos desde una consola nativa de DOS (y emular registros del CPU para poder enviarle interrupciones paso a paso): Proyecto LowEST (Inglés) (http://devel.cable-modem.org/en/projects/x86/OS/LowEST/) El código fuente está escrito en RealC, y también incluye el código de Ensamblador equivalente. Una función en RealC es menos confusa que su misma versión en Ensamblador, pero realmente es Ensamblador más fácil de leer con potencial de ser totalmente portable: RealC Código: function sys_get_args() Ensamblador Código: sys_get_args: Si se tiene experiencia en crear programas de Windows en Ensamblador desde el formato del Portable Ejecutable, entonces sería mucho más fácil con un lenguaje como RealC, sin necesidad de linkers o compiladores, solo un ensamblador. Ensamblador Código: ;NOTA: Ensamblar con el comando: Y nada impide usar el código resultante enlazado con código objeto de C o C++, y habríamos programado en Ensamblador con un nivel de claridad y mantenibilidad comparable al de C. Hay muchas otras convenciones en las que pensar, pero esto requiere un nivel dramáticamente alto en creación de compiladores optimizadores, convenciones de llamada estándar, y lenguajes como C y C++ (para integrarlos), además de muchos estándares para poder hacer algo realmente utilizable que interactúe bien con el resto del mundo real. Eso es lo que habría que aprender a implementar desde cero para que este tipo de ideas de un Ensamblador portable pudiera extenderse. Y pensándolo bien, si esto llegara por ejemplo al navegador web, además de usar javascript y HTML5, como para correr ese Ensamblador o emular código x86 ya binario, el Ensamblador tomaría un auge increíble y entonces, gracias a la emulación en algo tan usado como el navegador web, en aplicaciones de usuario, tendría más que sentido preocuparse por mantener y revivir librerías buenas de Ensamblador en un lenguaje/sintaxis legibles y sobre todo tan portable como Java, pero más extensible por ser principalmente código x86 y/o ARM (y después incluyendo Ensambladores del tipo del que se usa en lenguajes/entornos como ACPI o de aceleradores gráficos, eventualmente). Título: Re: ¿Que libro de asm quisieras leer que no encuentras en la internet ? Publicado por: x64core en 25 Febrero 2013, 22:00 pm Lo mismo que hace portables a C o C++ (hacer ciertas conversiones entre distintas arquitecturas, o dejar las instrucciones como están) es lo que haría al Ensamblador portable en los mismos términos, pero por una u otra razón nadie se ha interesado hasta ahora en resolver ese problema. No solo es el termino portable, además es la facilidad a agregar modificaciones y correcciones , por ejemplo que hay acerca de agregar variables,array locales, en ensamblador se tendria que reescribir la completa funcion en cambio en C/C++ es simplemente agregar el tipo y nombre de la variable(s) y luego el compilador se encarga de todo los calculos, entiendo que podría hacerse un compilador de tal idea ( no he dicho que no es posible ) Pero por ejemplo para ingeniería inversa, en los casos en los que no se puede representar código con C, un lenguaje como este sería la mejor opción, además de hacer que sea más fácil leer desensamblajes enormes.[/b] Que quieres decir? Te estas refiriendo en que los desemsabladores mostrarian tal sintaxis en lugar, creo que los desemsambladores se hicieron para tal caso mostrar totalmente las instrucciones de un programa como tal, diferente es poder representar algun tipo de Pseudocodigo para el desensamblaje. La realidad es que hay tareas de programación que solo se ven elegantes con código de tan bajo nivel como este; y hay otras tareas que solo se ven elegantes con lenguajes a nivel de C o C++. Por eso sería mejor un compilador capaz de usar diferentes lenguajes de forma nativa, para que cada tarea sea lo más elegante y legible posible en su dimensión. Estas hablando de saber varios lenguajes de programación para hacer cada tipo de tareas?Por ejemplo, sea dentro o fuera de Windows, si lo que queremos es programar registros gráficos VGA estándar o no estándar, lo mejor es usar un lenguaje claro y portable, de más bajo que C. Eso hará el código extremadamente elegante. No crees que es mucho? Si lo que se quiere es ahorrar tiempo, lo que quiero decir es, sabemos que algunos tareas se hacen más rapido con lenguajes de alto nivel a diferencia de "medios"/bajos, Pero agregar elegancia a un lenguaje? Más elegancia de lo que un lenguaje como C++ puede tener? Yo creo en que un lenguaje de programación es un lenguaje como tal, diferente es que una tarea en comun luce dependiendo en que lenguaje de programación fue hecha, así de simple. Librería VGA Estándar (para 16, 32 y 64 bits, con RealC) Lo unico que veo son llamadas y llamadas a funciones que utilizan ensamblador en linea, con estilo de sintaxis C.Por ejemplo este es código de RealC para cambiar modos en VGA: Aquí el tema es la potabilidad, es lo realmente creo que interesa, hay muchos lenguajes con estilo de sintaxis C o nada interesante realmente. Y este es en Ensamblador (bastante menos legible y modificable, especialmente si leemos el resto del código en el ZIP): Mira lo que haces, estas comparando el lenguaje lenguaje ensamblador y un lenguaje de estilo sintaxis C y hablando de legibilidad y de modificabilidad?Eso es tan obvio, si no hay más de las muchas diferencias hay entre ensamblador y C existen? Aquí tengo un proyecto que creé hace un tiempo que tiene la inteción de enviarle comandos a los periféricos desde una consola nativa de DOS (y emular registros del CPU para poder enviarle interrupciones paso a paso): Mostrar tu código esta bien, pero como digo de nuevo aqui el tema es que dices que es conveniente, posible hacer que el lenguaje ensamblador sea portable.Proyecto LowEST (Inglés) El código fuente está escrito en RealC, y también incluye el código de Ensamblador equivalente. Una función en RealC es menos confusa que su misma versión en Ensamblador, pero realmente es Ensamblador más fácil de leer con potencial de ser totalmente portable: La verdad me gustaría mirar ese compilador o algo interesante sobre tal tema y no comparación entre lenguajes. Si se tiene experiencia en crear programas de Windows en Ensamblador desde el formato del Portable Ejecutable, entonces sería mucho más fácil con un lenguaje como RealC, sin necesidad de linkers o compiladores, solo un ensamblador. Lo que veo es que has hecho un pequeño programa que esta hecho basado en bytes, cadenas definidas y mnemonicos y hablas acerca de que seria más facil Ensamblador Código: ;NOTA: Ensamblar con el comando: en lugar de usar un linker y como dije ensamblador en linea, pero no veo nada acerca de como resuelves posibles insercion de bytes como instrucciones ( __emit de VC ), o archivos .obj ( como tu dices ) calculo de offsets, y claro implementación de la tabla relocalizadora del formato del .EXE. Realmente creo que hay mucho pero demasiado que falta y esta bien, pero si hablas de hechos que realmente son, nos gustaria mirar un poco acerca de la facilidad del uso. Hay muchas otras convenciones en las que pensar, pero esto requiere un nivel dramáticamente alto en creación de compiladores optimizadores, convenciones de llamada estándar, y lenguajes como C y C++ (para integrarlos), además de muchos estándares para poder hacer algo realmente utilizable que interactúe bien con el resto del mundo real. Eso es lo que habría que aprender a implementar desde cero para que este tipo de ideas de un Ensamblador portable pudiera extenderse. Y honestamente no hay mucho que hablar no cite todos tus parrafos donde mencionas la facilidad de la que hablas, escribir es facil , realmente demostrar es distinto si solo muestras un lenguaje en estilo de sintaxis de C y Ensamblador, como dije no seria nuevo o interesante,A mi lo que me intereso fue lo que mencionabas, hacer que el lenguaje ensamblador fuera portable ( basandome en la idea que tienes: crear un compilador que pueda generar los codigos de operacion respectivos para cada arquitectura apartir de x86 o x86-64? probablemente x86 ) , la idea esta bien incluso me esperaría al menos un POC de un programa hola mundo por lo menos y pues claro tenga todas la facilidades que mencionaste anteriormente. :) Amigo realmente crees que no estas exagerando? Título: Re: ¿Que libro de asm quisieras leer que no encuentras en la internet ? Publicado por: Eternal Idol en 25 Febrero 2013, 22:37 pm Piff ...
|