Foro de elhacker.net

Bueno..
el tema es asi.. aristoteles el famoso abogado de no se q año ac... tenia una academia de abogados y eso y bla bla bla...el tema fue asi.. un joven abogado queria entrar a la academia pero no tenia como pagarle a aristoteles... entonces aristoteles le dice: yo te dejo cursar en  mi academia gratis... pero vos cuando te recibas, tu primer caso lo q ganes va a ser para mi..
bueno.. el hombre contento se recibio y todo.. pero el problema fue q pasaron los añs y este señor no habia tenido ningun caso.. entonces aristoteles le hace jucio por q no le pago nada.. lo q tiene q hacer este señor es lo siguiente: tiene q hallar la manera de no pagarle a aristoteles.. ya q si pierde le tiene q pagar.. y si gana tambien.. bueno.. busquen piensen.. es facil si tenes un solo momento de claridad jajaja saludos adioz



 ==Acertantes==
 
-HadeS-


pd: wow.. q cerebro q tiene, siendo q a mi me llevo dos dias resolverlo :¬¬

Me equivoqué en vez de mandarte la respuesta la publiqué, pero la cambié a tiempo...

Y recuerden es -HadeS- no un tal HaDeS que quiere sacar crédito ajeno..

alguna pistilla no iria nada mal, hay algun hecho que tenga relevancia y algu otro que no?

Esto es un caso real, el aprendiz de abogado era Protagoras de Abdera, filósofo griego de la corriente Sofista. Solo conozco el caso, no sé la solución.

Qué pasa es fácil...

Este acertijo es un auténtico rompementes.

La respuesta es esta:


Es un rompementes porque hasta que no te rompas la mente y empieces a pensar mal no vas a encontrar una respuesta, y cuando la encuentres no tendrá sentido, puesto que la solución es que tiene que pagar, no puede escapar, esa es la conclusión de la historia. Para el que quiera leer más:

http://www.carlosarranz.es/filosofia/la-paradoja-de-protagoras/

ya decia yo, entonces como la pregunta es esta


la respuesta es que no tiene solucion, de una u otra forma tiene que pagar

En realidad es una paradoja, no tiene una respuesta que solucione el problema, la solución del problema es explicar la paradoja...
En fin Ragnarok no pudiste soportar la tentación de google... xD

De todas formas no me parece apropiado poner la respuesta al público sino sos el autor.... se supone que es una de las reglas del foro...

entonces un acertijo sin solucion no es un acertijo y no hay que dar la solucion XD, tanto comerme la olla para nada :P

Y si defiende a aristoteles en el caso para perder adrede??  xDDDDD

Exacto ;D y el enunciado no dice nada sobre explicar la paradoja sino de encontrarle la solucion (que no la hay)


si pierde tendra que pagar, de eso se trata el juicio :¬¬

ademas no se esta rompiendo ninguna regla porque la respuesta esta en el primer post como dijo Ragnarok

En fin yo fui el único que lo resolvió.

Que pasa pto, yo no he sacado crédito de nada, sos vos el que en un post dijiste que lo habías hecho fácil.
No necesito sacar crédito de nada, porque no lo necesito!

Modificado:
Ademas se nota que se te subió el ego, con eso de "recuerden que soy yo y no otro",  "el único que resolvió el reto fuí yo". Ve bajandote de esa nube en la que te montaste, porque desde lejos se nota que eres un pobre noob

que orgulloso que eres

y de paso no lo resolviste, decir que un acertijo no tiene solucion no tiene ningun merito o si? :¬¬

ps yo no le veo lo dificil



ps matandolo, y listo


salu2s

Aún así deberás pagarle a su hijo, que se llama Aristóteles, o sea que deberás pagarle a Aristóteles.

psss lo mata al hijo tambien xD

Y así con el hijo del hijo del hijo, que todo se llamas Aristóteles :D
Porqué crees que todos hablas de Aristóteles, crees que un solo Aristóteles pudo haber hecho todo lo que hizo? :D

error: cuantos familiares padre-hijo que se llamen Aristoteles y pertenescan a una sola rama familiar pueden coexistir al mismo tiempo? 3, 4? Mas de esos no, los matas a todos y punto.

 :o

yo ya envié la respuesta, pero él no se conecta desde el 22-8-08 :¬¬

por cierto, solo se trata de leer bien el acertijo

salu2

Y de donde sacaste que no pueden coexiste más de 3 o 4???

cierto, si son 3 hermanos, y el primero se llama Aristóteles Fulano, el segundo Aristóteles Mengano, el tercero Aristóteles Pancracio y el padre Aristóteles a secas :P

salu2

no vale la pena seguir...

no tienen sentido del humor

Conozco bien las reglas. Si lees el enlace que he dado verás que la pregunta está mal formulada, por lo tanto no hay respuesta, no hay forma de no pagar a Protágoras. Si estuviera bien formulado se diría que Euatlo plantea porqué no debe pagar y la respuesta a el acertijo sería encontrar la solución a porqué, en realidad, sí debe pagar, que es lo que dice Protágoras y lo que pone en el primer post.

Lo que no puedo hacer es dejar, a sabiendas, que se plantee un acertijo sin solución y se tome el pelo a la gente, por eso mi post.

Por otro lado, la proposición de que Euatlo debe pagar es cierta, y la argumentación de Euatlo es incorrecta, no veo la paradoja.

??? Pero si mirás el link que vos colocaste, dice claramente que es una paradoja...

Hay varias acepciones para "paradoja" en este caso se puede considerar una paradoja a nivel de la calle, pero en lógica o informática no es una paradoja. Lo sería si no pudiera decirse cuál de los dos tiene razón, pero como Protágoras la tiene no es una paradoja.

creo que quien tiene un cargo en el foro asume la responsabilidad de no cumplir las normas en el caso de que sea necesario, por algo tiene ese cargo

H4RR13R eso está muy bien, pero yo he seguido las normas, no he dicho la solución del acertijo, he dicho que no tenía.

Una paradoja es una declaración en apariencia verdadera que conlleva a una auto-contradicción lógica o a una situación que contradice el sentido común (Wikipedia).
No es necesario que la paradoja no tenga solución para que sea paradoja, es solo una declaración que conllea a una contradicción del sentindo comun, en este casi, si pierde el juicio le tiene que pagar, pero si gana también!, después la posible solución explica la paradoja, que es lo que el que inició el tema pidió y yo fui el único que lo acertó, hasta que vos diste la respuesta, que más que respuesta es una explicación de la paradoja.

Hay paradojas que tienen solucion y otras que no y la verdad que esto no es tanto una paradoja ya que en ningun momento nadie se contradice, simplemente como dijo Ragnarok Protagoras hace una declaracion verdadera pero Euatlo simplemente usa algo asi como un juego de palabras, trata de crear una confusion pero sin embargo su afirmacion es invalida.

Sigue sin tener solucion, ya que el enunciado decia que Euatlo tiene que encontrar la forma de no pagar, pero no la hay, no te esmeres en decir que has solucionado el problema, simplemente lo explicaste.

Pero lo que estás describiendo es una paradoja, una contradicciíon en sí misma. Dije claramente yo solo lo había explicado.

tienes razon, lo siento, pero el caso es que el nunca pidio una explicacion en el enunciado, porlo que o el enunciado esta mal planteado o no tiene solucion

Hay varios tipos de paradojas, la que ustedes mencionan es la paradoja lógica que presentan contradicciones irresolubles desde las leyes del pensamiento.
La que tratamos se puede considerar como una paradoja semántica, si buscan en google sobre paradojas, van a encontar mayoría de estas, la mayoría tiene solución, la solución en la paradoja es la explicación de la contradicción al sentindo común.
Esta paradoja si tiene solución / explicación, pero la pregunta final está mal hecha, en realidad debería ser :

¿Pagará o no el alumno?... ¿Por qué?"

De todos modos, me di cuenta de que era imposible evadir como pagar y expliqué por qué...

Bueno, he probado a responder, a ver si acierto yo tambien :)

Jajaja, Winder, el Moderador ya dijo la respuesta...

Aiii..
primero.. lo siento! me he desaparecido es que me fui de vacaciones jeje..
pero siento mucho ya q no pense q iba a tener tanta concurrecia este acertijo.. y aparte por q me eh desaparecido mucho tiempo pues  :-X lo siento..
la respuesta ya la dijieron..

“Un estudiante, Euatlo, deseaba recibir clases de retórica por parte de Protágoras para llegar a ser un eficaz abogado. Sin embargo, carecía de recursos económicos para hacer frente a la minuta de su admirado maestro. Sin embargo, Protágoras que observo que se trataba de un joven inteligente, convino con él en que podría asistir a sus clases gratuitamente de momento, pero que cuando ganase su primer pleito, le pagaría todos los honorarios. Euatlo, quedó muy contento con la propuesta y la suscribió.Euatlo asistió a las lecciones de Protágoras hasta que acabó su formación, sin embargo decidió no dedicarse a la abogacía. Por esto, Euatlo no se creía obligado a pagar a Protágoras: aún no había ganado su primer juicio. Protágoras, al ver que Euatlo no pagaba, decidió reclamarle sus honorarios, pero Euatlo se negó.Protágoras amenazó con llevar a juicio a Euatlo por este motivo, y Euatlo, que había sido un excelente estudiante, utilizó las enseñanzas de Protágoras:“Si vamos a juicio, Protágoras, y yo gano, por este mandamiento judicial, no te tendré que pagar; si pierdo, dado que aún no habré ganado mi primer pleito, y esta era nuestra condición, tampoco no tendré que pagar. Así, pues, Protágoras, no te conviene ir a juicio: seguro que lo perderás.”Pero Protágoras, que por algo, había sido su maestro, argumentó:“Si vamos a juicio, Euatlo, y yo gano, por este mandamiento judicial, me habrás de pagar; si pierdo, tú habrás ganado tu primer pleito y por razón de nuestro antiguo pacto, me habrás de pagar.”La paradoja estaba servida. Al parecer el juicio se celebró y constituyó una decisión difícil para los jueces, que al final, dictaron la sentencia más justa posible:El estudiante tenía razón en que aún no tenía que pagar a Protágoras, ya que aún no había ganado su primer caso con lo cual el veredicto era claro, sin embargo, la celebración del juicio implicaba que ese mismo juicio sería su primer caso ganado, pero siempre después del veredicto. Esto obligaba al estudiante a cumplir su acuerdo con Protágoras justo después de la celebración del juicio. Por tanto el jurado decidió dar la razón a Euatlo, pero conceder a Protágoras el derecho al celebrar un segundo juicio, si el estudiante no cumplía con su

BUENO, ESA ES LA SOLUCION  DE LA PARADOJA :D EXPLICANDOLA Y TODO..
VEO Q NO RESISTIERON A SAN GOOGLE..
BUENO..CUIDENCE.. CUANDO ENCUENTRO PONGO OTRO.. ADIOZ

Juas, en los acertijos mas molones siempre llego tarde >.< ¿y cual era? :s es por no leer todo el hilo xD

EDITO:

Desde luego estoy zombie, si lo explica aquí.....  :-[ :-[ :-[ :-[ no he dicho nada xDDDD

olvidaron la opcion que elimina el hecho de la paradoja
contrata otro abogado y si este gana el que gano fue el oto abogado y no el asi que no tendria que pagarle

y recuerden que dice que no le puede pagar a aristoteles o protagoras o como sea que le digan ya en este punto

asi que se busca un abogado con otro nombre y listo

Entonces los que ganan el juicio serian el y el abogado, igual tendria que pagar porque gano su primer juicio.

Esto confirma que yo tenía razón y si era una parajoda.... en fin...

Y no puede declararse insolvente? xD

depende lo que se pida

en el primero post se pide que se busque la manera de que el estudiante no tenga que pagar... En ese caso no hay solucion

despues se plantea lo de explicar la paradoja que si se puede, es facil.

Ahora el acertijo es si es o no una paradoja :xD

ya nos tocaria mirar el codigo penal de la epoca acerca de si el considerado el ganador serian ambos o solo el abogado

o claro luego podria hacerse otro juicio para probar que el que gano fue solo el abogado y si lo ganara pagaria aún mas pero no a aristoteles que es el punto XD

dejate de hablar por hablar

el que gana un juicio no es una persona sino la parte, ya sea la parte demandante o la parte demandada, si ganan ganan todos los de la parte que en este caso serian los demandantes Euatlo y su abogado

Aparte de eso Euatlo es abogado para que necesitaria otro? seria un gasto más e innecesario

me disculpo si paresco hablando por hablar, pero esa frase de ganar su primer caso podria usarse en su interpretacion de ganarlo como abogado

y lo de pagarle a otro es porque en el acertijo dice no pagarle a aristoteles, no dice nada de pagarle un abogado
y este tipo de acertijos no son nesesariamente de sentido comun sino de la logica de "lo que funciona"

ya se que he posteado mucho aca y sin aportar casi nada asi que los dejo con mi argumento

Eso le pasa a Protagoras por hacer tratos con un abogado.

La moraleja es que no hagas tratos con un abogado, por que llevas todas las de perder.

Saludos

iil888 (http://www.burgueraabogados.com/)