DICE, el estudio que se encarga del desarrollo de Battlefield 3 no quiere que matemos a inocentes en su esperado y shooter y, por ello, va a prohibir que se pueda disparar a los civiles en un movimiento que parece más una bajada de pantalones que una decisión lógica.

 

 Antes de que me tomen por un apasionado de la sangre fácil, mi planteamiento va más allá. En un juego bélico no existe la necesidad imperiosa de que haya civiles pululando por campo de batalla (aunque es obvio que pueden aparecer) y, en el caso de que estuvieran en pantalla, ello no significa que los jugadores vayan a liarse a tiros contra ellos.

 Patrick Back, productor del juego, no lo tiene tan claro. Dice que si a los jugadores se nos da la opción de matar a inocentes, lo vamos a hacer, y que en su estudio no están por la labor de que la gente se manche las manos de sangre con sus juegos: "No quiero ver vídeos en Internet en los que los usuarios disparen a civiles. La culpa de ello sería nuestra". Bach apostilla diciendo que lo que tienen que conseguir es una experiencia en la que "el jugador no tenga que hacer acciones de dudosa moral".

 No me queda claro si el amigo Bach todavía vive en los noventa y no ha jugado a un GTA o a un Carmaggedon en su vida o si está tan cagado con el affaire entre Modern Warfare y Anders Breivik que quiere cortar por lo sano cualquier polémica que pueda surgir a raíz de su juego.

 Ante estas medidas, desde este blog sólo podemos decir dos cosas. La primera, que si te dedicas a desarrollar un juego de guerra y no quieres que los jugadores hagan lo que les dé la gana, es mejor que te dediques a programar un Mario Kart, porque la guerra es lo que es, y no me refiero precisamente a un cuento de hadas.

 Lo segundo ya cansa de tanto repetirlo. Un servidor mató a peatones en Carmaggedon y ha montado algún que otro pollo en Liberty City o en San Andreas, por seguir con los ejemplos anteriores. Y aquí estamos, detrás de una pantalla de ordenador sin un solo antecedente penal. Quizás alguien debería recordar a Bach que los juegos son sólo eso, juegos.

FUENTE :http://www.elmundo.es/blogs/elmundo/mundoplayer/2011/09/01/no-disparen-al-civil-por-favor.html

Pues yo lo veo bien, seguramente lo censurarían en mucho sitios si se permitiese matar civiles... los gobiernos lo darán de mal ejemplo.. etc..


Eso es su opinión.. conozco a gente que mataría solo a los civiles y no a sus enemigos...

Saludos

Es que las guerras en si, no son ya de dudosa moralidad? Vaya una tonteria....

En cierta manera, si, lo veo logico, pero por otra parte, sigue siendo un juego, y, por mucho que te dediques a hacer el imb**** en un juego, no significa que vayas a ser mala persona y a aplicarlo a la vida real matando gente con un rifle de asalto (o lo que sea) robada de una armeria, o, peor aun, de un cuartel militar en el cual trabajas (si, ya se que suena poco realista, pero cosas peores se han visto, aunque yo no....).
Por otra parte, creo que ya lo han dicho aqui, pero creo que aun hay mucha ignorancia en lo que respeta a juegos supuestamente "violentos" en el sentido de que generan polemica, como ahora carmaggedon; si, que seran lo violentos que uno quiera, pero a fin de cuentas creo que es otra forma de pasar el rato y entretenerse haciendo cosas que en la vida real uno no realizaria, o es como yo lo veo.
Saludos.