Sí, hay gente que no entiende que 'tener a un crack' y que 'no se vaya' sale mucho más rentable que tener 10 malos.

Un ejemplo (perdonar que siempre cuente batallitas) es que hace poco tenía mucho trabajo y necesitaba añadir una cosa de CSS a una web que tenía, así que le dije a un conocido que si sabía que me lo hiciera y el capullo me dijo que le pagara (viva la amistad y que le haya conseguido curro), así que le dije que OK.

El resultado fue que no funcionaba en casi ningún navegador y menos en IE, el mejor que el solo hacía cosas bien y por eso le daba igual el IE. Total que le he tenido que pagar por algo que no funciona y no usar el código.

Luego cogí a uno que conocía por Internet por el mismo precio y este me dijo que no le pagara por que me haría una chapuza y que no lo podía hacer. (Por lo menos sincero).

Así que al final recurrí a un buen amigo que es personalmente de los que más sabe de CSS, y el cabrito me lo hizo en 2 minutos y como yo le ayudo en lo que yo se más que él me dijo que no le pagara ni nada. Pero en serio, por la rapidez y la calidad del trabajo le habría pagado (sin problemas) 5 veces más que a los otros.

Así que esta vez me salió gratis, pero tengo claro que si quiero algo 'bueno' y 'rápido' tengo que dejarme pasta y estoy seguro que me saldrá rentable.

total mente de-acuerdo, con las cifras que maneja faebook creo que es muy poco lo que pagan.

No te confundas, no se trata de lo que gane la empresa. Sino de lo bueno que son esas personas. Si en Facebook cada mes trabajara alguien nuevo y se fuera alguien, la red social se perdería en 2 años.

No estamos hablando de 'trabajadores' sino de 'cerebros con cuerpo de persona', un buen trabajador es mucho mejor que 10 millones.

Así que no es lo mismo una empresa de aluminio que 'cualquiera' puede hacer el trabajo que una empresa que si pierde a un trabajador su calidad pierde porque existen pocas personas en el mundo que lo haga.

Son sueldos buenos ..... .

Pero no se trata de ver esos sueldos de forma independiente, sino en conjunto....
esas son las 17 personas mejor pagadas y la diferencia de la primera a la 17 es muy alta....
Y esas son por asi decir las personas con cargos y responsabilidades de facebook.....

Si tiene 200 trabajadores y el numero 17 que mas cobra ya son 50000 euros.... los programadores, gente sin cargo no cobrara mucho mas de 35000 euros salvo excepciones.... y eso para ser unos cerebritos no es mucho... es más bien poco....

Por que segun tengo entendido fuera de españa un programador senior normal puede cobrar facil de 35000-50000.....  y si eres una maquina por alli en silcon valley , etc están muy bien vistos y posiblemente cobres más por lo que para esos programadores es muy poco sueldo en relación a lo que hacen.... Y que se pegaran todo el día alli en facebook....

Y ya lo que dice dimitrix, si se van y entra otro y asi cada poco tiempo acaba cayendo la empresa.... por que ahi un tio nuevo que entre, entre que se ponga al dia con el código para verlo más o menos como funciona todo.... lo formen (por que aunque sea una maquina y programe de lujo supongo que en empresas tan grandes y con tanto codigo lo formaran para que programe de una forma "parecida" a todos , etc , etc)

Vamos que probablemente un tio que entre nuevo, por maquina que sea hasta los 2 meses posiblemente no le esten sacando ninguna rentabilidad.... Por lo que con la pasta que gana facebook, les sale mejor "atarles" bien su contrato para que ni se lo piensen en abandonar

Yo sin estudios universitarios gano la mitad de un buen sueldo de un programador de facebook

De verdad comparto lo que dicen, no es mucho dinero, realmente el que se forra en billetes es el dueño y nadie mas, igual hay que pensar en cuantos trabajadores tiene la empresa y las ganancias tienen que hacerlas rendir entre todos y para darle a alguien ese sueldo que aparece en la noticia es porque deben generar bastantes ganancias anuales.

Pero hay dos cosas que me incomodan, uno es el cálculo "anual" y lo otro es "la noticia", ya que antes facebook no hubiera dado este tipo de información a la gente.

Yo pienso que esta noticia no es mas que una mera publicidad de facebook para hacer mas solvente su marca ya que todos sabemos que desde que entró a la bolsa ha bajado muchisimo y muchos han reclamado de ser estafados despues de comprar sus acciones, y es raro que den el precio de los pagos en "años" y no meses, porque claro... por año suena mucho dinero y le sube el pelo a facebook pero si pusieran los valores reales mensuales la noticia les resultaría desfavorable.

Yo creo que es un intento de pataleo antes de morir, asi como el pez cuando lo sacan del agua comienza a moverse como loco tratando de volver asi mismo pienso que facebook esta hechando sus ultimas sucias cartas antes de undirse como el titanic.