Tres años después de que fuera detenido en Irak en mayo de 2010, el soldado Bradley Manning se libró hoy de pasar el resto de su vida en prisión por haber filtrado la mayor cantidad de documentos secretos -700.000, militares y diplomáticos- de la historia de Estados Unidos. La juez militar encargada del caso, la coronel Denise Lind, absolvió a Manning del delito de ayudar al enemigo, el más grave de los 21 cargos que pesaban sobre él, pero lo encontró culpable del resto -cargos menores que incluyen espionaje, fraude informático y robo-, unos crímenes por los que el uniformado podría pasar hasta 136 años en prisión. El veredicto supone un duro revés para el Pentágono, que con la grave acusación de ayuda al enemigo perseguía disuadir a otros potenciales soplones de seguir el ejemplo de Manning.

El juicio por el caso Wikileaks, sin embargo, aún no ha concluido. Tras la lectura del veredicto, hoy da comienzo la fase procesal para determinar el contenido concreto de la sentencia y establecer la pena definitiva que deberá cumplir Manning, un proceso que, debido al número de testigos llamados a declarar por la defensa y la acusación se prolongará a lo largo de todo el mes de agosto. Fue el soldado quien decidió que su futuro quedara en manos de un juez y no de un jurado. No obstante, el fallo final será revisado por el responsable del Distrito Militar de Washington, el general Jeffrey Buchanan, que podría rebajar o ampliar la pena potencial del soldado.

El veredicto de Lind es de suma trascendencia. De haber encontrado responsable a Manning del cargo más grave podría haber sentado un serio precedente para el periodismo de investigación en la era de Internet, ya que si la filtración de documentos a través de una página web como Wikileaks se considera ayuda al enemigo, cualquier revelación de información filtrada por soldados a otros medios de comunicación tradicionales que pudiera difundirse por la web y a la que tuvieran acceso grupos terroristas podría considerarse como una forma de auxiliar a grupos hostiles a EE UU.

Una resolución en este sentido también podría haber perjudicado a Julian Assange, el fundador de Wikileaks, al ponerse más cerca del punto de mira de la justicia estadounidense, y de Edward Snowden, el último en incorporarse a la lista de ilustres filtradores de EE UU, que también está acusado de cargos de espionaje.

Durante el proceso, la acusación ha tratado de presentar a Manning, de 25 años, como un traidor que rompió su juramento de lealtad a la patria y que fue consciente en todo momento de que con sus filtraciones a Wikileaks ponía en peligro la seguridad de EE UU favoreciendo de manera indirecta a Al Qaeda y otros grupos terroristas. “Siempre supo cediendo la información a Wikileaks ésta llegaría al enemigo porque sabía que el enemigo se servía de Wikileaks”, señaló durante su turno de alegatos finales el fiscal, Ashden Fein.

Por su parte, la defensa del soldado se ha esforzado por presentarlo como un joven idealista que solo quería provocar un debate en la sociedad sobre la forma de actuar de EE UU. El letrado de Manning, David Coombs, también ha procurado restar importancia a los efectos de las filtraciones para el aparato de inteligencia de EE UU, asegurando que el Ejército no ha cambiado sustancialmente sus prácticas, tras la revelación de los documentos y que éstos apenas pusieron en riesgo la seguridad nacional.

Fue Manning quien solicitó ser juzgado por un juez y no por un jurado. La decisión final sobre su futuro, que se conocerá a finales de agosto debido al número de testigos que ambas partes tienen previsto llamar a declarar en la última fase del proceso, puede ser apelada ante el responsable del Distrito Militar de Washington, el general Jeffrey Buchanan, que podría rebajar o ampliar la pena potencial del soldado.

http://internacional.elpais.com/internacional/2013/07/30/actualidad/1375171107_532023.html