mmm... "autoridad legal para ello". Es más que cuestionable, que algo que decide una persona o grupo forzosamente deban cumplirlo millones, especialmente cuando ni siquiera es demostrable una razón de por qué debe ser violado la privacidad de allguien... 7800, son demasiadas personas al margen extremo de la ley (de las que hayan incautado sus dispositivos).

Tal como yo lo veo, la privacidad de un dispositivo es idéntico a la privacidad de tu mente. Y creo que solo debiera violarse un dispositivo, exclusivamente cuando se demuestre tu culpabilidad en algo y quede atestiguadoo que el dispositivo contiene información clave para el caso... no, sí por que si, ni mucho menos si no hay demostrada culpabilidad, sino solo acusación, y ni hablamos ya espiando dispositivos, sin que siquiera el dueño sepa de ello...

...porque cruzando ciertos límites los que deben ser agentes de la ley, no acaban siendo distintos de tipos fuera de la ley (pero auspiciados, ocultos y protegidos en el brazo de la ley).

Un país, donde el gobierno tiene excusa para hacer lo que le dé la gana (o peor dice que la tiene "autoridad legal" para hacer lo que quiera), sin importar lo democrático que diga ser, en el fondo es un idéntico a un país bananero regido por un dictador.