Buenos días .

Verán, me he metido de lleno con las cabeceras PE, el debugging y tal, en fin, el caso es que cuando debuggeo los ejecutables del tutorial de Narvaja, es un código muy breve y entendible.
Imagen de ejemplo: http://subefotos.com/ver/?6c38917b99e5e067be95a34afb2d8a55o.png

Y si yo ahora programo, por ejemplo, un HolaMundo en C y lo compilo con Microsoft Visual Studio C++, lo abro para debuggear y me aparece esto:
Imagen: http://subefotos.com/ver/?647bc4683ebdc7fd73287d2f04feb42co.png

Que no es absolutamente nada de lo que me he encontrado hasta ahora (sí, sé lo que significa ese main unicode, pero no consigo llegar al código ni nada, y no sé por qué no aparecía en los tutos de Narvaja, supongo que los exes estarán compilados en Win98 y con otro compilador)... Encima el código generado por Visual C++ está lleno de funciones como isDebuggerPresent(), y eso que le pongo que me compile como Release, no como Debug. Si pulso F9 no imprime Hola Mundo en el cmd, ya que me detecta que estoy usando un debugger.


Código en C compilado:

#include <stdio.h>
 
int main(int argc, char *argv[]) // Pongo un main "de toda la vida"
{
  printf("Hola Mundo\n");
 
  return 0;
}

Una ayudita, por favor, esto me interesa de verdad.

Sé lo del return de isDebuggerPresent(), y uso WinXP x86 virtualizado.  Lo que preguntaba era por qué son tan diferentes los EXEs. Son tan fáciles en el tuto de Narvaja y los exes generados con MVC++ empiezan por ese main unicode, tienen protecciones antidebugger, etc. Y si hay algún tuto o algo para entender todo esto nuevo. ¿En el nuevo tuto de OllyDbg siguen siendo los códigos tan simples? Gracias .

¡Vaya! Qué lástima, aunque de todas formas tengo entendido que esas protecciones se pueden saltar con una buena shellcode. Yendo al grano, y una vez aclarada mi pregunta, tengo dos dudas. Yo estoy siguiendo el viejo tutorial de Narvaja, ¿me recomendáis terminarlo y empezar el nuevo, o abandonarlo y empezar el nuevo?

¿Si compilo Asm con VC++ también me añadirá mil protecciones al exe?
Ejemplo:

__asm
{
  ; ... cargar gets()
  ; etc
  push 0
  ret
}

Eso es todo, muchas gracias.

Pues yo uso el SDK MASM32, pero WinAsm tiene buena pinta, ya que qeditr.exe (MASM32) no colorea el texto. ¿Puedo usar los mismos .inc y todo igual que en MASM32, ¿no?