 Autor
|
Tema: Discos nuevos (4kb) con XP ¿como? (Leído 3,846 veces)
|
|
SERBice
|
Estoy a punto de comprar unn nuevo disco para reemplazar mi WD serie AAKS, estuve viendo los WD de 1 a 2TB (me intereso el WD15EARS, 1.5TB).
Lei por algun lado que estos discos usan sectores de 4KB en lugar de los clasicos de 512bytes... vi que esto es algo bueno y entiendo que ayuda a no desperdiciar tanto espacio con archivos grandes, a realizar menos "saltos" por el disco y evita la excesiva fragmentacion segun tengo entendido....
mi problema es que uso Windows XP, y por el momento no quiero cambiarlo (Windows Vista y Seven me parecen demasiado "paranoicos" con su "seguridad", y yo soy un usuario que no tiene problema con virus, se manejarme bien asi que XP me alcanza... uso menos de 4GB de ram, asi que... nuevamente, XP= me alcanza)..... como decia, vi que este nuevo formato tiene menos rendimiendo bajo XP ya que el disco tiene que emular sectores de 512bytes... etc....
quisiera que me digan si es asi efectivamente y que conviene hacer, ¿hay alguna forma de que XP use el disco de forma optima aprovechando los sectores de 4KB?...
tambien lei que para que XP pueda usar bien estos discos es necesario hacer un desplazamiento para alinear el sector 63 del disco con el sistema operativo... parece que es algo delicado y presumo que es algo que se puede "cagar" con cierta facilidad... no me gusta la idea.
Mi idea es no desaprovechar las nuevas caracteristicas de estos discos y poder seguir usando mi XP SP3 (instalandolo en el nuevo disco), pero no queiro tener un rendimiento inferior al que tengo con mi WD5000AAKS
Me gustaria saber que opinan y que soluciones posibles hay.
Desde ya muchas gracias.
EDIT: he visto que las unidades "black edition" son de 7200rpm mientras que las Green son de 5400rpm. obviamente las black son mas caras, pero yo prefiero gastar un poco mas o comprar una unidad mas chica y tener mejor rendimiento ¿el black edition es mejor?.
el Gren 1.5TB esta el mismo precio que el Black 1TB.
Vi un Black Edition 1TB SATA3 (6Gb/s), pero mi mother es SATA2 (Asus M2N-E Bios Rev. 3000), ¿es compatible el sata3 con el sata2? (asi como era compatible el sata 1 con el sata2) ???
|
|
|
|
« Última modificación: 4 Julio 2010, 18:02 pm por SERBice »
|
En línea
|
|
|
|
|
Aprendiz-Oscuro
|
Pues el caso es que sí tendrias problemillas (podria ir bastante más lento, una demora considerable) con el cambio de sector de 4KB y XP... si usas Windows XP que es uno de los sistemas que no soportan junto con Windows 2003 server y kernels algo antiguos en linux...  ) Lo suyo sería usar un sistema adaptado a esta nueva caracteristica de discos de mayor capacidad. Yo te recomendaría que te actualizaras (usando Windows 7  )... ya se sabe que a muchos les sigue gustando Windows XP, pero con caracteristicas nuevas como esta, se va quedando anticuado... por no hablar del soporte.. como en SP2 xD, SP3 tendrá un tiempo más de soporte. Si te empeñas en usar Windows XP + discos duros 1TB 4KB de sector... WD tiene una herramienta de alineacion para ello: http://support.wdc.com/product/downloadsw.asp?sid=123Si sacan una aplicacion así es por algo... Fijate también en la etiqueta del disco duro donde se te indica la posicion de los jumpers si vas a usar una particion con Windows XP  En fin, ya contarás que tal Saludos!!
|
|
|
|
« Última modificación: 5 Julio 2010, 04:31 am por Aprendiz-Oscuro »
|
En línea
|
|
|
|
|
SERBice
|
Entonces debere migrar "obligatoriamente" a windows 7? dado el caso... que opiniones me pueden dar sobre Windows 7?, que complicaciones frecuentes tiene y algunos tips al respecto. He probado Windows Vista y no tiene una buena compatibilidad con programas viejos  , en Windows 7 han dicho que eso ha mejorado, los programas como Visual basic 6.0, funcionan en Win7? Llegado el caso de que migre a Win7, tengo un Phenom II x4 945 4GB DDR2 800 Ocz sobre un mother Asus M2N-E, conviene la version de 64bits o la de 32?... la respuesta es muy obvia, la de 64, pero me refiero a... ¿la version de 64bits corre bien las aplicaciones x86 o corren mas lentas?... la mayoria de las aplicaciones y juegos son x86, de ahi mi pregunta. |
|
|
|
|
En línea
|
|
|
|
|
Aprendiz-Oscuro
|
Tanto como obligatoriamente... deberias actualizarte. Ojo, no digo que no vaya a funcionarte sino que podrias notar bastante lentitud (y no lo digo yo unicamente xd) He probado Windows Vista y no tiene una buena compatibilidad con programas viejos , en Windows 7 han dicho que eso ha mejorado, los programas como Visual basic 6.0, funcionan en Win7? Windows Vista... es normal xDDD. Con respecto a Windows 7 debé funcionarte bien con los controladores necesarios para tu máquina, antes de nada podrias buscarlos y asegurarte. En el caso de Visual Basic 6, no estoy al tanto de que problemas puntuales o no tan puntuales pueda dar con una version de 64 bits... en ese caso podrias usar máquina virtual... u otra partición.. te lo digo porque no programo actualmente con VB en W7 y no puedo decirte nada seguro, cuestión de buscar y mirarlo Si vas a usar 4 GB de memoria RAM, lo suyo es que instales 64 bits... Jugando y con muchisimas aplicaciones no deberias tener problemas (No he probado todas y cada una de las aplicaciones, obviamente XD) Saludos! P.D.: EDIT: he visto que las unidades "black edition" son de 7200rpm mientras que las Green son de 5400rpm. obviamente las black son mas caras, pero yo prefiero gastar un poco mas o comprar una unidad mas chica y tener mejor rendimiento ¿el black edition es mejor?. De tener que elegir entre los que comentas me iria sin duda por Black edition. Vi un Black Edition 1TB SATA3 (6Gb/s), pero mi mother es SATA2 (Asus M2N-E Bios Rev. 3000), ¿es compatible el sata3 con el sata2? Sí, es retrocompatible. ¿Por qué no te vas a por un seagate barracuda 7200.12 que rinden impresionantemente bien¿? |
|
|
|
« Última modificación: 5 Julio 2010, 01:15 am por Aprendiz-Oscuro »
|
En línea
|
|
|
|
|
SERBice
|
he tenido problemas con 2 barracuda (7200.10 y 7200.11), uno vino con un firmware malisimo y dañaba la superficie el mismo controlador.... el otro inexplicablemente rompe sectores fisicos tambien y no hay actualizacion de firmware para ese.... yo tuve un barracuda de 120gb ide en el 2003 y confiaba mucho en el, fue excelente, pero los barracuda sata2 me han salido pesimos.... uno de ellos lo pague 172dolares en su momento, tenia 32mb de cache con 500gb de espacio y ncq, parecia ser excelente... en fin.... no confio en los barracuda, mis archivos son muy importantes para mi y necesito confiabilidad (prefiero sacrificar rendimiento por confiabilidad) Asi mismo, los dos barracuda que tengo muestran muchos errores en la SMART y se deterioran rapidamente (segun la smart), los WD no me han hecho eso. Si alguien tiene datos presisos y confiables que avalen al barracuda pues evaluare comprarlo. Yo me guio mucho por el diagnostico de la SMART y los Caviar Blue son excelentes la verdad |
|
|
|
|
En línea
|
|
|
|
|
Aprendiz-Oscuro
|
Bueno, parece que tu experiencia con los Segate barracuda no fue demasiado buena que digamos... en cambio a mi me fue bastante bien. Si te digo que tengo un Seagate ST320410A de 20GB vivito y coleando en un AMD Athlon XP 1600? Como también un Seagate barracuda 7200.7 de 80GB, un 7200.9 de 250GB... y en el Pentium 3 tengo otro Seagate antiguo que funciona perfectamente, y como no, el Segate barracuda 7200.12, con el que no he tenido ningun problema, practicamente no se escucha , la temperatura es perfecta, y a pesar de que le doy un uso intensivo y lo tengo hasta arriba, S.M.A.R.T no se entera, no reporta ningun error , algún que otro sector o sectores defectuosos en alguna ocasion, pero nada grave. Con respecto al rendimiento yo prefiero un 7200.12 a un WD black (mira la última página, última comparación, el mio debe estar por ahí también ) https://foro.elhacker.net/hardware/benchmark_test_de_velocidad_a_discos_duros-t168177.120.htmlhe tenido problemas con 2 barracuda (7200.10 y 7200.11), uno vino con un firmware malisimo y dañaba la superficie el mismo controlador.... el 7200.11 tenia firmware defectuoso, pero tambien se podia dar el mismo caso en los Maxtor. Tampoco puedes comparar un Seagate del 2003 con el 7200.12 que tenemos ahora, la cosa ha mejorado mucho. No quiero decir que los WD sean malos ni muchisimo menos, son muy buenos discos, de no poder tener un Seagate cogeria un WD black sin dudarlo  Para mi en cuestión de precio/rendimiento/fiabilidad Seagate 7200.12 es lo mejor. Saludos! |
|
|
|
« Última modificación: 5 Julio 2010, 07:33 am por ~Aprendiz-Oscuro~ »
|
En línea
|
|
|
|
|
|
|
Aprendiz-Oscuro
|
hice un par de pruebas y el WD en algunas cosas anda mejor que el Seagate.... el Seagate tiene un tiempo de acceso menor, el WD tiene mejor velocidad. Dime tu que opinas (o algun otro usuario que desee opinar ) Nada mal, la verdad lo estas comparando con un 7200.11 (en buen estado? ), mete un 7200.12 en la misma controladora a ver si le sacas una diferencia xDD... quitando programas innecesarios durante el test. EDIT: he visto este disco y estaba pensando en comprarlo, que opinan? Pues como te comente anteriomente, ese caviar black esta MUY bien, y ya que descartas Seagate ...  Saludos!
|
|
|
|
« Última modificación: 5 Julio 2010, 06:26 am por Aprendiz-Oscuro »
|
En línea
|
|
|
|
|
 |
