 Autor
|
Tema: ¿Cuántos ordenadores tienen procesadores de 64 bits? ¿Y de cara al futuro? (Leído 4,259 veces)
|
GeorgArming
 Desconectado
Mensajes: 350
|
Hola. Verán, estoy pensando en la creación de un sistema operativo basado en Debian. Había pensado en sacar una versión para x86, otra para x86-64 y otra para ARM (ésta última de cara al futuro).
Pero me he planteado qué vetnajas tendría sacar una versión para x86. ¿Vale la pena? ¿Cuántos ordenadores soportan x86-64? ¿Y dentro de unos 5 años, los ordenadores que lo soporten augmentarán sustancialmente? Es que mirando un catálogo de ordenadores me he fijado en que casi todos llevan de serie Windows 7 64 bits.
Muchas gracias y saludos.
|
|
|
|
|
En línea
|
|
|
|
farresito
Desconectado
Mensajes: 302
|
Crear un sistema operativo? No creo que tengas los conocimientos necesarios... Sabes ensamblador? Sabes C y C++ a muy bajo nivel? Tienes conocimiento de estructura de sistemas operativos?
Creeme, ni yo ni tu tenemos los conocimientos necesarios... Sabes lo que implica mantenerlo? Muchisimas horas...
Antes aprende a crear tu propio sistema operativo DESDE CERO, no usando el kernel de Linux. Tiene mucha mas gracia, te lo digo por experiencia.
Hay muchisimas preguntas relacionadas con esto. Poca gente en este foro tiene conocimientos suficientes.
En cuanto a tu pregunta, no creo que valga la pena un sistema 32 bits, basicamente porque ahora mismo hay muchos mas sistemas con 64, creeme. Y en poco tiempo ya ni habran...
|
|
|
|
|
En línea
|
|
|
|
GeorgArming
Desconectado
Mensajes: 350
|
Crear un sistema operativo? No creo que tengas los conocimientos necesarios... Sabes ensamblador? Sabes C y C++ a muy bajo nivel? Tienes conocimiento de estructura de sistemas operativos?
Creeme, ni yo ni tu tenemos los conocimientos necesarios... Sabes lo que implica mantenerlo? Muchisimas horas...
Antes aprende a crear tu propio sistema operativo DESDE CERO, no usando el kernel de Linux. Tiene mucha mas gracia, te lo digo por experiencia.
Hay muchisimas preguntas relacionadas con esto. Poca gente en este foro tiene conocimientos suficientes.
En cuanto a tu pregunta, no creo que valga la pena un sistema 32 bits, basicamente porque ahora mismo hay muchos mas sistemas con 64, creeme. Y en poco tiempo ya ni habran...
Hace tiempo ya creé un muy pequeño sistema operativo desde 0. Pero tengo una idea y, para llevarla a la práctica, me voy a basar en Debian. Entonces lo haré directamente para 64 bits. Una pregunta, los netbooks nuevos que salen al mercado, suelen llevar procesador de 32 bits, verdad?
|
|
|
|
|
En línea
|
|
|
|
farresito
Desconectado
Mensajes: 302
|
Que va! Nadie saca nada en 32 bits. Ahora, absolutamente todo, esta en 64 bits. De hecho, lo de 64 bits sabras que es lo del procesador... A Intel y AMD les sale mas barato hacer procesadores de 64 que de 32 bits.
No te preocupes. Los ordenadores de hace 3 años o un poco mas hacia adelante tienen 64.
|
|
|
|
|
En línea
|
|
|
|
GeorgArming
Desconectado
Mensajes: 350
|
Que va! Nadie saca nada en 32 bits. Ahora, absolutamente todo, esta en 64 bits. De hecho, lo de 64 bits sabras que es lo del procesador... A Intel y AMD les sale mas barato hacer procesadores de 64 que de 32 bits.
No te preocupes. Los ordenadores de hace 3 años o un poco mas hacia adelante tienen 64.
Ok, gracias. Es que lo digo porque muchos sistemas operativos que salen ahora siguen llevando versión de 32 bits, por ejemplo Windows.
|
|
|
|
|
En línea
|
|
|
|
monos1
Desconectado
Mensajes: 89
|
Todo lo dicho es cierto. No obstante, pese a usar procesadores de 64, yo todas las versiones que uso son de 32. ¿Por qué?
Porque tengo ciertas aplicaciones que solo funcionan para 32 (como por ejemplo la versión de Linux de Aquaria, el juego).
Por tanto sigo usando la de 32 que en el resto de actividades me sigue dando un rendimiento excelente.
También me es útil en el caso del netbook (Atom) pues al ser también de 32 me evita tener que andar cambiando de versiones.
El día en que note de verdad un cambio sustancial en el rendimiento (en las actividades que yo necesito) me plantearé si me merece la pena la perdida de estas herramientas-juegos.
Mientras tanto aún estoy con los 32.
|
|
|
|
|
En línea
|
|
|
|
GeorgArming
Desconectado
Mensajes: 350
|
Todo lo dicho es cierto. No obstante, pese a usar procesadores de 64, yo todas las versiones que uso son de 32. ¿Por qué?
Porque tengo ciertas aplicaciones que solo funcionan para 32 (como por ejemplo la versión de Linux de Aquaria, el juego).
Por tanto sigo usando la de 32 que en el resto de actividades me sigue dando un rendimiento excelente.
También me es útil en el caso del netbook (Atom) pues al ser también de 32 me evita tener que andar cambiando de versiones.
El día en que note de verdad un cambio sustancial en el rendimiento (en las actividades que yo necesito) me plantearé si me merece la pena la perdida de estas herramientas-juegos.
Mientras tanto aún estoy con los 32.
Gracias por tu opinión. Sin embargo, las desventajas que argumentas no van a tener efecto en mi OS, porque todas las aplicaciones estarán hechas en tecnologías web.
|
|
|
|
|
En línea
|
|
|
|
er_wanchu
Desconectado
Mensajes: 68
|
En serio, aqui debe fallar algo, dispuesto a "crear un SO" sin saber la tecnología utilizada en los ultimos procesadores??
|
|
|
|
|
En línea
|
|
|
|
Foxy Rider
Desconectado
Mensajes: 2.407
Deprecated
|
Pero me he planteado qué vetnajas tendría sacar una versión para x86. ¿Vale la pena? ¿Cuántos ordenadores soportan x86-64? ¿Y dentro de unos 5 años, los ordenadores que lo soporten augmentarán sustancialmente? Es que mirando un catálogo de ordenadores me he fijado en que casi todos llevan de serie Windows 7 64 bits.
Si, vale la pena ... especialmente por la RAM acotada y el alto consumo de los sistemas x86-64, quizá lo mejor de los dos mundos es x32 que ya fue a merge para el kernel 3.4 y GCC si mal no recuerdo incorporó el soporte. Creo que esa sería una mejor apuesta, aunque tendrías que soportar x86 si te interesan dispositivos legacy. x32 sería la mejor forma de moldear el consumo de RAM, pero requiere mucho más trabajo de tu parte, por que es terreno nuevo ... y dicho sea de paso, no me canso de decirlo : depende de que vayas a hacerSaludos. P.S → Acá uso 32 bits con PAE por que 64 bits se hace insostenible y los 4GB no me rinden ... no ejecuto aplicaciones que requieran tanto (por arriba del límite de direccionamiento de 32 bits con PAE), por lo que me parece innecesario usar 64.
|
|
|
|
« Última modificación: 11 Abril 2012, 21:42 pm por vertexSymphony »
|
En línea
|
|
|
|
Foxy Rider
Desconectado
Mensajes: 2.407
Deprecated
|
Para le despistadx de turno: x86 != x32 http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTA4MzEHablamos de usar instrucciones de x86-64 pero manteniendo, en el caso que competa, el espacio de direcciones estándar de x86 Por ejemplo podemos tener un sistema compilado que use las nuevas instrucciones de x86-64, pero usando un direccionamiento de 32 bits, consumiendo menos memoria, lo que se traduce en un poco más de performance y SÓLO usando un direccionamiento de x86-64 donde corresponda (por ejemplo, en el compiler/linker/gimp/etc, cosas que realmente necesite usar más de lo que x86 permite direccionar en condiciones normales ) Saludos. |
|
|
|
|
En línea
|
|
|
|
|
 |
