Tiroteo en YouTube: ¿cuándo puede la plataforma filtrar tus videos y hacer que dejes de ganar dinero?
  Para Nasim Aghdam, YouTube era su forma de vida. Y este martes fue también el escenario —y, presumiblemente, la motivación— de su muerte.

La mujer de 39 años irrumpió en la sede de Youtube en San Bruno, en el norte de California, Estados Unidos, armada con una pistola, hiriendo a tres empleados de la compañía de videos de línea y suicidándose después.

La policía dijo que cuando los agentes entraron al edificio la encontraron muerta por una "herida de bala que creemos fue autoinfligida".
 
   Una mujer hiere a tres personas y se suicida en un tiroteo en la sede de YouTube en San Bruno
  El caso todavía está siendo investigado, pero las hipótesis apuntan a que Aghdam realizó el ataque porque estaba enojada con YouTube, algo que su padre ha declarado a varios medios estadounidenses.

La estadounidense de origen iraní se describía a sí misma como una activista de los derechos de los animales, una atleta y una artista vegana.
Y había acusado a la plataforma de videos de Google de bloquear y censurar sus publicaciones en sus varios canales en inglés, farsi y turco: "YouTube filtró mis canales para evitar que consigan visitas", escribió en su página web.
Lo que se sabe de Nasim Aghdam, la mujer que se suicidó luego de herir a tres empleados de YouTube en su sede de San Bruno
  En una publicación de Instagram del 18 de marzo, expresó que YouTube usa sus herramientas para "censurar y suprimir a quienes quieren contar la verdad y no encajan con los avances financieros y políticos del sistema y los grandes negocios".

Pero ¿a qué herramientas se refería Aghdam y en qué casos puede YouTube restringir el contenido que publicas en su plataforma?
  Desmonetización y filtros de contenido

Aghdam se quejaba de que la empresa había desmonetizado sus videos: dejado de pagarle por el contenido que publicaba.

"¿0,10 dólares por 300.000 reproducciones?", se quejaba.

Por ejemplo, aseguraba que YouTube impuso una restricción de edad en uno de sus videos de fitness porque era demasiado subido de tono, algo que sí permitía a cantantes como Miley Cyrus o Nicki Minaj aunque el contenido no fuera apropiado para niños, según Aghdam.

"Estoy siendo discriminada y filtrada en YouTube y no soy la única", llegó a declarar. "No hay libertad de expresión, no existen iguales oportunidades de crecimento".

Ciertamente, Aghdam no es la única youtuber que ha protestado sobre las políticas de la empresa.

De hecho, ella misma publicó en su sitio web un video de Casey Neistat, una de las más populares estrellas de YouTube, en el que se queja de la "desmonetización" y de los cambios en la manera de obtener ingresos en la plataforma.

El video original de Neistat fue publicado en septiembre de 2016 y cuenta con cerca de cuatro millones de vistas.
Casey Neistat y otras figuras de YouTube que se rebelan contra la política de publicidad de la plataforma de videos de Google
YouTube comenzó a sacar los avisos publicitarios de algunos videos a principios de 2017 luego de que algunas marcas reconocidas suspendieran sus campañas por aparecer en videos con contenido extremista.
 
  Por qué grandes marcas están retirando su publicidad de Google y YouTube
Desde entonces, la empresa endureció sus normas y comenzó a filtrar contenidos sobre drogas, discursos de odio, desnudez, lenguaje agresivo y sugerencias sexuales.

Según el algoritmo, los videos que hablan de temas como el abuso sexual o el suicidio ahora no se consideran "aptos para todo público". Eso hace que muchos de esos contenidos, según YouTube, no sean "amigables para la publicidad".

Al bloquear los avisos publicitarios en esos videos, los creadores de contenido no reciben ingresos.

La compañía también introdujo un sistema para que los propios usuarios —los "héroes"— moderen ellos mismos el contenido en YouTube y los comentarios de los videos, delatando el "contenido inadecuado".

 Cómo YouTube premiará a los "héroes" que delaten videos ofensivos
9 tipos de contenido que YouTube considera "inadecuado" para anunciantes:

    Acontecimientos controvertidos y asuntos delicados: conflictos bélicos o políticos, terrorismo o extremismo, muertes y tragedias, y abusos sexuales (aunque no aparezcan imágenes explícitas).
    Drogas y productos o sustancias peligrosas: videos que muestren o fomenten la venta, el uso o el consumo de drogas ilegales, sustancias o drogas reguladas o productos peligrosos.
    Actividades dañinas o peligrosas: que puedan causar daños físicos, emocionales o psicológicos graves.
    Contenido de incitación al odio: videos que fomenten la discriminación o el menosprecio, o humillen a una persona o un grupo por su raza u origen étnico, nacionalidad, religión, discapacidad, edad, condición de veterano o reservista, orientación sexual, identidad sexual. El contenido satírico o cómico puede quedar exento.
    Lenguaje inapropiado: uso de lenguaje grosero u ordinario de forma frecuente.
    Uso inadecuado de personajes de entretenimiento infantil: (tanto animados como de acción real) comportándose de manera violenta, sexual, malintencionada o inadecuada, incluso si el propósito es cómico o satírico.
    Contenido incendiario y degradante: los videos con contenido innecesariamente subversivo, incendiario o degradante no son aptos para mostrar ningún tipo de anuncio.
    Contenido con connotaciones sexuales: los videos que exhiben un contenido de marcado carácter sexual, como aquellos en los que el foco de atención sea la desnudez, las simulaciones sexuales o la exposición de partes del cuerpo con ánimo de provocación, además de contenido en el que aparezcan juguetes sexuales o conversaciones explícitas sobre sexo.
    Violencia: videos en los que el foco de atención sea la sangre, la violencia o las lesiones sin ningún contexto adicional.

Fuente: YouTube Creators

"La gente está... poniendo la misma cantidad de trabajo, de energía y de gastos en sus contenidos pero ahora les pagan solo una fracción de lo que ganaban antes", se quejaba Neistat.

Es prácticamente imposible revisar manualmente cada uno de los contenidos publicados en YouTube, que cuenta con unos mil millones de usuarios en 88 países, de acuerdo con datos de la empresa de 2017.

La empresa dice, sin embargo, que si sus usuarios consideran que los videos no fueron filtrados de manera justa, pueden tomar medidas: "Si el creador cree que sus contenidos deberían monetizarse, le proveemos de un sencillo formulario en el que puede apelar la decisión".
 

Menos mal que esta gente dice que son pacifistas de la muerte.

Si llega a no serlo incendia el edificio y les dispara según salen

¿Como que no?

Le ponemos fruta al bizcocho, y guarnición de verdurita al chuletón 

Simplemente esa tipa no estaba bien de la cabeza. Demasiados "listos" se han subido al carro de pensar que por colgar cuatro vídeos chorras en Youtube tienen que mantenerte de por vida o pagarte un pastón, cuando mucha de esa gente no pone mas simplezas por que no caben

El tema de las armas ya sabes que es complicado. No es algo tan simple como que un presidente diga "se prohiben y punto". Eso no funciona así y legalmente es un asunto muy complicado.

El problema es que no es una ley menor, es nada menos que la segunda enmienda de su constitución, que viene a decir algo como:


Claro, esto en 1787 tenía toda la lógica que puedas imaginar. El país acababa de librar una guerra de independencia y buena parte del país era aún "salvaje" y en muchos lados la única protección que tenían las personas eran las que ellos mismos se procurasen. Las distancias son muy grandes y que narices.... tenía su lógica.

Pero eso fue hace siglos. El propósito inicial de esa enmienda se ha perdido a estas alturas, pero se mantiene porque un porcentaje importante de la población (que no es pequeño) no quiere que se cambie

Tampoco puede ser anulado por gobiernos estatales o municipales. En el 2010 su tribunal supremo lo dejó muy claro. Por otro lado según algunas consultas, mas del 60% de la población se opone a que la ley les impida portar armas.

Pues oye, que con su pan se lo coman. Es un poco de risa que se critique siempre al presidente de turno (aunque el que tienen tenga motivos mas que sobrado) y se olviden alegremente de que son ellos mismos, los que no quieren que se cambie. Pero claro, a alguien hay que echar la culpa.

Con todo el problema también es de educación. En Suiza hay 46 armas por cada 100 habitantes. Así como suena. Y esa cifra no cuenta las escopetas ni armas deportivas... agarrate. Y no hay tiroteos cada semana. El problema no va a ser tanto las armas, como una cultura un poco "curiosa" por decir algo. Hay países con bastante armamento de un tipo u otro corriendo por ahí y no pasa nada. Alguna diferencia habrá digo no ¿no?

Como anecdota. En Japón hay como medio millón de personas que practican habitualmente el tiro con arco, y son arcos bastante potentes (a veces puedes ver chicos y chicas en el metro con las fundas, es popular en algunas escuelas) y no andan sacándose ojos por ahí, y esos trastos pueden matar con bastante facilidad.

El problema no es que tengan armas creo yo. Quitaselas y usarán ballestas, bates o a mordiscos. El problema es que han fomentado excesivamente la violencia, no hay mas

Una pequeña diferencia en comparación con el Imperio, es que a Suiza no entran de manera legal miles de inmigrantes de todas partes del mundo todos los días... sin contar los que entran de manera ilegal... ¿de donde es que era esa chica???...

 

Saludos.