La prensa deberia ser libre, pero cuando queremos saber de casos anteriores como la intoxicacion del aceite de colza desnaturalizado que se adultero clandestinamente en 1981 dejando a 4800 muertos, ante la escasa vigilancia de el ministerio de industria y de la justicia mirando hacia otro lado, sin condenar y hechandole la culpa la colorante.. no podemos acceder a la informacion porque el periodico nos pide que nos suscribamos

El estado autorizó el empleo de anilina en el aceite de colza para ser destinados a uso industrial, por lo que las empresas aceiteras llevaron a cabo este fraude ideado para conseguir más beneficios a costa de la salud de los consumidores. Tras 6 años de investigación judicial y de concentraciones y manifestaciones por parte de las víctimas del aceite de colza exigiendo al gobierno una solución, se celebró en 1987, el primer macrojuicio realizado en España. En él se juzgó a 37 empresarios relacionados con el envenenamiento masivo, en el año 1997, finalmente, más de 30.000 víctimas de la colza fueron indemnizadas, sin embargo, sus consecuencias siguen siendo presentes.

https://elpais.com/diario/1981/07/26/espana/364946402_850215.html

No se qué es lo que dices que haya censurado.

Recuerdo perfectamente el caso de intoxicación por el consumo de aceite industrial vendido en la alimentación.
El aceite de colza, de por sí es algo tóxico para el consumo humano, pero es que admás lleva otros ingredientes conforme al destino que se le da. En la industria suele usarse como aceite para taladros de columna y sierras mecánicas, etc... de hecho su nombre es taladrina.
Dado el uso que se le da, el precio no puede ser elevado (la colza es un tipo de hortaliza, en realidad una col, de la que se usan sus semillas para extraer el aceite), precisamente porque no requiere controles sanitarios ni filtraciones de pureza excesivas. Algún empresario de esos 'vivos', se le ocurriría la estúpida idea de que un aceite es un aceite y viendo el color y aroma, podría venderlo como aceite de cocinar comprándolo a un precio muy inferior y vendiéndolo a un precio como un aceite de consumo humano, pero todavía barato. Obviamente se les supone desconocimiento en cuanto a su toxicidad e ingredientes extras (en otro caso sería premeditación (aunque a dia de hoy ya no es un agravante en la justicia española, sí por entonces), en vez de solo imprudencia temeraria con resultado de muerte y...)... el resultado de la itooooxicación por colza, fueron muchas muertes, malformaciones para los niños hijos de muchos de quienes lo consumieron y minusvalías de diferentes grados para el resto que no entró en esos grupos...

...y una vez más, los jueces barrieron la basura hacia el público, retrasando juicios hasta lo imposible... la duda, lo oscuro del asunto que queda por conocer es si (todos esos retrasos y hasta la propia sentencia) fue por decisión y presión política, o si lo fue por decision propia de los jueces (cosa rara). ...que junto a la sustración de niños en los hospitales hasta esas fechas han sido los dos temas 'inexplicables judicialmente', ya en tiempos de democracia.

Por cierto por las fechas del juicio, el partido en el poder era el PSOE, liderado por Felipe González, por si pretendes acusar a otros políticos o partidos...