El_Andaluz seamos sinceros, no hay una evidencia solida de algo con características complicadas para la ciencia moderna

Algunas piedras si podrías disolverlas y al enfriar que vuelvan a estado sólido... pero necesitarías que fueran piedras por ejemplo ígneas que sabes que su composición es homogénea y a demás no cristalina. A demás sabes que la sustancia resultante no será igual a la original en composición y características

Si lo hicieras con algo como cuarzo, su que consiguieras una sustancia que pudiera derretirlo y luego solidificarlo, no obtendrías cuarzo de vuelta... obtendrías un material arenoso y más frágil, porque lo que formó al cuarzo fue presión y calor para obligar a los átomos a una formación cristalina...

A ver, lo mismo esto molesta a alguna gente. Si es así, creerme que lo siento pero las cosas son como son.

Existe desde hace décadas un "negocio" muy lucrativo y floreciente al que llamaremos a falta de un nombre mejor "Misterio" donde docenas de personajillos despreciables están lucrandose inventandose patochadas que se intercambian entre ellos. Presentan "misterios" que no son tales a base de mentiras, rumores que se inventan, testimonios mas falsos que un euro de madera, imaginación y mucha falacia adornada de "ciencia" que no se sostiene ni a bofetadas.

Pero vende, claro que vende. A menos que tengas una extensa y solida formación en muchos campos es mas que posible que te cuelen muchos goles, pero simplemente con algo llamado excepticismo se puede detectar.

Tenemos que aceptar algunos principios lógicos que pueden parecer obvios, pero que a menudo muchos nos saltamos a la torera.

Por ejemplo "El que alguien diga una cosa no implica que sea cierto". Eso se llama la falacia de la autoridad, y está bastante extendida. Por cierto que estos magufos estafadores la usan continuamente. Einstein dijo publicamente en repetidas ocasiones que la aleatoriedad cuantica no era posible. Ojo... ¡¡ lo dijo Einstein !!

Pues se equivocaba. Cagada y grande por parte de uno de los nombres mas respetados de la física moderna. El que una persona por muy importante que sea emita una opinión sin datos que la respalden, y hablo de datos reales es una opinión.

Veo a menudo afirmaciones descabelladas por parte de "fulanito de pascual que es doctor en medicina" (por ejemplo). Pues si "El doctor fulanito" dice que trazas radiactivas en un lugar son una prueba del uso de bombas nucleares, el doctor fulanito es un cretino. Si fuera un físico nuclear y hubiera realizado exhaustivas pruebas sería otra cosa, pero no es su campo. Incluso siendo médico puede decir soplapolleces en medicina, como que la homeopatía funciona (y no te digo si recibe cheques de Boiron).

Otro principio a seguir: El que no sepamos como se hizo algo en concreto, no quiere decir que se hiciera por medios sobrenaturales o extraterrestes. Casos como ese los hay a patadas. "No sabemos exactamente como construyeron los muros de una antigua ciudad"... vale, pues no lo sabemos. Podemos investigar al respecto o podemos decir que han sido los marcianos, que los humanos del siglo quinto antes de Cristo podrían hacer levitar piedras de toneladas, que los ayudaron los magos del WoW o simplemente que no tenemos esa información. Lo cómico es que sin ninguna prueba se asume que "no sabemos como se hizo, ergo aliens o magia"

Hombre, es una explicación, pero no hay por donde cogerla. Es mas, no tiene ninguna diferencia respecto a decir que fueron los duendes que viven bajo la tierra o los nazis de la Luna o cualquier otra afirmación sin base. Si no sabemos como se hizo una obra simplemente no tenemos la información de como se hizo, no que sea imposible hacerla sin ayudas mágicas.

Y así podría seguir durante montones de líneas, pero a lo que vamos.

Pongamos que tenemos un programa que en base a unos datos emite un resultado. No sabemos como funciona internamente el programa. ¿Lo han hecho los extraterrestres?

Y no hablemos ya de mentiras. Si... mentiras. He visto a esa gente afirmar chorradas como "el la excavación de tal sitio se encontró un artefacto "misterioso" de hierro, y como no conocían la metalurgia porque se ha datado en una época anterior a la edad del bronce... es de origen alienigena.

Claro, no caen del cielo anualmente TONELADAS de hierro en forma de meteoritos (por ejemplo) que cualquiera puede coger y trabajar incluso con piedra.

¿Aparece una columna de hierro que no se oxida?... aliens. Es imposible que se colara carbono en el hierro... contra imposible, lo de los aliens es mas sencillo

Aparece un dibujo "raro" esquemático de una persona que se ve raro: Está claro, es un alien.

Vamos, que un tipo hace 50.000 años dibujaba con el culo usando un palo en el fondo de una cueva a oscuras y tenemos un alien. No si yo lo veo muy claro contra, no se como se nos ocurre dudar.

La cuestión al final es que como dijo en cierta ocasión un tal Marcelo Truzzi (que por cierto fue fundador del "Comité para la Investigación Científica de lo Paranormal")...
Afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias

Si, luego Carl Sagan popularizó la frase, pero esa frase es de un caballero

https://en.wikipedia.org/wiki/Marcello_Truzzi

Investigó a fondo seudociencias, eventos paranormales y todo eso. Y lo hizo seriamente durante años. No limitandose a decir "eso es mentira" ni riendose de ellas, sino investigando a ver que tenían o no de cierto. Cosa que por cierto incomodo a muchos, sobre todo a los que las afirmaban

Y eso quiere decir simplemente que si tenemos un misterio para el que hay varias explicaciones posibles, la mas extravagante debe de aportar una prueba igual de extravagante.

Podemos pensar por ejemplo que los bloques de las pirámides se esculpian en la cantera, se transportaban en barcos, luego en trineos, que se usaban cuerdas y poleas, que se ponían usando rampas...

Cierto, apenas tenemos pruebas al respecto. No han quedado registros del método de construcción de esas pirámides, pero si de otras y era como se hacían otras mas pequeñas

O podemos pensar que fueron alienigenas... pero esa afirmación requiere de un "explica porque crees eso"

Y no, el "porque no sabemos como se hizo" no es un argumento

Y no, no es que tenga la mente cerrada... para creer que el espacio puede que sea un fluido de partículas que trasmiten la gravedad o al menos plantearte esa posibilidad se necesita mucha, pero MUCHA mas imaginación que para creer en que unos alienigenas se dediquen a construir piramides, en serio. Para creer en un objeto de unos pocos kilómetros de diámetro que gira sobre si mismo en milisegundos se requiere mas imaginación.

¿Que os parece mas raro, una nave alien construyendo una pirámide o un objeto de unos 20 kilometros de diámetro que gire a mas de 70.000 kilómetros por segundo?

Pues yo creo firmemente en la existencia de lo segundo. Lo primero se me antoja bastante improbable por poner un ejemplo

La mitologías se inspira en especies como estas precisamente es este tipo de rinoceronte asiático ya extinguido a finales del Pleistoceno.

En fin.

Bueno tiene un solo cuerno igual que ese rinoceronte Pleistoceno hay mucha imaginación no la ha echado en lo demás no te digo que no.

También existen las pollas de agua y la gente se lo toman a risa por eso digo que la ignorancia es muy atrevida.

La gallineta común o polla de agua es una especie de ave gruiforme de la familia Rallidae que habita en Eurasia y África


 

Bueno mirar... cortando por lo sano que se dice

Veamos, en pocas palabras y por partes.

Pregunta: ¿Existe una pasta para ablandar las piedras?

Primero deberíamos de preguntarnos ¿Todas las piedras, solo algunas piedras o en general?

En general: No, obviamente no. Como ha señalado engel lex, muchas rocas están formados por uno o mas minerales con estructuras cristalinas. "ablandar" esas rocas implica romper los enlaces de sus átomos que están ordenados, y no se vuelven a cristalizar mágicamente sin someterlos a los mismos procesos de presión y calor. Ahora bien, si alguien conoce una sustancia capaz de hacer cristalizar cualquier sustancia a presión y temperatura ambiente, le espero pacientente.

¿Otro tipo de sustancias? pues si, pero eso son barros, arcillas, yesos... y se hace desde hace miles de años: ladrillos, hormigon, etc...

Pero obviemos las leyes de la física porque "no lo sabemos todo" como se suele decir, ignorando alegremente lo que si sabemos.

Se nos dice "existe una planta capaz de ablandar las piedras"

Estupendo, ¿donde está?... no lo sabemos, no sabemos cual es

¿Como sabes que existe? Pues lo dice este, aquel y el otro.

¿Tenemos alguna prueba de su existencia, algo real y palpable al margen de las supuestas declaraciones de algunas personas que no han aportado ninguna prueba?

No, no las tenemos

Pues lamento comunicaros, que afirmaciones de ese tipo, basadas en las "palabras de personas sin pruebas" tienen el mismo nivel de credibilidad que la existencia de las hadas, el coco, el hombre del saco, los habitantes de Pluton (esto me lo acabo de inventar, pero ¡¡ probarme que no existen !!) o la existencia mas allá de toda duda, de un dragón rosa invisible en mi garaje.

Sabemos por experiencia que las piedras no se disuelven nada mas que en solventes, que normalmente son sustancias cuya capacidad de disolución está directamente relacionada con su nivel ácido o alcalino en relación con el tiempo necesario. Mas que nada porque disolver... cualquier piedra se puede "disolver" con agua. Incluso el granito, el cuarzo o cualquier otra sustancia. Eso si, con mucha mucha agua y mucho mucho tiempo

Pero sabemos por experiencia que cualquier sustancia capaz de "ablandar" una roca "ordinaria" tiene que ser un ácido o alcalí dependiendo de la roca terriblemente corrosivo. Sabemos también que tras el proceso de corrosión la roca original queda disuelta, y que la eliminación del solvente no reconstituye la roca, sino que te queda un barro o en el mejor de los casos un polvo sin cohesión

Eso es lo que sabemos

Obviamente hay muchas cosas que no sabemos. Muchas, muchas, un montón "como de aquí hasta allá lejos al quinto carajo"

Lo que se nos propone es algo extraordinario, que no se ha observado nunca, que no tiene precedentes probados. Creo que es bastante razonable pedir una prueba de la existencia real de esa sustancia antes de aceptar su existencia.

Dicho esto, lo razonable creo que es desconfiar de la existencia de una sustancia poco menos que "mágica" que hace algo que no puede hacer ninguna sustancia conocida a menos que tengamos pruebas fehacientes de su existencia.

Por poner otro simil, se afirma en mucha documentación histórica que algunas mujeres son capaces de volar montadas en una escoba. Yo de hecho tengo sospechas de algunas mujeres que conozco (infundadas... probablemente). Pero el que haya historia que lo afirman no hace que la Boeing esté investigando las escobas como artefactos de transporte aéreo personal. Y normalmente la gente piensa que a menos que vea a una señora montada en una escoba y volando y eso no sea corroborado por pruebas, la posibilidad de que sea cierto es bastante pequeña.

Vamos, imposible no es, pero la probabilidad es mas o menos parecida a la de que puedas atravesar un muro de piedra confiando en el efecto cuántico de tunel

Que teoricamente es posible, pero no os recomiendo ir dando carreras contra un muro para probarlo. Antes o derribas el muro o te recogen con una pala