Hola, quería saber si es normal o común que a un técnico helpdesk que avisa en su CV que tiene inglés más bien intermedio, le citen  para armar un robot como única prueba para ingreso a un trabajo (diciéndole además que se tome su tiempo)

Y que luego los intermediarios le comuniquen que quedó afuera recalcándole que su inglés "no es avanzado" (pese a haberlo advertido previamente en el CV, y que no era un requisito excluyente de la empresa, y aún así haber entendido todo lo que leyó y escuchó, y que los propios nativos le dicen que sabe mucho)

Y que después resulte, no solo que sí había límite de tiempo para hacer la prueba del robot, sino que además por el solo hecho de no haber llegado a completarla  al 100% (que el robot en cuestión hiciera determinado itinerario luego de armarlo y "programarlo"*) le consideren automáticamente como una persona no idónea para trabajos de informática.

(estoy hablando de una persona que llegó a resolver sin manual -entre otras muchas cosas- problemas de hardware en sistemas de tipo Unix a estudiantes más avanzados  y cuyos tutoriales son descargados)


Y que le hagan hacer un viaje de varios kilómetros casi de noche exclusivamente para comunicarle de la manera más seca posible la decisión tomada (haciendo énfasis con pocas palabras en lo que el candidato "no pudo" en vez de centrarse en lo que le convendría aprender; despidiéndose con un "Lo sentimos")


Pregunto porque esto me pasó en una Asociación que supuestamente ayuda a personas sin experiencia laboral reclutándolas por internet y conectándoles con empresas. Yo no formo parte de la asociación.



*= El asterisco lo pongo porque es lo que los licenciados de carreras sociales consideran como "programar" (evidentemente nunca vieron ni mucho menos escribieron una línea de código en su vida).

En un mundo donde la oferta y demanda laborar son muy disparejas, los que ofrecen los puestos laborales tienen la ventaja de hacer lo que se les hinche el huevo.

Saludos!