Y misteriosamente con el paso del tiempo, cada vez usan mejores y mejores cámaras, que cosa mas misteriosa
Tienes razón, cada año la NASA aumenta la resolución de sus imágenes en 1 pixel... ¡esto es avance tecnológico y no lo que hace Apple con su iPhone!.
Venga por favor, se supone que supuéstamente pueden enviar un robot a Marte con una mega-autonomía para recargase solo, una infinidad de circuitos para poder moverse por el terreno, incorporado con 100.000 herramientas robóticas de exploración, e incluso se puede limpiar de encima el polvo marciano de los paneles solares por si solo... que casi parece un robot de limpieza de última generación sacado de Star Trek, y aun hay gente que sigue creyendo que no pueden enviar una miserable cámara Ultra-HD.
No les interesa sacar fotos y videos de todo lo que hay por allí. Si ya hay batallas por llegar a la luna para sacar helio3, platino y materiales raros. No interesa poner fotos para que se aprovechen otros.
Hombre... el último "bicho" es el Oportunity, que se terminó de fabricar en el 2004 y las cámaras panoramicas son de unos 2 Mpx, y en blanco y negro con filtros.
¿Y porque no de resolución monstruosa?... bueno, hay que transmitir esos datos SIN COMPRESIÓN desde una antena relativamente pequeña, con baterias alimentadas por paneles solares a una distancia que puede alcanzar los 50 MILLONES DE KILOMETROS
Ahora me cuentas lo que se tardaría con cámaras de no se... pongamos 20 Mp y la energia requerida para eso
No hacen falta resoluciones monstruosas si el trasto está quieto y se van sacando fotos a cachos, se envian y luego se recomponen
Y edito con mas datos, porque estas cosas a veces tienen explicación, pero hay que conocerlas.
Los sensores "comerciales" CCD tienen margenes de temperatura de trabajo bastante modestos. Por ejemplo una cámara moderna "normal" no tiene garantizado su funcionamiento en temperaturas extremas. Una cámara normal (pongamos una Cannon) tiene una temperatura de trabajo modestas, bajo cero ya dan problemas (generalmente por cuestiones de batería mas que otra cosa, o condensación). Pero hablamos de dispositivos electrónicos que se calientan al trabajar, en un ambiente que normalmente supera los 100 grados bajo cero.
Luego tienes el tema de fiabilidad. Cuanto mas pequeño es el pixel, cuando mas miniaturizas el sensor mas sensible es a la radiación. Esto pasa con cámaras, con procesadores y en general con cualquier dispositivo electrónico. Mas pequeño, menos voltaje de trabajo y mas sensible a esa radiación. En la tierra no tenemos problemas excesivos con eso, ya que la radiación a nivel del mar es muy pequeña. En cuanto sales de la atmosfera aumenta, y cuando sales de la protección del campo magnético de la tierra... se dispara. De hecho algo poco conocido de las misiones "Apollo", es que si durante las misiones (cualquiera de ellas) se hubiera producido una llamarada solar... toda la tripulación podría morir fácilmente. Los niveles de radiación durante esas "tormentas solares" son muy elevados. Incluso en la ISS en caso de tormentas solares cuentan con un "refugio" y eso que la estación está dentro del campo magnético de la tierra.
Pero Marte no tiene campo magnético digno de mención. La radiación llega "a saco" sin que nada pueda detenerla. Todos los instrumentos deben de ser "tochos", se prima el que los componentes sean robustos, eficientes y todo lo resistentes que se puedan hacer. Simplemente si te gastas 2500 millones de dolares en poner un cochecito en otro planeta, no puedes arriesgarte con componentes que "a lo mejor van o a lo mejor no". Nadie va a ir a hacer reparaciones, o funciona o "estás jodido", no hay mas.
De hecho la misión JUNO se ha quedado "a medias" porque falla algo tan simple como una valvula. Si si... una valvula. ¿Como puede fallar algo tan simple?
Claro, es "simple" hacer un dispositivo mecánico fiable que dure años en condiciones que rondan los 200 bajo cero, radiación masiva (alrededor de Júpiter hay mucha) y otras lindezas. De hecho ni siquiera "falla" del todo, simplemente no es fiable y el riesgo de usarla ahora mismo es excesivo.
No hombre no... es muy muy complejo a nivel de ingeniería trabajar en esas condiciones de forma fiable. De hecho el "milagro" es que estaba diseñado para durar 90 días, y lleva 13 años funcionando. Eso da una idea del nivel de exigencia que tiene ese trasto. ¿cuantos ordenadores conoces que lleven 13 años funcionando ininterrumpidamente en temperaturas que oscilen entre 20 grados y 100 bajo cero regularmente con paneles solares y baterías?
Se hace todo "a lo bestia" porque no hay mas remedio, y si eso implica cámaras muy robustas y resistentes, pero con menos resolución se hace así. Total, como pasa horas y horas parado puede ir moviendo la cámara poco a poco y sacando fotos para hacer fotos mas grandes.
Imagina que te piden que montes un ordenador FIABLE que va ser parte de una misión que va a costar miles de millones y va a estar en un lugar inaccesible, sin posibilidad de reparación y en un medio ambiente hostil
¿Vas a elegir una CPU tocha, que lleva una década en el mercado y que sabes que no tiene fallos y lo aguanta todo, o la nueva que acaba de salir y que no sabes como va a funcionar dentro de un mes?
No, vas a lo fiable, a lo comprobado hasta el aburrimiento. Eliges lo que por experiencia sabes que ha aguantado de todo durante años y rezas para que sea lo mejor, pero lo nuevo que acaba de salir, que lo prueben otros.
Si te vas a una expedición al polo sur no te llevas un Ipad, te llevas un portatil tocho de doce kilos con teclado mecánico, batería gorda y dos dedos de goma por todos lados. Pasas de pantallas enormes y ultrafinas y eliges una que te valga para el trabajo y nada mas. De hecho lo mas probable es que en una expedición de este tipo (y hablamos de la tierra) los portátiles comerciales ni siquiera funcionen fuera de un lugar calentito porque a 30 o 40 bajo cero sus baterías se vuelvan locas
« Última modificación: 8 Marzo 2017, 12:19 pm por Orubatosu »
En línea
"When People called me freak, i close my eyes and laughed, because they are blinded to happiness" Hideto Matsumoto 1964-1998
En fin, que no se diga que yo no intento abrirle los ojos a la gente ingenua que cree en la NASA...
Lo que me gusta de Oliver Ibañez es que hace videos recopilatorios de pruebas (ya no evidencias, sino pruebas que habría que ser alguien muy...para seguir sin poder ver la realidad) y así nos ahorramos el tener que buscar y compartir varios videos de distintas fuentes...
Las pruebas más claras sobre el fraude de la compañia Space-x, que son el mismo tipo de fraude que realiza NASA:
Supuestos lanzamientos de cohete en directo versus la realidad. Ahí tienes las pruebas irrefutables.
¡Saludos!
« Última modificación: 12 Marzo 2017, 20:53 pm por Eleкtro »
Disculpa, yo lo que veo es a un tarado haciendo comentarios chorras sin base del estilo "serán dos masones", "no van a ir en una nave CGI. Si a estas chorradas demenciales llamas "pruebas", me pregunto que opinarán los MILLONES de personas que trabajan en estas empresas, los CIENTOS de astronautas que existe por ahi, los MILES de satelites que envian datos resularmente.
En fin, ese tio es un payaso, sus pruebas son delirios. Hazte un favor y no veas esas morralladas
En línea
"When People called me freak, i close my eyes and laughed, because they are blinded to happiness" Hideto Matsumoto 1964-1998
solo vi hasta el minuto 3 o algo así... veo lo que dice en el 2:44 sobre la curvatura de la tierra y la linea negra y te puedo decir qe esa persona no sabe absolutamente nada sobre camaras ni perspectiva....
esta es la diferencia entre un lente de bajo milimetraje, contra uno de alto
y esto para hacerlo extremo
la nasa usa todos esos porque cada uno tiene su caso de uso...
ni caigo en más detalle porque carece de valor natural discutirlo
« Última modificación: 13 Marzo 2017, 10:59 am por engel lex »
En línea
El problema con la sociedad actualmente radica en que todos creen que tienen el derecho de tener una opinión, y que esa opinión sea validada por todos, cuando lo correcto es que todos tengan derecho a una opinión, siempre y cuando esa opinión pueda ser ignorada, cuestionada, e incluso ser sujeta a burla, particularmente cuando no tiene sentido alguno.
Esas páginas de "hinbestijadores" se contradicen a ellos mismos, sus trolas son tan evidentes que simplemente comparando varios vídeos ves que ni se molestan en intentar mantener un mínimo de coherencia.
El mismo tipo dice "no hay satelites", luego pone como "prueba" de que la tierra es hueca "las fotos por satélite". Luego en otro vídeo la tierra es plana... ¿plana y hueca a la vez?. En otro no es posible el viaje entre estrellas, en el otro llegan áliens. En otro pone como prueba de que "nadie ha llegado a la luna" las fotos de una sonda china y las diferencias de colores.
A ver, si no existen los satelites ¿como envía una sonda china fotos de la superficie lunar y las compara con las de las misiones Apollo?
Se forran monetizando vídeos de sandeces siendo muy suave. Extrañamente nunca he visto a esa gente negando las misiones Venera por ejemplo, se ve que la URSS no mentía, menos cuando aceptan las misiones Apollo junto con China, que tampoco miente menos cuando les conviene, entonces obvian esos hechos.
Vamos, que hay una conspiración de docenas de países y millones de personas y no se hace publica, pero la NSA tiene una fuga cada pocos años de analistas que se largan con toneladas de documentos. Claro, es normal, ya lo decía yo.
No existe la ISS, están en "el ajo" nada menos que EEUU, Rusia, Europa, Canadá, Japón, Italia, Brasil.... y siete civiles que por cierto han viajado pagándose el billete y sorpresa... viven para contarlo
Extrañamente, hasta hay un "tracking" en tiempo real para que cualquiera que tenga un telescópio pueda verla:
Disculpa, yo lo que veo es a un tarado haciendo comentarios chorras sin base del estilo "serán dos masones", "no van a ir en una nave CGI. Si a estas chorradas demenciales llamas "pruebas", me pregunto que opinarán los MILLONES de personas que trabajan en estas empresas, los CIENTOS de astronautas que existe por ahi, los MILES de satelites que envian datos resularmente.
En fin, ese tio es un payaso, sus pruebas son delirios. Hazte un favor y no veas esas morralladas
Ya, solo te quedas con los comentarios conspiranoicos del pavo, con el recurso fácil para intentar ridiculizar las pruebas que se muestran en el video, pero de las pruebas en concreto ni has hablado.
¿Nada que decir sobre las evidencias de los videoaficionados que graban los despegues de los cohetes?. ¿Cómo podría refutar ese tipo de evidencias tu escepticismo científico?, ¿será que no se puede refutar por que la realidad es irrefutable?.
...por que a eso es a lo que intentaba referirme al compartir el video, no a poner en duda la curvatura de La Tierra, ni la existencia de la ISS, ni etc. (eso daría para hablar en otro post)
« Última modificación: 13 Marzo 2017, 14:40 pm por Eleкtro »
Ya, solo te quedas con los comentarios conspiranoicos del pavo, con el recurso fácil para intentar ridiculizar las pruebas que se muestran en el video, pero de las pruebas en concreto ni has hablado.
¿Nada que decir sobre las evidencias de los videoaficionados que graban los despegues de los cohetes?. ¿Cómo podría refutar ese tipo de evidencias tu escepticismo científico?, ¿será que no se puede refutar por que la realidad es irrefutable?.
Pues se interpretan fácilmente... no tienen NI IDEA de lo que dicen. Ignoran las leyes mas básicas de la física
Pero vamos, me dices que hay millones de personas, y docenas de paises metidos en un "fraude" y que la prueba son videos de youtube
Vamos, entenderás que me ria un rato, máxime cuando la supuesta "conspiración" implica a practicamente todos los gobiernos del planeta y nadie, pero nadie se va de la boca
En línea
"When People called me freak, i close my eyes and laughed, because they are blinded to happiness" Hideto Matsumoto 1964-1998
Vamos, entenderás que me ria un rato, máxime cuando la supuesta "conspiración" implica a practicamente todos los gobiernos del planeta y nadie, pero nadie se va de la boca
Si que se van de la boca, solamente que cuando eso pasa, nadie les cree, y como nadie les cree al final es como si nadie se hubiera ido de la boca, pero eso no es cierto. Pero si hay hasta astronautas de la NASA viejetes ya que han intentado dar a conocer la verdad con sus testimonios vividos.
Y te recuerdo que la existencia de vida alienígena inteligente sigue siendo un secreto en el que todos los gobiernos están en el ajo, pero a día de hoy todos ellos siguen negándolo, ningún gobierno lo reconoce. ¿Tanto te cuesta creer que los gobiernos puedan tener "pactos" para ocultar otras cosas diferentes?... venga hombre.
« Última modificación: 13 Marzo 2017, 14:49 pm por Eleкtro »
Autor
En línea
