El libro por ahora es sólo esto:
En la versión del 1er post la tapa era más complicada, y luego mencionaba puntos, hechos, etc, pero básicamente es lo mismo. No lo veo confuso.

En cuanto a esas cosas, he ido explicando parte por parte, separando incluso con una línea así:
Primero hablé de la tapa, y luego respecto a al contenido, es decir, a por qué usaba "versiones" y por qué elegí las palabras que elegí en las respuestas.
Yo no veo que haya juntado mis ideas en una masa uniforme digamos, sólo di un par de respuestas en pocas palabras y expliqué por qué hice lo que hice...

Entiendo, pero esto iría de menos a más, o sea, 1ero estaría mega resumido y luego se iría ampiando, por lo que las justificaciones y especificaciones (o definiciones) vendrían luego.
Hace tiempo quería hacer una especie de diccionario cuyas palabras estuvieran ordenadas de acuerdo a cuan independientes son de otras, sus definiciones. Esto es porque me fastidiaba estar leyendo La Encarta o la Wikipedia, ya que para entender una cosa tenía que hacer clic en una palabra, y en el nuevo artículo en otra y así sucesivamente, en vez de empezar por el principio.
Pero la base de mi libro es que la gente quiere leer poco, por lo tanto, intento hacer distintas versiones cada vez más extensas para que cada lector elija cual quiere leer.
Además eso de definir 1ero y concretar después, a mí como lector no me gusta mucho, ya que al comienzo lees cosas y no se sabe cual es el punto. Prefiero el punto y luego las ampliaciones.

Eso parece una página porno, hay un trasero, una pestaña dice zona sexo, luego estas categorías:
Luego miniaturas de videos en que están medio desnudos y luego una chica a la que se le ve la raya de las tetas pero no la cara.

No pensé que pudieran caer tan bajo.

Tal vez me expresé mal.
"Si tuviera que maximizar sola una de esas 3 cosas y que se minimizaran las demás, maximizaría la felicidad".

No dije que actualmente hubiera o no hubiera alguno de esas variables, pero si me preguntas, se supone que hay.

En algunos casos se hace justicia, difícilmente al máximo pero sí está más cerca de eso que de lo que sería la injusticia máxima. Que haya frío no implica que no haya un poco de calor, a menos que sea el frío máximo pero en nuestro contexto no es el caso, ya que si aceptas el principio de este párrafo entonces aceptas que algo de justicia hay. Tal vez sea como velas en la Antártida, pero bueno, hay.
La justicia supongo que nunca estará a su máximo valor, pero al igual que el frío, el hecho de que no estamos en un frío absoluto implica que hay un poco de calor, el hecho de que no estemos en una máxima injusticia implica que algo de justicia hay. Aunque el valor total digamos fuese negativo. Nunca había pensado en si es negativo o positivo, sólo que sería bueno aumentarlo, y cómo.

Hay personas que son más felices que otras lo cual demuestra que en cierta medida la felicidad existe. El criterio es más o menos el mismo del párrafo anterior.
No la considero una cosa binaria que está o no está, sino que en cada ser más o menos apto para sentirla o tenerla aumenta o disminuye en distintos momentos. Así también la felicidad en el universo que sería la suma de la felicidad de los seres en él.

Parecido se puede decir también de la libertad. Soy más libre que una roca, creo, por lo tanto... Eso no significa que exista libertad al máximo, no creo en eso (sólo un máximo posible), es decir, no creo en seres todopoderosos y para colmo dar libertad a unos seres implica que otros tendrán menos libertad (ya que estarían limitados por los otros; no todos pueden ganar en el tenis por ejemplo).

Dudo que tu crítica venga a cuento. Hay injusticia en el universo, nunca lo negué. Me gustaría que haya justicia, valoro la justicia ¿cual es el problema con eso?
Es difícil entender qué es cambiable y qué no del universo, o hasta qué punto se lo puede calificar como X, por ejemplo de injusto. Pero se supone que se puede hacerlo más justo, como se puede hacerlo más colorido (una analogía, no es que tenga que ver), aunque a grandes rasgos siga siendo "feo". Nunca hablé de que quede perfecto, sino de mejorarlo, en la medida de lo posible.

No sé si te refieres al espacio exterior, pero la idea es poder generar felicidad en otros sitios, como en la luna. Parece que poco a poco se está aprendiendo cómo.

Ajá, hay imperfección, tal vez en general todo sea más malo que bueno, pero qué sé yo, tengo esperanza en que haya algo valioso: El hecho de que pueda mejorarse. Y mucho.
Pero si me preguntas, considero que un verdadero infierno es aquél que te da la ilusión de que se puede salir de, o mejorar las cosa de él. Aquél en el que luchas en vano. ¿Es así el universo? No lo sé, sólo puedo luchar para averiguarlo. Este foro es de hackers en parte. No se puede hackear al universo, pero hey... algunas cosas se pueden cambiar siguiendo sus reglas...

m... no creo que sea la mejor forma. Aunque no soy muy experto en lo que es ser feliz.

Te cuento algo que probablemente te guste, ya que parece contradecir lo que defiendo.

Revista Skorpio nro 218.
En una historia, un tío entra en "el juego de los perdedores", en el cual quien gana se hace millonario, pero nunca alguien lo ganó. También es posible morir en él, en cuyo caso el dinero sería donado a quien el concursante haya dicho.

Bueno, tengo a mi vecinito con su musiquita y su perrita, así que me voy de aquí y de mi casa, aunque llueva; en otro momento sigo.

Día siguiente. Hace un rato le tiré agua al perro, quedó tosiendo y desde entonces no ladra.
Continúo.

El personaje en cuestión, está enamorado de una chica estrella de cine o algo así. Y la elige como heredera del dinero. Su idea es morir en el concurso. Con el revuelo que eso arma, o la publicidad, la chica se entera, y terminan haciendo cosas. Ella le pide que renuncie al concurso, pero él va. Y gana. Luego de meses, se da a entender que se ha aburrido de su vida de lujo, y vuelve al concurso para sentirse vivo.

Otra historia, más impactante y en la misma revista, es Acero Líquido.
En este capítulo, el personaje (que básicamente es un acero que cambia de forma y estado), que no comprende su extraña existencia, ha decidido luchar por la justicia.
Se cruza con un ser que está atrapado en una trampa (estilo de oso) y le dice que lo ayude, pues es el ángel que guiará al pueblo X a la felicidad, y que si no lo ayuda la gente lo seguirá esperando en vano. No estaba mintiendo, pero cuando llega a la ciudad, la gente lo recibe tirándole lanzas intentando echarlos, y con frases como "¿qué haremos por las noches cuando no tengamos agonías que sufrir?
Luego el héroe llega a una cárcel. Los presos le dicen que están ahí por culpa de un tirano, que cobra impuestos que nadie puede pagar, etc. Los libera, y mata al tirano. Entonces los pobladores festejan: "¡Ahora podremos gobernarnos a nosotros mismos!", y empiezan a adjudicarse malas tareas, no recuerdo exacto cuales, pero uno torturará, otro cobrará impuestos, etc.
Ahora el héroe llega a un pueblo en que sus habitantes son unos seres extraños (como todos en general en la serie), que lloran sin parar, en un ambiente en que nada crece. Es culpa de un brujo, dicen. El héroe va al brujo, y este le cuenta que quería ser feliz, y lo consiguió, pero escuchaba a la gente reir afuera y se preguntaba qué cosas maravillosas se estaría perdiendo, por lo que al final los maldijo para que ahora él al escuchar sus llantos pensara en las cosas horribles de las que se estaba salvando. El héroe mata al brujo, el ambiente de afuera se vuelve hermoso al igual que sus pobladores. Se da a entender que se horrorizan de tanta belleza, mientras corren alejándose del sitio.
El héroe pregunta a su compañero (una especie de joker; Híbrido se llama): "¿Por qué es tan difícil ayudar al prójimo?". Responde algo similar a "porque cada uno elige el infierno en el cual vivir, jijiji".

El punto es... que me siento un poco identificado con esas cosas. Por ejemplo me gustaba el infierno del Doom ¿qué cosas buenas hay en la vida? También me gustaban los juegos como Season of Sakura, no por el porno, pero bueno, esas cosas parecían imposibles para mí.