Publicado el 19 de septiembre de 2011 por Jaime Domenech

Patrick Dunstan, experto en Seguridad de la Información, afirma que el sistema operativo Mac OS X Lion permite a usuarios estándar sin privilegios de “root” acceder a las “contraseñas hash” de otros usuarios.

Según parece, en Mac OS X las “contraseñas hash” de los usuarios se almacenan en archivos que sólo pueden ver los “usuarios root”, mientras que en la nueva versión Lion se ha modificado el método de autenticación, y presenta un agujero de seguridad que permite a los hackers acceder a esos datos a través de archivos ocultos del sistema.

Para ello, una vez han obtenido esos archivos lo someten a lo que se conoce como “ataque de fuerza bruta” que les permitirá obtener la contraseña.

El tiempo que tarden en lograr su objetivo irá en función de la complejidad de la contraseña.

Por último, conviene aclarar que este problema solo afectaría a sistemas multi-usuarios donde cada usuario individual posee su propia cuenta personal.

vINQulos

h-online

 FUENTE :http://www.theinquirer.es/2011/09/19/descubren-un-agujero-de-seguridad-en-mac-os-x-lion-que-afecta-a-las-contrasenas.html

El cantante Víctor Manuel continúa dando explicaciones sobre el escándalo destapado en torno a la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE). El asturiano es ahora una de las cabezas visibles de la entidad tras el despido de Teddy Bautista, pero reconoce estar cansado del asunto. Concretamente asegura que está "hasta los huevos".

La trama destapada en el seno de la SGAE por presunto desvío millonario de fondos está cansando a los miembros de la entidad que salen en los medios a defender la gestión en los últimos años. Ninguno ha admitido el mea culpa y todos tiran balones fuera en cuanto se les cuestiona sobre las relaciones con José Luis Rodríguez Neri, cabecilla de la trama según las investigaciones policiales.

En su momento fue Ramoncín quien se mostró seriamente sorprendido por la implicación de Neri, a quien consideraba una persona "de lo más austera". Una de las voces que han venido a sustituir al cantante madrileño como representante y defensor de la institución, el artista Víctor Manuel, ha hecho lo propio en una entrevista concedida al diario Público. "Le conozco a él porque se ha sentado muchas veces en el Consejo y venía a dar alguna explicación. Nunca he tenido amistad directa con él", afirmó.

No obstante, estas declaraciones no han sido las más llamativas de las que ha vertido el cantante. Interpelado sobre las cuentas del registro efectuado en la sede de la SGAE, Víctor Manuel se desmarcó con unas declaraciones cuando menos sorprendentes. "Ya estoy hasta los huevos. No entiendo por qué importa tanto el tema de SGAE. No afecta a la vida de la gente. Afectará a los que tengan un repertorio, pero no a la sociedad en general. Desde hace mucho no leo cosas de las que se publican, por cansancio ya", indicó el marido de Ana Belén.

Esta salida de tono ya ha despertado las primeras críticas al cantante en las redes sociales. Y es que quizá convenga recordarle que los españoles han colaborado en financiar a la SGAE gracias al canon digital, gravamen a soportes y dispositivos electrónicos que va a parar a las arcas de la entidad privada para supuestamente compensar a los artistas por el derecho a copia privada. Entienda el señor Víctor Manuel que "la gente" se preocupe qué sucede con el dinero que sale de sus bolsillos.

Estas declaraciones se unen a la lista de "burradas" que se han escuchado de la voz de los adalides de la SGAE. Para muestra, aquellas que realizó el propio Víctor Manuel en febrero de 2008. El artista llamó "ladrones" a los internautas que intercambian archivos y dejó una afirmación para la historia: "Un mileurista se cree Robin Hood cuando baja musica de Internet". ¿Quién está más cansado de todo el asunto en torno a la SGAE y este tipo de declaraciones?

FUENTE :http://www.adslzone.net/article6882-victor-manuel-no-entiende-por-que-a-los-espanoles-les-importa-el-escandalo-de-la-sgae.html

Estamos en la era de la guerra entre navegadores. El concepto de "la nube" pasa por una huida del disco duro hacia Internet, y esto hace que los navegadores cobren especial importancia. Leemos titulares sobre cuál es más seguro, pero pocos informes completos o información sobre la metodología empleada. ¿Cómo valorar realmente la seguridad de un navegador?

Ejemplos

No hace mucho, la compañía NSS Labs realizó un estudio sobre los diferentes navegadores más populares. Internet Explorer aparecía en el titular como el "más seguro". Como es de esperar ante estas afirmaciones que contradicen una especie de axioma popular establecido, se pone en duda el estudio y se le tacha de parcial. En este caso hay indicios de que está "patrocinado" pero no es lo más importante. Realizaron unas pruebas que medían la capacidad de reacción de los navegadores ante amenazas de malware por ingeniería social. O sea, la capacidad del navegador de detectar automáticamente que están intentando engañar al usuario e impedir, por ejemplo, que visite un sitio donde se aloja malware y descargarlo. Esto es solo una pequeña parte de lo que se debe considerar "seguridad" del navegador. Es más, para los usuarios más avispados, esta opción es poco útil porque por experiencia sabrán quién o qué intenta engañarlos. No necesitan que les avise el navegador. Además, si se quiere hilar más fino, en el informe del NSS se puede cuestionar el tipo de muestras escogidas para realizar el estudio.

Otro ejemplo. En octubre de 2010 en Hispasec publicamos un informe muy simple: puesto que disponemos del comprobador de URLs fraudulentas en virustotal.com, comparamos qué navegador detecta más URLs como tal. Resultó ganador Firefox y así rezó el titular "Firefox el navegador más seguro contra el fraude". De nuevo, para corroborar otra especie de axioma popular, el titular fue mutilado por otras webs: "Firefox es el navegador más seguro". En realidad, sólo se comprobaba otra pequeña parte de la seguridad de un navegador. Sería como afirmar que un utilitario es "más seguro" en general que un coche blindado porque su alarma antirrobo es más sensible.

¿Qué medir?

Estudiar la seguridad global de un navegador es complicado. Uno de los estudios recientes más completos en este sentido (y aun así no se midieron todos los factores) fue realizado por Informatica64 en abril de 2010. Se estudiaban tanto las opciones de seguridad, como sus protecciones y las vulnerabilidades. Pero incluso en este informe, es discutible la metodología seguida para el cálculo de vulnerabilidades. Se tomaron en cuenta varias versiones de otros navegadores (y no sólo la última) mientras que de Internet Explorer sólo se hablaba de su más reciente versión por entonces, la 8 (y no la 6, que todavía es soportada y resulta un desastre en seguridad). Esta es una de sus gráficas comparativas.



No hace mucho, IntecoCert publicó otro estudio de vulnerabilidades en el primer semestre de 2011. Este está basado en el NIST y en el número de vulnerabilidades exclusivamente. Podríamos decir que ambas organizaciones son bastante "neutras". Observamos cómo el número de fallos de Chrome es muy superior al resto.





Pero también podemos decir que, gracias a los métodos preventivos y mitigadores que utiliza Chrome (MIC, ASLR, DEP, las actualizaciones automáticas en las que es único en su especie), esas vulnerabilidades, aunque bastante más numerosas, son mucho más complejas de explotar. Siguiendo con la comparación con los coches, Chrome viene "blindado" de serie en Windows: aunque le disparen, es complicado que la bala llegue al conductor. Lo curioso es que también Internet Explorer 9 (que es un gran navegador) implementa muy acertadamente algunas de estas medidas de seguridad. El problema es que la forma en la que maneja los plugins y la actualización mensual (a menos que una amenaza sea lo suficientemente peligrosa como para romper el ciclo), hacen que sea más fácil aprovechar las vulnerabilidades que sufre, independientemente de su número.

También podemos hablar de la velocidad de parcheo. En este caso, tal y como publicamos en otro estudio en Hispasec, quizás Mozilla sea la solución para quien busca esa rapidez. De nuevo, si se calificara a un navegador como "el más seguro" sólo por esta característica, sería como afirmar que un turismo es más seguro que otro sólo porque su reparación lleva menos días.



¿Cuál es la verdad entonces?

Pues, tal y como respondemos cuando nos preguntan cuál es el mejor antivirus, aconsejamos el que más convenga al interesado. Sería erróneo apostar simplemente por el que "más malware detecta" sin tener en cuenta todos los factores como, tipo de muestras utilizadas, capacidad de reacción, coste, sencillez, consumo de recursos, etc. Como los antivirus, los navegadores son ahora software muy complejo y las comparativas requieren rigor e imparcialidad. Los informes suelen mirar el problema desde un ángulo concreto y es trabajo del lector procesar toda esa información para tomar sus decisiones. El error que creo más común es confundir un navegador "seguro" con un navegador "que protege". Son dos cualidades diferentes.

En resumen, el mejor navegador es el que más cómodo haga sentir al usuario en cuestión de seguridad. Pero siendo prácticos, la realidad es que el navegador más seguro es el que proteja de raíz contra los peligros considerados más graves. Y estos son a nuestro juicio las vulnerabilidades que se pueden aprovechar para ejecutar código y que aparecen en forma de 0-day (o sea, se descubren mientras los atacantes las están aprovechando y cuando aún no existe parche). Y esto, por popularidad, deja en muy mal lugar a Internet Explorer hoy en día.

Sergio de los Santos
 ssantos@hispasec.com
Twitter: @ssantosv

FUENTE :http://www.hispasec.com/unaaldia/4713

Polémica decisión la adoptada por Google. El buscador ha eliminado el acceso desde sus resultados a una página de enlaces a archivos alojados en servidores externos como Megaupload o Megavideo, al considerar que estos enlaces infringen los derechos de autor.

Google se mete de lleno en la lucha contra las webs de enlaces a pesar de haber mostrado en numerosas ocasiones su disposición a no obedecer este tipo de leyes antidescarga. A comienzos de este año conocíamos como el buscador decidía no sugerir algunos términos relacionados con el alojamiento y difusión de archivos como Megaupload o Torrent, mas semanas más tarde decidía volver a mostrarlos en Google Instant.

En esta ocasión conocemos otra polémica medida. El diario El País se hace eco de la decisión de Google de no mostrar en sus resultados el acceso directo a la web francesa Allostreaming. Se trata de una página que facilita a los usuarios el acceso a contenidos alojados en otras páginas como los citados servicios de descarga directa o visualización en streaming.

"En respuesta a las quejas que hemos recibido en relación con la Digital Millennium Copyright Act (ley estadounidense de protección de los derechos de autor), hemos eliminado 20 resultados de esta página", explica el buscador cuando el usuario intenta encontrar el enlace a Allostreaming.

Sin embargo, y de forma paradójica, en los resultados sí se muestra el acceso al plugin para Mozilla Firefox que permite saltar el filtrado. Este plugin permite a los usuarios acceder a esta web así como a otras que han sido demandadas desde Estados Unidos, como el caso de Rojadirecta, web de enlaces a retransmisiones deportivas que ha sufrido el secuestro de alguno de sus dominios por parte de las autoridades estadounidenses.

Echando la vista atrás encontramos que en mayo de este mismo año la compañía de Mountain View se posicionaba en contra de las leyes antidescargas como la española Ley Sinde. "Si hay una ley que requiere el bloqueo a través de DNS y es aprobada y firmada por el presidente de Estados Unidos, lucharemos contra ella", señalaba Eric Schmidt. Lejos parece esta postura y aquellas declaraciones en las que afirmaba que "Internet se basa en enlaces".

FUENTE :http://www.adslzone.net/article6879-google-continua-eliminando-webs-de-enlaces-de-sus-resultados.html

"Perdona, ¿me haces una foto con éste para colgarla en Facebook?", preguntaba anoche Andreas Baum, que a sus 33 años ha conseguido cerca de un 9% de los votos en las elecciones de Berlín y ha abierto la puerta del Parlamento regional al Partido Pirata.

La escena tenía lugar en un local cutre del barrio de Kreuzberg en el que los Piratas habían improvisado una fiesta para celebrar los 15 escaños y en el que se agolpaba, además de una muchachada adicta al móvil, un nutrido grupo de cuarentones de muy diferentes experiencias y extracto social. Había informáticos, profesores, empleados de empresas químicas y muchos muchos estudiantes.

Tal y como le han reprochado sus contrincantes electorales, entre los Piratas hay muy pocas chicas. "Sí, bueno, ése no es un problema sólo del partido, sino de mi vida en general. Hago todo lo posible por solucionarlo", bromeaba Baum, para explicar a renglón seguido que están en contra de cualquier tipo de cuota.

Este joven y heterodoxo líder político trabaja como asesor al cliente en una pequeña empresa de internet y, con aire despistado, reconoce la carencia de programa electoral de su partido más allá de pedir restricciones cero en la Red, al tiempo que expone una visión del mundo no muy ajustada a las reglas del juego de la política convencional y muy preocupado por la transparencia y por la participación ciudadana.

Guiño a los Indignados
Baum añade que el movimiento Pirata se inspira más en las formaciones hermanas que han ido surgiendo en los países nórdicos que en la indignación mediterránea, pero no le hace ascos a nada y establece posibles relaciones al instante. "Sí, conozco el Movimiento de los Indignados de Madrid. Ya sé que no tienen afiliación política, pero esa gente podría votarnos porque compartimos la idea de que hay que darle la vuelta a la política, como a un calcetín".

El recuento final indica que el Partido Pirata ha obtenido 120.000 votos en la capital alemana. La formación política fundada en 2006 y que en 2009 obtuvo un marginal 4% en las regionales de Berlín, ha cuajado como fuerza política mucho más deprisa de lo que sus propios candidatos podían imaginar.

"No sabemos todavía qué vamos a hacer en esta legislatura, tendremos que pensarlo. No podíamos ni soñar con un resultado tan espectacular y por eso no hemos planeado nada todavía", reconoce llanamente Baum, que mantiene conversaciones simultáneas en el mundo real, con los presentes, y en el mundo virtual, a través de Twitter.

'¡Al 'abordaje'!
Los analistas consideran que se han hecho con el 15% del primer voto y que en la siguiente franja de edad, entre los 35 y los 44 años, se han llevado un 9% de las papeletas. Si a eso le sumamos un 3% en el siguiente grupo, hasta la frontera de los 60 años, nos encontramos con la ecuación que ha permitido su 'abordaje' del Parlamento regional.

"No tenemos experiencia política, pero aprendemos rápido y, en muchos sentidos vamos por delante. Acabamos de demostrar cómo se puede obtener un sorprendente resultado electoral sin haber hecho campaña en la televisión, por ejemplo, prescindiendo completamente de ese medio y volcándonos allí donde nos movemos como peces en el agua", se pavonea el nuevo diputado regional de Berlín, que reconoce su admiración por el candidato ganador y presidente-alcalde por tercera legislación consecutiva de Berlín, Klaus Wowereit, con quien no le importaría en absoluto trabajar conjuntamente.

"Los votantes esperan que con nosotros llegue aire fresco a la política, en eso vamos a centrarnos. Y a 'Wowi', igual que al resto, le vendría bien un poco de aire fresco", culmina.

FUENTE :http://www.elmundo.es/elmundo/2011/09/19/internacional/1316424795.html?a=ad97de6bc671bf28cd2bda5917b83dd7&t=1316436518&numero=

BitDefender ha localizado una oleada de correos electrónicos que están sacando provecho de una popular aplicación de Facebook para infectar los ordenadores de los usuarios.

Los usuarios reciben un correo electrónico en el que se les ofrece la posibilidad de descargarse una aplicación para Facebook llamada "If I die" que permite dejar un mensaje para tus seres queridos para que lo escuchen después de tu muerte.

Sin embargo, si los usuarios descargan el archivo adjunto que incluye el email, se encontrarán con que el que fallece es su ordenador, ya que será víctima de un ataque combinado que incluye una infección de un keylogger y de un backdoor.

El primero se encarga de robar todas las contraseñas que el usuario tecleé en su equipo y las pasa después a su creador para que este pueda acceder a cuentas bancarias, correo electrónico, página de Facebook, etc. del usuario afectado.

El backdoor, por su parte, abre un puerto del equipo y permite a su creador tomar el control del equipo, permitiéndole usarlo con fines maliciosos e, incluso, tomar capturas de pantalla a través de lawebcam si el equipo tuviera una instalada.

Finalmente, un tercer componente descarga en el equipo una falsa pantalla del juego online Steam a fin de, si el usuario tiene cuenta en este juego, robarle también las claves de acceso.

"Este ataque combinado es muy peligroso ya que deja toda la información del usuario al alcance de la mano de los ciberdleincuentes, de manera que estos pueden acceder a sus cuentas, suplantar su identidad, robar su dinero, etc.", explica Jocelyn Otero Ovalle, Directora de Marketing de BitDefender para España y Portugal, que añade: "lo más curioso es que los usuarios han elegido como cebo una aplicación que existe en realidad. Seguramente, para aprovecharse de su popularidad".

FUENTE .http://www.laflecha.net/canales/seguridad/noticias/if-i-die-una-aplicacion-de-facebook-usada-como-cebo-para-infectar-ordenadores

Sony, capaces de crear el cielo para gamers con PS3, al igual que el propio infierno con una caída sin precedentes con su red para poder jugar en internet con esta videoconsola. La gran caída de PlayStation Network es algo más que épica, fue algo monumental sin precedentes en el que se robaron miles y miles de datos personales, incluidas tarjetas de crédito de los usuarios registrados, en la que durante semanas estuvo completamente desconectadas millones de videoconsolas porque no se podía jugar online, y ahora, Sony ha preparado la guinda.

Según se ha podido encontrar en los nuevos términos de servicio para EE.UU. (enlace al PDF), existe una nueva cláusula bastante particular, de las que si alguien, de verdad se leyese estos documentos y por alguna razón comprendiese el extraño lenguaje legal con el que se habla en estos documentos que marcan el trato de uso entre tu persona y lo que sea que vayas a usar, te aseguro no lo usarias. Sony, ha incluido una cláusula en la que al usar PlayStation Network te compremetes a no demandarles, pase lo que pase.

Esta cláusula que podrías leerla de carrerilla y jamás percatarte de que lo que dice es que no puedes demandarla (de nuevo, maldito lenguaje legal), indica más o menos que si aceptas las condiciones para jugar usando PlayStation Network, no podrás demandar a Sony por problemas como el del robo de datos personales, pero dejando la puerta abierta a un trato fuera de una demanda civil.

Para dejarlo bien claro: te registras y confias en Sony para guardar tus datos personales, roban millones de cuentas con datos personales de los servidores de Sony, dejan el servicio semanas sin funcionar, en compensación te dan una porquería de juegos (aunque bien pudieron no regalar nada) y ahora te obligan a no demandarles por si vuelve a pasar algo de esto. Los hay que tener bien puestos.

Sony se ha visto en problemas como nunca antes con el robo de información de PSN, pero su departamento legal ha ido bastante lejos. Imagina que cualquier contrato que firmes se incluya una cláusula en el que si te roban, no puedes demandar porque la seguridad fue mala y no había protección necesaria. ¡Imagina que nadie se hubiese leído este contrato legal!

FUENTE :http://www.laflecha.net/canales/blackhats/noticias/sony-tiene-una-clausula-que-te-obliga-a-no-demardarles-si-utilizas-playstation-network

Investigadores de la firma de seguridad Godai Group han logrado amasar la enorme cantidad de 20 GB de datos sacados de 120.000 emails mal enviados. El fallo está enerrores tipográficos en las direcciones de correo, como la omisión de un punto. Creando un dominio falso similar al de una compañía conocida los autores del estudio han recibido todos los mensajes a destinatarios mal escritos.

Los resultados obtenidos por los investigadores del Godai Group reflejan la importancia de escribir bien las direcciones de email. Un error tipográfico tan sencillo como omitir un punto puede conducir a enviar un email con información confidencial a un destinatario que no es el que pretendíamos.

Un hacker podría aprovecharse de las direcciones mal escritas para recibir en su correo estos emails que normalmente el servicio los devolvería al remitente. El experimento creado por los investigadores consistió en registrar dominios parecidos a los de grandes compañías, para así poder obtener direcciones de mail similares.

A partir de ahí trucaron las direcciones de email. Por ejemplo, el grupo que utilice @bank.com, para sus empleados en Rusia utilizarará @ru.bank.com. Pero en ocasiones, por un error se envían mensajes a la dirección @rubank.com. De ésta se apoderaron los investigadores y almacenaron todo el correo que les llegó a la misma.

En un periodo de seis meses, los investigadores han acumulado 20 GB de datos provenientes de más de 120.000 emails equivocados, según recoge la BBC. Parte del material interceptado conteníanombre de usuarios, contraseñas y detalles de redes corporativas.

El 30% de las compañías estadounidenses de las 500 más importantes han sido vulnerables a las prácticas realizadas por los investigadores. De todas las empresas con las que se llevó a caboel estudio sólo una de ellas se dio cuenta de que ocurría algo y rastreó a los investigadores.

FUENTE :http://www.laflecha.net/canales/seguridad/noticias/los-errores-tipograficos-en-las-direcciones-de-correo-mal-escritas-abren-brechas-de-seguridad

Publicado el 19 de septiembre de 2011 por Helga Yagüe

Fiel a su ritmo acelerado de lanzamientos, Google ha liberado una nueva versión estable de su navegador Chrome, que llega en un momento crucial para la rivalidad entre éste, Firefox e Internet Explorer.

Y decimos crucial porque según los últimos datos, Chrome ha sabido aprovechar la caída de sus competidores para hacerse con el 23% de la cuota de mercado y situarse a muy poca distancia de Firefox (27%) y cada vez más cerca de Internet Explorer (41%).

La versión Chrome 14 incluye importantes mejoras en el apartado de seguridad ya que se han parcheado un total de 32 vulnerabilidades de las cuales 15 habían sido clasificadas dentro de la categoría de riesgo alto.

El descubrimiento de estas vulnerabilidades ha costado a la compañía más de 14.000 dólares ya que los agujeros salieron a la luz gracias al programa de recompensas en el que Google premia a los investigadores que logren detectar problemas de seguridad.

Además de las mejoras en seguridad, Chrome 14 incorpora algunas novedades como Native Client, una tecnología open source que permite ejecutar código C y C++ sin problemas y con seguridad sandbox. También incorpora Web Audio API, que permite a los desarrolladores añadir efectos de audio de forma rápida y sencilla.

También se han introducido algunas mejoras en la versión de Chrome para equipos gobernados por Mac OS X Lion.

La versión estable Chrome 14 está disponible para su descarga para Windows, Mac y Linux a través de este enlace y se actualizará de forma automática para aquellos que ya utilizan el navegador de Google.

vINQulos

Google, eWEEK

FUENTE :http://www.theinquirer.es/2011/09/19/ya-esta-disponible-chrome-14-con-native-client.html

La policía uruguaya investiga una amenaza de ataque informático por parte de la sección local del grupo de piratas informáticos "Anonymous" que pretende bloquear las páginas web del Parlamento y de dependencias oficiales como el Ministerio del Interior, informó hoy la prensa local.

Las amenazas fueron difundidas en un vídeo que apareció en Youtube y fue considerado una amenaza "real" por parte del Centro Nacional de Respuesta a Incidentes en Seguridad Informática, que se declaró en alerta y tiene previsto activar sensores para registrar el posible ataque, según reveló el programa Subrayado de la televisión uruguaya.

En el vídeo, un hombre con la célebre careta de la película "V de Vendetta" y con la voz grabada por un sintetizador, critica al Gobierno y a los políticos uruguayos por no hacer nada contra la inseguridad ciudadana y afirmó que "es hora de hacer cambios".

"El Estado lo único que hace es decirle al pueblo que no se arme. Los políticos de todos los partidos, que cuando llegan las elecciones son los reyes de las promesas, a la hora de actuar pasan el día discutiendo estupideces. El Frente Amplio hace muy poco, casi nada, para luchar en contra de la delincuencia mientras que los partidos de la oposición solo se encargan de criticar en vez de preocuparse por plantear soluciones", dice la voz.

Así, los supuestos piratas afirmaron que lanzarán ataques contra "el Poder Legislativo y el Ministerio del Interior" como un "llamado de atención" para encontrar "un mejorcompromiso de los diputados, senadores y los ministros"

"No se trata de hackear sino de hacer llegar nuestro mensaje. No somos terroristas cibernéticos sino que buscamos una solución", añadieron.

En el vídeo, el grupo "Anonymous" Uruguay se proclamó heredero de los filósofos de la Ilustración que defendían la libertad de expresión y añadieron que se "rebelan" contra el poder "si es necesario con tal de obtener justicia".

"Esto es una advertencia a los políticos. Sus páginas caerán, nada podrán hacer", añade el mensaje.

Ayer, un grupo de piratas informáticos lanzó un ataque masivo contra las páginas de Internet de diversas dependencias gubernamentales mexicanas con el fin de bloquear los accesos de los usuarios.

Las páginas del Gobierno Federal registraron consultas masivas simultáneas en algunas dependencias oficiales con el objetivo de saturarlas e impedir su funcionamiento cotidiano.

Este ataque fue reivindicado en un vídeo divulgado también en el portal Youtube por "Anonymous" como parte de la "Operación Independencia" para "hacer temblar al Gobierno".

FUENTE :http://www.laflecha.net/canales/blackhats/noticias/la-policia-de-uruguay-investiga-la-amenaza-de-ataque-del-grupo-anonymous