Pues yo me he tenido que detener a mitad de tu comentario para ver si podias debatir sin insultar tanto pero al final no he tenido exito. Permiteme darte algunos detalles iniciales antes de continuar. Primero que nada aclarar que soy cubano-americano y he vivido en carne propia lo que es una dictadura socialista/comunista, asi que no creo que mi persona sea un muy buen medio para que vengas a darme una conferencia de lo que este sistema es, creo que tengo una idea bien clara de lo que ese "cancer" significa y le hace a las personas y a los paises, algo con lo que ustedes los españoles parece que quieren experimentar, en fin que me enredo.
Sabias que Fidel Castro se oponia al comunismo rotundamente y "solo" queria implementar un sistema de "justicia social" para todos? Un sistema donde el Estado te daria todo gratis, salud, educacion, canasta de alimentos...donde el gobierno seria como Robin Hood y le quitaria a los ricos para darle a los pobres y todos vivirian felices y en armonia. Sabes lo unico que se logro con eso? Un sistema de miseria y pobreza, donde tienes "acceso gratis" a una salud inexistente, a una educacion pesima y a una canasta de alimentos de animales, donde eres un total dependiente del Estado, donde todo es controlado por los que estan en el poder, donde no tienes derechos y controlan lo que puedes comer, la ropa que te puedes poner, la carrera que debes estudiar y hasta lo que debes pensar y decir y si sales de este esquema te meten preso. Deberias irte a vivir un par de meses a la cuba del cubano a pie, no a la de un turista, la de playas y hoteles lujosos a los que no pueden ir ni el 1% de la poblacion, sino a la otra, a la real, y vivir con una libreta de abastecimiento y la miseria que te da el estado y entonces ver por ti mismo lo que hace el socialismo. El sistema socialista es un sistema fallado una y otra vez Cuba, Venezuela, Bolivia y un largo etc y todas estas ideas en las que se basan terminan perdiendose en un gobierno cada vez mas hambriento de poder y control, donde comienzan con muchas promesas de igualdad y lo unico que se reparte igualitariamente es la pobreza entre sus ciudadanos y las riquezas entre la cupula de poder.
De verdad que todavia existen personas capaces de creer en la palabra "gratis"? Gratis en esta vida no hay nada, todo cuesta porque nada viene a existir de la nada, quizas a ti no te cueste, pero en algun lugar hay alguien que si le costo. "Gratis" es una utopia que solo vive en la mente de los soñadores. Quien crees tu que pagara por salud y educacion gratis para todos? De algun lugar tendra que salir el dinero, digo yo. Sabes cuales son las propuestas de todos estos democratas ofreciendolo todo gratis? Sabes con que piensan pagarlo todo? En cuanto a Sanders, veo que hablas mucho pero no dices nada, solo repites lo que escuchas en televisoras o lees en periodicos de izquierda, sabes quien es Sanders?, sabes algo de su persona de mas de 4 o 5 años atras? porque no me parece.
Esa idea de "quitarle a los ricos para darle a los pobres", en que momento el robo, que es lo que en realidad significa esa frase, es considerado justo? Que te da el derecho para adueñarte del esfuerzo de otra persona (o de sus antepasados) que se sacrifico en sacar mejores notas que tu en el colegio, que se esforzo en tener un negocio, que invirtio sus ahorros y logro salir adelante como un empresario prospero (Microsoft, Google, Apple, Facebook, por solo citar algunos ejemplos que empezaron desde lo mas bajo), y luego "repartir equitativamente" SUS recursos con aquellos que nunca les importo estudiar o que nunca decidieron arriesgarse y usar sus ahorros en un negocio o que simplemente nunca tuvieron la habilidad de hacerlo? Esta idea es surreal por decir lo menos. Que los ricos explotan a los pobres? Es que a mi nadie me pone una pistola en la cabeza para trabajar para nadie, yo trabajo porque necesito el dinero y acepte las condiciones de mi empleador, pero si no estoy de acuerdo con la paga que recibo o las condiciones nadie me detiene para irme.
En fin, que cuando te eduques un poco mas en este tema y puedas debatir sin insultar deja tu comentario y estare encantando en responderte.
No se si no han podido aceptar su derrota pero desde el primer día en el que entro en el poder ya se le sospechaba de cometer crímenes.
No, no la han podido aceptar y tampoco quieren aceptar la realidad que es altamente probable que salga reelecto en este año.
Independientemente si la investigación de Mueller no llevo a levantar cargos en contra del presidente, de la investigación de Mueller se pudo acertar que si hubo interferencia por Rusia en las elecciones del 2016 y si se levantaron cargos a más de 30 individuos, 8 de ellos que ya se han declararon culpables. Y a pesar de que no se le ha encontrado culpable, este reporte en sí no exonera al presidente de ningún crimen. Está escrito en el mismo reporte, en la introducción. Y si somos honestos, Mueller no levanto cargos formales contra el presidente porque la decisión se la dejo al congreso. El congreso tuvo que haber leído el reporte completo y decidir si hubo obstrucción o no.
Como dije anteriormente "Inocente hasta que se prueba lo contrario", actualmente para la justicia americana Trump es inocente
No se de donde sacas esas conclusiones. ¿Porque quieren remover a un presidente corrupto los acusas de no hacer nada? No tiene nada de sentido.
Simple, desde Enero 2017, los democratas en lugar de legislar y trabajar en mejorar las condiciones del pueblo norteamericano, solo se han enfocado en revertir el resultado de las elecciones de hace 4 años atras e impedir las del presente año.
Si es un circo, lo es así porque la casa blanca se negó a participar en el proceso.
Es un circo porque no tienen como remover legalmente a Trump, porque todo lo que han intentado hacer desde el primer dia ha sido un circo, simple
Te daré la razón aquí, porque los demócratas si están apresurando las cosas. Pero hay una razón por la cual lo están haciendo. El presidente está usando su poder para reclutar la ayuda de naciones extranjeras en las siguientes elecciones. Este mismo año. La única razón por la cual los republicanos no están diciendo nada en contra del presidente ahora mismo es porque si el partido espera salir bien en las siguientes elecciones tienen que estar detrás del presidente. Pero estoy más que seguro que sus contrincantes republicanos están igual de preocupados que los demócratas que el presidente solicite ayuda a otros países para atacarlos a ellos.
Si algún día llegan a presentar tanta evidencia en contra de un presidente demócrata pues si deberían hacerlo. Esto no es que les guste como dirige el presidente o no.
Si algun dia los republicanos llegan a levantar el mismo volumen de evidencias (sarcasmo) en contra de un lider democrata y logran destituirlo entonces eso si que seria una verdadera crisis en el sistema gubernamental americano.
No se de donde sacas que ser negociante es lo mismo que ser un economista. Que puedas hacer mucho dinero no significa que puedas manejar una economía tan amplia como la de un país. Eso es absurdo. Y la pared que prometió que México iba a pagar es su idea de "mejorar" al país.
Nunca dije que ser negociante te hace economista, mi punto fue que un negociante por naturaleza puede manejar mucho mejor la economia (pero por mucho) que un politico
Hizo varios cambios sobre los impuestos pero todavía estamos por ver los efectos completos sobre su ley. Es dinero que está prestando del futuro prácticamente. Así que es muy fácil decir que bien están las cosas ahora cuando después (en periodos de otros presidentes) las cosas se ponen peor.
Mucho de lo que está haciendo es temporal y va a terminar con represalias nuevamente en un futuro. El trato con China es para prácticamente subsanar un sector que ha estado muy mal en los últimos dos años (¿Y por quien?), también es un acuerdo temporal. Y si hablamos de China, también ha puesto mucho estrés en otros sectores (de tecnología por ejemplo) en los que todavía no se han resuelto.
¿Y quien está construyendo ese muro ahora mismo? Decir que México va a pagar por el Muro al acordar con el nuevo tratado es una tontería. Bajo ese mismo criterio también puedes decir que México paga el combustible que usa el presidente para viajar en su avión... Que bondadosos los mexicanos. El dinero que vaya a recibir el país por este nuevo trato, es dinero de los que pagan impuestos.
Tus argumentos son igual de pesimistas al de todos los anti-Trump, donde todo lo que ha hecho, aunque sea bueno, es malo y sino es malo inmediatamente sera malo en un futuro...en fin, sin comentarios
Estamos hablando de un presidente que implemento una política de zero tolerancia. Si cruzas la frontera de manera ilegal eras sujeto a un proceso cruel. Encima que dio un despertar a una crisis humanitaria ya que está política estaba separando familias en la frontera. Hasta donde yo se, los demócratas fueron de los primeros en tratar de remediar la situación con una propuesta que no obtuvo soporte republicano ya que iba en contra de lo que quería hacer el presidente. Después los republicanos salieron con su propia propuesta que tampoco obtuvo soporte. Todo esto no acabo hasta que el presidente termino su política de zero tolerancia. Hay un montón de porquería y media que ocurrió en esos dos años.
Sabes porque los paises tienen fronteras? Sabes porque los paises tienen leyes? Porque las leyes hacen el orden, y vivir en orden es vivir en armonia. Vamos a partir de un fundamento basico. Si cruzas ilegalmente la frontera en cualquier pais del mundo (Estados Unidos, Canada, China o España), estas irrespetando sus leyes y por consiguiente estas cometiendo un acto delictivo. Que haces con las personas que cometen actos delictivos?, los procesas, y eso exactamente es lo que se hace en la frontera, procesar a los miles de inmigrantes ilegales que cruzan las fronteras cada dia. Luego el tema de "proceso cruel" y "niños enjaulados" son todas basuras fabricadas por el partido de oposicion y amplificadas para intentar tocar la sensibilidad del americano y de la opinion internacional, nada de ello es cierto. Crisis humanitaria?, en serio?, ahora va a ser culpa de Trump y de Estados Unidos que los paises en sur y centro america de donde sale el mayor porciento de emigrantes sean corruptos y tengan a su pueblo hundidos en la miseria? que propones? fronteras abiertas?.
Un detalle, sabes quienes estuvieron haciendo exactamente lo mismo por años antes de Trump? Obama fue el presidente que mas personas deporto en la historia. Las "separaciones crueles de familias" (las cuales se conoce que un gran por ciento de personas que dicen ser familias realmente no lo son y son solo traficantes), ha sido el proceso estandar mucho antes de Trump y llevado a cabo por el "queridisimo" presidente Obama. Por tus comentarios deduzco que no conoces mucho como funciona la politica de seguridad nacional o que no tienes mucha idea del proceso de "Asilo Politico" en los Estados Unidos o como han sido los debates entre ambos partidos con respecto a este tema. Otro detalle, el asilo politico no tiene nada que ver con querer una mejor vida y salir de la miseria, para eso estan los mecanismos de entrada legal al pais y eso no te da el derecho de pisotear las leyes de un pais extranjero y encima exigir como si estuvieras en todo tu derecho a hacerlo.
De donde sacas que los demócratas actuales son de extrema izquierda. Extrema izquierda en USA es un mito. Si el precio a pagar para estar "mejor" como nunca es aceptar a un presidente corrupto, entonces es un precio que no estoy dispuesto a pagar.
Si has visto algun debate democrata en lo que va de año te daras cuenta que en general es un partido que se ha girado demasiado a la izquierda en muchisimos aspectos. Empezando por querer darlo todo gratis y terminando en querer un gobierno mas regulador y controlador. Presidente "corrupto"? corrupto segun quien? segun el partido opositor con ninguna prueba solida? segun los fake news? CNN? MSNBC? En fin, una pregunta, eres ciudadano americano o has vivido en Estados Unidos por mas de 10 años?
Para empezar, si tu crees que su caso es débil, es deliberadamente así por orden de la casa blanca, bajo ordenes del presidente. Te repito, la gente que la cámara de representantes estaba llamando son gente que trabaja directamente bajo el presidente. ¿Quien mejor que limpiar el nombre del presidente que sus propios empleados? En segundo, todos los juicios tienen la oportunidad de presentar evidencia (nueva y así). Lo hicieron en el juicio de Clinton en el 99 y lo deberían hacer ahora. La cámara de representantes no presento un juicio, levanto los cargos con amplia evidencia. No había forma de presentar un caso completo antes de las elecciones (que el presidente busca sabotear).
Esto es muy simple, los senadores (republicanos) dicen que la cámara de representantes debió haber compilado toda la evidencia. Los representantes no pudieron hacerlo porque la casa blanca los bloqueo. El senado puede instruir al presidente de la corte suprema, John Roberts a citar a miembros de la casa blanca para obtener toda la información pertinente al juicio (otra vez, se introdujo evidencia en el juicio de Clinton). ¿Y que dicen los senadores (republicanos)? "AH NO PODEMOS HACER ESO, ERA TU TRABAJO".
Si los democratas tuvieran un caso solido hace mucho, pero mucho, que este presidente hubiera sido destituido, y no solo por un partido, pero por ambos. Como se ha mencionado antes, en la justicia norteamericana nadie esta por encima de la ley, ni siquiera un presidente y esto se puede comprobar con Johnson o Nixon. Por ahora esperar que este circo termine en un par de dias y todo vuelva a la normalidad, normalidad que consiste en los democratas buscando otras maneras alternativas de impedir una re-eleccion de Trump en el presente año.
Saludos
Mod: No hacer doble post. Usar el botón "Modificar".