Esto viene de otro hilo, pero no quiero desvirtuarlo con una explicación que no viene al caso, en lugar de eso mejor aquí.
¿Existen leyes universales?
Bueno, es una pregunta interesante. Ahora mismo no se me ocurre ninguna en realidad, las leyes físicas que conocemos tienen un ámbito de actuación, fuera del mismo fallan.
¿Quiere decir eso que son falsas?
No, quiere decir que son incompletas. A ver si puedo explicarlo, y si alguien cree que no es así, o quiere aducir algo es libre de hacerlo por supuesto.
Empecemos por algo sencillo, una similitud en el campo de la lógica o la matemática. Elijo esto porque aquí no hay escalas. Los objetos matemáticos son abstracciones, no tienen una realidad en el mundo real. Un "1" es un símbolo que representa una unidad en diferentes sistemas numéricos, pero ese "uno" es un símbolo. No vamos a ver un uno corriendo por la calle
Entonces, ¿1 + 1 = 2?
Claro, podemos decir que si. Es una realidad, la podemos comprobar. Podemos incluso sumar miles de millones de veces una manzana a otra manzana, y tendremos dos manzanas. Siempre eso si, que estemos en el sistema decimal. Si estamos en binario, entonces va a ser que no, porque el resultado sería "10"
Vale, esto es una tontería, una obviedad que pretende hacer un paralelismo entre leyes y matemática. La propuesta "1 + 1 = 2" no es completa, debería de ser "1 + 1 = 2 en sistemas numéricos superiores de orden superior al binario" o especificar claramente a que sistema nos referimos.
Lo mismo apunté en otro hilo sobre la geometría. La geometría que nos meten en los colegios es la euclidiana, o lo que es lo mismo: la que se limita a la superficie de un espacio plano, o en el caso de objetos tridimensionales (cubos, esferas, etc...) a un espaciotiempo plano.
Porque si intentamos usar las mismas formas en un espacio hiperbólico las cuentas no salen. Eso no implica que esas formulas no sean verdaderas, sino que tienen un ámbito de realidad, fuera del cual no son válidas.
Y ahora si, llegamos a la realidad. El mundo en el que vivimos, donde pasa lo mismo.
Pasa lo mismo, porque percibimos el mundo a través de nuestros sentidos, a una escala determinada y en el que somos incapaces de detectar con nuestros sentidos (e incluso con instrumentos por el momento) la mayoría de lo que existe.
Cojamos la conocida ley de Newton. Unas formulas relativamente simples con las que podemos predecir incluso el movimiento de planetas durante periodo de tiempo prolongados, e incluso a distancias enormes. ¿Son esas leyes absolutas, son ciertas?
Si, lo son dentro de su ámbito de actuación, que es el de un espaciotiempo tridimensional plano, pero
no lo son fuera del mismo. ¿Porque escandalizarnos?. Las aplicamos habitualmente, y el error que existe en esas formulas por lo general es tan pequeño que ni siquiera podemos medirlo, excepto en casos muy concretos. El mas conocido es Mercurio. Si, ese planeta que tenemos casi de vecino.
Con las leyes de Newton en la mano, ese planeta no cumple las leyes. Mas información por ejemplo aquí:
http://www.iac.es/cosmoeduca/gravedad/temas/g1mercurio.htm¡ AHAHA... la ley no funciona ¿porque nadie se dio cuenta antes?. Malditos científicos dogmáticos, siempre mintiendonos
En realidad la diferencia es tan pequeña que la tecnología necesaria para medirla no se dio hasta muchos años después de la muerte de Newton. Pero, si se aplican esas formulas adaptandolas a un espaciotiempo
curvo... entonces funcionan.
El error no estaba en las formulas, estaba en nuestra creencia de que el espaciotiempo es plano. ¿Porque creemos eso? porque nuestros sentidos nos lo dicen, porque la experiencia habitual nos dice eso. Del mismo modo que tu si estás en una plaza jurarías que la tierra es plana. Es obvio leches... mira lo plano que es esto y no. Resulta que vivimos en la superficie de algo parecido a una esfera.
Vamos, que para casos donde la gravedad es elevada (como en las cercanías del sol) la ley de Newton no se cumple, pero ¡ espera ! Resulta que las formulas que debemos usar, derivadas de la relatividad de Einstein, nos dan como resultado en un espaciotiempo plano... las de Newton. Vamos, que por un lado teníamos un error (comprensible) y por otro resulta que ese es el origen del fallo, porque las ecuaciones de Newton son
un caso particular que se puede derivar de las de Einstein.
Otro caso es el tiempo. El tiempo es subjetivo, pero si te pregunto "¿un segundo dura siempre lo mismo? me dirás que si. Es obvio narices, "tic-tac-tic-tac" un reloj ideal (para ponerlo fácil) marcará SIEMPRE el mismo intervalo de tiempo entre dos segundos, y será igual para todo el mundo ¿verdad?
No, mentira. La duración de un segundo es fija, eso es impepinable, y de hecho podemos decir que 1 s = 1,85*10^43 tiempos de Plank
La duración de un segundo no varía nunca (es una unidad de medida, las unidades de medida no varían al ser objetos ideales, no así lo que medimos con ellas),
pero como lo experimenta cada persona está también relacionada con la intensidad del campo gravitatorio (o aceleración) que experimenta.
Y eso no me lo invento, eso está tan comprobado que sin esa corrección, los satélites de GPS fallarían mas que una escopeta de feria. Esa diferencia entre el tiempo que experimenta un satélite geoestacionario a algo mas de 35.000 Km sobre la superficie de la tierra y el suelo es la que se tiene en cuenta.
******************************************************************
Descansa un par de minutos, porque eso era lo fácil, ahora viene cuando la lio
******************************************************************
Sigo (salvo si continuo vamos, por si lo veis a medias)
La mayoría de las leyes de la física que conocemos, tienen el mismo problema. Voy a poner el ejemplo clásico:
"La energía ni se crea ni se destruye, solo se transforma"
Es decir, que una energía cinética puede disiparse en térmica, que una térmica puede dar lugar a movimiento, etc.
Por ejemplo, metemos energía electrica en una bombilla, y tenemos luz, calor... claro, mientras el enchufe esté puesto. Si quitamos el enchufe nos encontramos con que esa energía se disipa, se diluye hasta el punto en el que ya no podemos medirla, pero
no desapareceEste es uno de esos principios que nos dice que un motor de movimiento perpetuo es un timo. No puedes sacar energía "de la nada" del mismo modo que no puedes sacarte de un pozo tirándote del pelo tu mismo. Vulgarmente "de donde no hay, no se puede sacar"
Ahaha... pero resulta que eso no es cierto
del todo. Es cierto en sistemas macroscópicos, o dicho de otro modo, en sistemas grandes. Entendiendo como grandes mas grandes que partículas. En un átomo la energía no desaparece mágicamente tampoco. Puede que llegue un fóton y "desaparezca", pero esa energía se suma a la de un electrón haciendo que este se traslade a una órbita superior (y lo del traslado tiene guasa, pero no liemos mas las cosas). Aquí resulta que materia y energía son intercambiables, y que ambas cosas "son lo mismo" pero incluso así, las cuentas cuadran.
O no cuadran, al llegar a un nivel inferior, en el llamado "vacío cuántico" la puñetera naturaleza crea constantemente "de la nada" particulas. Vamos que "nada por aquí, nada por allá... y halehop, un electrón y un positrón"
Vale, se está violando una ley fundamental de la física. Ergo, la física está equivocada.
No, la física es cierta
dentro de su campo de actuación. Las leyes cuánticas no son aplicables a grandes sistemas, excepto en casos muy especiales y concretos como en el efecto Casimir
https://es.wikipedia.org/wiki/Efecto_CasimirEntonces ¿que falla aquí?
Falla nuestro conocimiento, y nuevamente el que no hemos visto lo que es la realidad, y es que el "vacío" no está vacío, sino lleno de un campo de una naturaleza que no entendemos aún por completo. Y por cierto, no nos hagamos ilusiones sobre la creación de energía y materia a partir "de la nada", porque para empezar, ahi no hay "nada", hay algo obviamente. Un campo de alguna naturaleza del que podemos sacar partículas, y la cuenta se cumple, porque la duración de esas partículas antes de que desaparezcan es proporcional a su energía. Cuanto mas masiva, menos dura. De hecho la misma teoría cuántica (que tampoco está completa) indica que esas partículas que "no deberían existir" cumplen importantes tareas como servir de transmisores de fuerzas entre partículas.
Es decir: Tenemos leyes, que son ciertas
dentro de su campo de actuación y muchas de ellas son presumiblemente casos especiales dentro de unas leyes de ámbito global. Obviamente, incluso conociendo esas leyes (que no conocemos todas ni de casualidad) el pretender aplicarlas al dedillo es absurdo. Necesitamos unos margenes de actuación.
Un ejemplo, el famoso efecto de incertidumbre
https://es.wikipedia.org/wiki/Relaci%C3%B3n_de_indeterminaci%C3%B3n_de_HeisenbergDice que no podemos medir la posición y velocidad de una partícula con completa precisión. Cuanto mas preciso es uno, menos lo es el otro. Esto es real, no es un problema de que "no sabemos medir". Es así como está hecho el universo, pero solo se aplica a sistemas muy muy muy pequeños, porque supongo que todos sabéis cual es vuestra posición (delante de una pantalla) y vuestra aceleración es cero respecto al suelo (o eso supongo).
Si claro, podemos quejarnos de "dogmatismo", y en realidad lo que se hace generalmente es lo que yo llamo "no cogertela con papel de fumar" y asumir que la gente sabe el campo de actuación de una determinada ley. Si os digo que "una y una son dos" doy por supuesto que usamos el sistema decimal, si voy a usar el octal, o el hexadecimal o el binario se avisa en cada caso ¿o no?
Del mismo modo que cuando se dice "la energía ni se crea ni se destruye, solo se transforma" no se indica que ese campo de actuación tiene
aparentemente un límite (porque no sabemos en realidad como puñetas pasa) sino que para propósitos practicos, es lo que ocurre.
Voy a terminar el "tochopost" con otro ejemplo de porque nos limitamos.
¿Cual es la circunferencia de un circulo?
2 * Pi * radio
Vamos, que si quiero calcular la circunferencia de por ejemplo el sistema solar, tomo como centro el del sol, y como extremo la posición mas alejada de Plutón (si, Plutón, me importa un carajo que no sea un planeta, le tengo cariño)
Bien, supongamos que tenemos la posición con una precisión de menos de un milimetro. aplicamos pi y... la hemos cagado, pero bien. Porque Pi es un numero irracional, de manera que
nunca tendremos un resultado completamente exacto.
Y la culpa no es de la formula, la formula funciona, pero no podemos aplicarla con total precisión (el problema de la precisión también tiene su gracia)
Pero a ningún arquitecto se le ocurre usar dos millones de decimales para pi, cuando con unos pocos decimales la precisión para una obra nos vale de sobra. Las diferencias usando circulos de incluso centenares de kilometros, usando media docena de decimales posiblemente no exceda un átomo,
y no nos la vamos a coger con papel de fumarA ver si alguien se anima a la conversación, porque este tema da para mucho, incluso a nivel filosófico sobre lo que es cierto, o creemos que lo es.
Mostrar Temas
