Hola, estoy releyendo el RFC del protocolo HTTP 1.1 y no se exactamente a que se refiere el autor con:

https://tools.ietf.org/html/rfc2616#page-8

¿Quiere decir que dos o mas URI pueden concluir en una misma respuesta del servidor? ¿es decir que una "representacion" es lo mismo que un URI?

Interesante apunte... lo guardare en mi carpeta de "late-night reading", jajaja...

Gracias por la informacion.
Saludos.

Nunca podran lograrlo con la matematica convencional. Intentar deducir el prodecimiento inverso de un conjunto de operaciones de suma, resta, multiplicacion y division a traves de sumas, restas, multiplicaciones y divisiones es... como ver un trozo de metal ardiendo e intentar apagarlo con un soplete solo porque 'sopla'.

Gracias por tu respuesta. Voy a usar tus terminos para investigarlos.

Una solucion a esto seria una total revolucion...

http://serbal.pntic.mec.es/~cmunoz11/nietdomingo.html


Es imposible deducir con certeza cual fue, entre las posibles entradas que resultan en el hash 9, la que lo produjo en ese instante, pero, ¿A quien le importa ese instante?

99999999999992 produce el mismo hash que 12345678903648327523634954. ¿Que importa, entonces, 12345678903648327523634954?

Curiosamente, 99999999999992, es la menor cantidad posible que resulta en un hash "9".
Me pregunto quienes en la escuela se aprendieron el minimo comun multiplo, me pregunto tambien quienes entendieron el minimo comun multiplo.

Gracias por tu respuesta.
Saludos.

---

https://es.wikipedia.org/wiki/Colisi%C3%B3n_(hash)

Gracias por sus respuestas.

No soy matematico, pero entiendo que los numeros se definen en un contexto logico. Incluso diria que el concepto de "numero irracional" esta mal nombrado. Es casi costumbre pensar en descifrar (nunca nos enfocamos en descifrar el algoritmo, sino en descifrar el mensaje, lo cual, aunque es el objetivo final, no es precisamente el caso) un mensaje a traves de todo menos el mismo algoritmo. Creo que es totalmente posible descifrar un mensaje utilizando el mismo algoritmo, es decir, aplicando su misma logica. Lo que digo lo aplico a algoritmos de reduccion como hashes (por ejemplo, MD5), y otros que no dependen directamente de un valor indeterminado (una clave), aunque, si bien digo esto, creo que el mismo concepto podria utilizarse, si bien no para propiamente descifrar un resultado de un algoritmo como RSA, simplificar de una forma impresionante su resolucion sin la necesidad de la potencia de procesamiento de una maquina como las basadas en tecnologia cuantica.

En fin, basta de verborreas. En este post pretendo presentar un algoritmo, si bien simple, simetrico en terminos logicos con los algoritmos mencionados. Luego, no pretendo que este auditorio resuelva un contenido de un mensaje, sino, resuelva el algoritmo. No todo son formulas, no todo puede tener un nombre y puede ser escrito. El conocimiento intuitivo es a traves del cual puede lograrse concluirse tal cosa. Y es de hecho el conocimiento intuitivo lo que representan tales simbolos (operaciones, formulas, etcetera), sin embargo los nombres y los mismos simbolos terminan oscureciendo con la costumbre sus verdaderos significados.

El algoritmo se define como sigue:

E(m x)=m x+(m x+1)
E(m n)=m n+1

Como puedes ver, bastante simple; cada elemento se suma al siguiente y, por ultimo, al ultimo elemento se le suma 1.

Por ejemplo: 1,2,3,4 -> 3,5,7,5

El objetivo es concluir una formula igual de simple e inversa. Para ser exactos, incluso que cuente con la misma cantidad de operaciones.

Saludos.

Gracias por subirlo. Hace bastante que me moria de la intriga.
Curiosa forma de funcionar...

Podriamos considerar al exploit un "hack".

Lo entiendo perfectamente. El tiempo que usaba cuando era mas joven para socializar lo uso ahora para oir musica  . Es la unica droga que me ha seducido de esa forma  .

---