Por cierto Chapex,

muchas gracias de nuevo por tus rápidas respuestas y por tu ayuda. Le hecharé un vistazo a alguno de los libros que me cuentas. La verdad es que los compañeros de telecomunicaciones con los que he hablado me han desanimado un poco a meterme en el mundillo de las antenas, supongo que por lo que tu comentas: despues de chaparte mogollón de teoría con una base muy fuerte en matemáticas, te das cuenta de que sigue unas reglas bastante más empíricas de lo que pensabas.

No estoy seguro de que quiera llegar a complicarme mucho la vida con esto, pero de momento sigue siendo mi distracción favorita en mis ratos libres...

Un saludote!!

Escribo esto para probar a postear directamente la imagen de mi antena en el foro:



Es que antes lo hacía con links a todounload, y creo que es incomodo tener que descargarla.

Bueno, ahí queda como el hijo pequeño y tosco de la antena de chapex.

Bueno, yo me he hecho esto: http://todoupload.com/download.php?file=614223
Explicado un poco por encima, viene siendo un paraboloide con cartón y papel de aluminio, y el iluminador mediante una biquad. La curva del paraboloide me la he currado con programas informaticos, y es bastante aproximada al matemáticamente ideal.
Lo curioso es que me ha funcionado mejor con ese cutre-paraboloide que con un paraboloide comercial de 80 cm (que es el mismo diametro que yo he usado).

Es bastante más rústico que lo tuyo, y mucho menos pro...aficionado diría.
De hecho mis conocimientos de antenas se limitan a lo que puedo leer en foros y páginas de internet, apoyados por algún conocimiento técnico de mi profesión.

Realmente, está relacionado la forma de la parábola con el dipolo?. Yo pensé que lo único que influia era la relación f/D para que el iluminador alcance correctamente todo el ancho del paraboloide, pero tu ya me estás hablando de relacionar la curva de los tubos con el calibre del alambre usado en el iluminador...bien, veo que estaba en lo cierto: me queda mucho por aprender.

De hecho, la única explicación que le encuentro al hecho de que mi cutre-paraboloide funcione mejor que con uno comercial, es que la relación f/D se ajusta mejor al biquad. Bueno, las mediciones que he realizado se limitan al uso de netstumbler y luego por comparación entre los dos paraboloides.

Yo he conseguido el ARRL Handbook, pero de este tipo de antenas no habla mucho...¿me recomiendas algún otro libro que pueda servir para mi instrucción?

Gracias por tu rápida respuesta. Y disculpa si estas muy atareado...

Un saludo

Hola Chapex,

una duda: ¿como has hecho para calcular la curvatura de los tubos?.
¿que precisión tiene el paraboloide respecto de uno ideal?

Enhorabuena por tu trabajo!!

Hola amigos,

Escribo esto aquí porque el hilo está abierto, pero creo que no sigue la secuencia de respuestas y preguntas de la gente.
Desde aquí a los moderadores por si consideran oportuno colocarlo en otro lugar.
En la línea de otros post que he colocado, sigo investigando con antenas parabólicas wifi para enlaces de gran distancia. Recientemente he comentado la construcción de una antena parabólica 100% casera. Pues bien, para tratar de incrementar el rendimiento de la misma, he adquirido una parabólica comercial del mismo diámetro (80 cm). Se trata de una parabólica offset, es decir, con el foco fuera del paraboloide para evitar la sombra del iluminador.
He probado este nuevo paraboloide comercial con mi iluminador (una biquad de 110 mm), y para mi sorpresa el rendimiento es de 2 dBi por debajo de mi paraboloide casero de cartón y papel de aluminio. Da igual como la oriente en vertical, horizontal y como ajuste la distancia focal.
Conclusión: Es más importante la relación f/D que la precisión del paraboloide (el casero tiene error de 0,5 cm). Digo esto porque el paraboloide comercial tiene una relación f/D mayor que el casero que he construido, y en general, todos los paraboloides comerciales son similares. La razón es que éstos están optimizados para frecuencias más altas supongo, o a lo mejor porque son más fáciles de construir y más baratos (menos chapa para igual diámetro).
Otra conclusión: la polarización de la biquad es muy importante (como era de esperar). En este sentido, he de asegurar que las redes que he monitorizado con netstumbler tenían la polarización diferente a la que había supuesto, por lo que ahora la señal ha alcanzado ya un SNR 30 y 70 dB. Señal ya suficiente para una muy buena conexión. Vale, es cierto que esto depende mucho de lo que hay al otro lado (potencia ap, antena, etc), y es una pena que no pueda disponer de esa información, pero bueno, esto puede servir para que alguien tome sus propias conclusiones. Lo único que puedo asegurar es que la distancia ronda 1 km.

Gracias por lo del cable...la verdad es que ya lo había visto pero un poco tarde, porque ya lo tenía comprado. Por encima, me han timado, porque me cobraron 30€ por los 3m de cable con los conectores N y SMA instalados.

En cuanto a lo de las antenas parabólicas...si, efectivamente puedes comprar solo el paraboloide. Los precios son relativamente económicos. Una buena referencia e SoloAntena.com. Un paraboloide de 60 cm, que tiene una ganancia teórica máxima de 23 dBi cuesta 7,85 € (sin IVA).

Un saludo

Pues no recuerdo el valor, tendré que volver a probar y te diré. Lo que se es que en ocasiones me marcaba -1, que creo que quiere decir que no puede capturar el paquete que el AP envia al cliente.
De todas formas, consultando en el foro de aircrack me dicen que la señal mínima para inyectar paquetes varía en función de la tarjeta. Tiene sentido porque diferentes tarjetas pueden tener diferentes potencias.
Por lo que he consultado, la mia tiene 15 dBm (unos 32mW) que por otra parte es lo habitual...pero puede pasar lo siguiente: Si el AP que estoy pillando tiene una potencia más alta, digamos unos 100 mW, puede que yo capte bien sus paquetes, pero el no pueda capturar correctamente la señal que emite mi tarjeta. Las conexiones entre antenas son bidireccionales, pero siempre que ambos sistemas estén emitiendo con la misma potencia, sino, puede pasar eso, que tu sintonices bien la señal, pero cuando intentas emitir, tu señal llega muy mal. A pesar de eso, llegar llega, porque para empezar, el netstumbler para detectar los AP's lo que hace es emitir paquetes que los AP's responden, pero claro, una cosa es eso, y otra ya enviar paquetes ARP que llegen con una calidad adecuada....
No se, creo que por ahí debe andar la cosa. Lo que voy a hacer es dar un paso más...coger una antena parabólica comercial con mi iluminador. Por lo que he mirado, las antenas comerciales sin el iluminador son baratas y no me compensa currarmela yo, porque los materiales ya me salen más caros.
Luego tendré que usar un repetidor de señal para poder colocar la antena en el exterior y recibir la señal en el ordenador, aunque esto último lo estoy mirando todavía a ver si hay una opción más barata. Otra opción sería usar más cable desde la antena pero más de 3 m de RG58 (que es el cable que tengo) ya me parece mucha pérdida.

Por cierto, el otro día probe la antena lloviendo...y no cogia una p. *****. Pierde la ostia lloviendo. Supongo que la capa de agua que se forma en la ventana y las propias gotas de agua absorven la señal al completo...y ahora pienso, seguro que absorben mi señal (la que emite mi tarjeta), y por eso no detecto el AP o detecto únicamente los paquetes broadcast que el AP emite.

Abur!!

Si te soy sincero, no tengo ni idea. Lo único que se hasta ahora es que la antena la coloco en la ventana, pero desde dentro (por lo del cartón que si se moja...), y que hacia donde estoy apuntando la antena, el primer edificio que se divisa está más o menos a 2 km. Las pruebas que hice fueron con netstumbler, para medir la calidad de las señales, y con aircrack para comprobar si era capaz de capturar e inyectar paquetes. Lo primero si, pero lo segundo no he sido capaz.


No tengo ni idea. La ganancia teórica de una antena parabólica de ese diámetro anda por los 26 dBi ma o meno, la fórmula era (si no me equivoco) G=10*log(4.pi.S.E/l2), donde G es la ganancia en dBi, S la superficie de la antena parabolica (2.pi.r2) en m2, E la eficacia (valor que estimo por lo bajo, porque la calidad de la parabola es cutre, y como mucho llegare a un 50%), l es la longitud de onda, que para los 2,437 GHz es aprox unos 0,12 m. Claro que luego no se como influye el iluminador, la capacidad de reflexión de la superficie de la parábola, y sobre todo la precisión del paraboloide. Según he leido un error de 1 mm te da una perdida del 20%, pero esto para frecuencias de 10 GHz, en frecuencias menores como la del caso supongo que la pérdida será menor.


Como bien te ha dicho ChimoC, es la relación entre la distancia al foco y el diámetro de la parábola. Por lo que he leido, la relación de 0,4 es buena para conseguir buena iluminación. Las comerciales, suelen tener relaciones más bajas (0,25) pero me imagino que será porque están optimizadas para frecuencias más altas.



Yo he detectado los clientes sin problemas. Con aircrack, como supongo que ya sabes, se pueden saber las MAC de los clientes que se conectan al AP. El problema con la inyección de paquetes es: yo me asocio al AP (aireplay A2 creo q era) y ahí ya hace algo raro, porque mi MAC aparece en la captura de airodump, pero el aireplay queda como alelao. Luego abro otra ventanita de aireplay y empiezo a inyectar paquetes, y todo parece ir bien, pero cuando me ha capturado un ARP, inyecta 300 paquetes y se cuelga aireplay. Una de dos, o la señal es débil, o algo falla con los drivers. Yo pienso que más bien lo primero, porque con la misma tarjeta (chipset ralink, driver rt61) ya he levantado una clave WEP usando A2 y luego A3, con lo que entiendo que no debería haber problema.


Salu2

Hola,

os mando unas fotos de mi antena parabólica 100% casera. No se...El paraboloide es de 80 cm de diametro, está hecho con cartón y la capa metálica de papel de aluminio, vamos que no me gasté ni un duro, eso si, horas unas cuantas, más que nada para pensar los materiales a utilizar, porque de esto no he encontrado ni un solo manual o página que hable de ello.
El paraboloide lo he hecho con 8 trozos de cartón, que serían como quesitos, pero con los bordes con una curva particular que sería difícil de describir. Al juntar los bordes de los ocho trozos me sale un paraboloide tan perfecto como habil seas para hacerlo preciso (recortar bien los trozos y eso). En mi caso el error es de 0,5 cm respecto a la curva ideal de la parábola. He usado una relación f/D=0,4 que es bastante buena para conseguir iluminación en todo el paraboloide. El iluminador es un biquad del que hay mucha documentación por ahí de como hacerlo.

Se me ha quedado una duda: la inyección de paquetes con la suit aircrack-ng me ha sido imposible, y no se si es por la calidad de la señal o por problemas de software con la tarjeta (chipset ralink rt61), o ambas cosas.

http://web.omnidrive.com/APIServer/public/5d5WYubZI2p1d7748sCvZnns

Un saludo

Hola a todos,

llevo algún tiempo intentando conseguir conexión wifi a aprox. 2 km de distancia para compartir conexión.
- Me he currado una antena parabólica (totalmente casera) con una biquad como iluminador. En otro foro he leido que es mejor un guiaondas como iluminador, pero también he leido que la biquad es mejor. ¿que opinais?
- Con el netstumbler he conseguido recibir una señal con un SNR=20 y una señal de -72dB, ¿cuál es la mínima señal para conseguir conexión?. He probado que con aireplay no soy capaz de inyectar paquetes en esas condiciones, ¿es problema de software o de la conexión?
- Me interesaría conocer como puede influir la potencia de las tarjetas y AP's en la conexión. Por lo visto (consultando con un teleco), las conexiones entre antenas son bidireccionales siempre y cuando la potencia sea suficiente, es decir, que yo puedo recibir señal pero puede que no pueda emitirla hacia un AP si la potencia de mi tarjeta no es suficiente. Respecto a esto, he leido que netstumbler lo que hace para conseguir información, es enviar paquetes de información que los AP's van respondiendo, con ello, ¿quiere decir que ya está habiendo comunicación bidireccional, es decir, que puede haber conexión?

Me he enrrollado un poco... a quien se anime a compartir conocimientos en relación a esto...