Es una de esas preguntas que a uno se le pasan por la cabeza, especialmente cuando ves la muerte muy de cerca. Últimamente tuve una experiencia con un familiar. Era una muerte ya anunciada. Esa persona tuvo tiempo para plantearse muchas cosas.

El tema de la vida y la muerte es un absurdo gracioso. Es cierto que vivir cada día, hacer cosas, aprender otras tantas, y luego... nada, desaparecer, puede parecer a simple vista que no tiene ningún sentido. Por otro lado, tampoco nada tendría sentido si la existencia fuera eterna. ¿Para qué tomar una decisión que puede esperar toda la eternidad? ¿Para qué hacer algo que harás forzosamente infinitas veces?

Entonces, la muerte le quita el sentido a la vida y a su vez sin muerte la vida no tiene sentido. Paradójico, ¿no?

Por eso, me gustaría invitaros a reflexionar sobre vosotros mismos. ¿Tú vives para escapar de la muerte, o deseas la muerte para haber vivido?

¿Os suena el manuscrito Voynich? Se considera como uno de los grandes misterios de este mundo. Se trata de un libro ilustrado escrito en un lenguaje totalmente desconocido y que durante siglos ha evadido todos los análisis criptográficos y lingüísticos que le fueron aplicados.

El texto parece ser una especie de tratado dividido en varias secciones, a saber: herbología, astronomía, biología, cosmología, farmacología y recetario. El único problema es que describe plantas que no existen en este mundo y otras cosas bastante extrañas cuyo significado concreto se desconoce.

Muchos criptógrafos y lingüistas dedicaron sus vidas a estudiar este manuscrito, sin ningún resultado. La frustración ha llevado a algunos a decir que era un galimatías que simplemente no tenía ningún sentido; es una broma de mal gusto de algún rico medieval excéntrico o de algún estafador que esperaba venderlo a buen precio.

Claro que, por otro lado, se sabe por datación de carbono 14 que los pigmentos y el papel son del siglo XV, y son de muy buena calidad. Es decir, que lo hiciera quien lo hiciera, tuvo que ser alguien importante y con ganas de dejarse una buena fortuna, ya que en esa época esos materiales no eran precisamente baratos.

Otra cosa curiosa es que cumple la ley de Zipf, que dice que la longitud de las palabras es inversamente proporcional a su frecuencia de aparición. Esto es, cuando más larga sea una palabra en un idioma, menos común será y menos aparecerá (y cuando lo haga, tendrá un significado mucho más concreto).

Esta ley es propia de las lenguas naturales, de manera que lenguas como el Esperanto o el Quenya de Tolkien no la cumplen, y por si fuera poco, en el siglo XV no se conocía dicha ley.

Otro punto a favor de su significado es que se detectan ciertas palabras clave cuya aparición está concentrada en ciertas zonas del documento. Así, las palabras clave de la sección de herbología son distintas a las de la sección de astronomía.


Y para terminar, el dato más fascinante en mi opinión, y que seguro despertará mucho más la curiosidad de algunos: no hay un sólo error de escritura o corrección en todo el texto. Siendo algo escrito a mano, de increíble extensión y complejidad tanto estructural como artística, el que lo escribió no se equivocó ni una sola vez.

Más información, como de costumbre, en nuestra amada Wikipedia: http://es.wikipedia.org/wiki/Manuscrito_Voynich

Bueno... estoy haciendo un crypter, como dije en mi anterior post, e intento añadir una sección al ejecutable para añadir una rutina que añadiré como una TLS Callback function.

Al crear una nueva sección, hago que apunte al final del ejecutable indicado por el PointerToRawData+SizeOfRawData de la última sección, ese será el valor del PointerToRawData de mi nueva sección. Claro que, ahí puede haber un EOF Data, así que miramos si lo hay y si lo hay lo copiamos tantos bytes más abajo como indique el SizeOfRawData de mi nueva sección. ¿Hasta aquí va bien?

De acuerdo, pues aquí dejo un fragmento de código en ensamblador que hace lo dicho:


EAX y EBX son punteros a estructuras IMAGE_SECTION_HEADER

EAX apunta a la estructura de la nueva sección, la sección que estamos creando.
EBX apunta a la estructura de la anterior sección, lo que por el momento es la última, la que tiene un PointerToRawOffset mayor.

Por lo demás, el dwFileSize es el tamaño total del fichero obtenido con GetFileSize() y lpMappedFile es la dirección de inicio de la vista del fichero de mapeo.

EDIT:

Solucionado. Da una rabia estarte horas por tonterías...

Con el objetivo de hacer un crypter, se puede añadir una sección (o extender la última) en el PE para hacer espacio para una función TLS Callback que desencripte el ejecutable.

El problema claro, el loader de windows, que te carga las API importadas en la IAT, y la función de desencriptación se la carga. Pero si la función para cifrar y para descifrar coinciden, he pensado que localizando la IAT y pasándola por la rutina de nuevo volvería a quedar limpia y correría bien.

En fin, lo que me gustaría saber es si pensáis que es factible hacer esto, ya que estaba pensando programarlo en serio y me gustaría oir opiniones.

Gracias  

No sabía muy bien dónde postear esto, pero como estoy trabajando con C pues con C va.

Necesito aprender a usar esta API, y realmente no me aclaro con la información de la MSDN. ¿Alguien sería tan amable de explicármela?

Hay poquísima información, por lo menos no encontré nada ni siquiera en inglés y ya ni se diga en español.

Ya se sabe que aquí todos somos muy listos 

A ver quién pilla el truco de este juego de magia del maestro Arturo de Ascanio:

Hoy me siento un poco friki y me dio por crear este post.
Vamos a recomendar un anime (o más!) que nos guste y a decir por qué lo recomendamos.
También creo que podríamos prescindir de los clásicos... es decir, para qué recomendar Dragon Ball...

En fin, empezaré con uno algo especial.



¿Lo recomiendo? Supongo que sí, pero hay que tener bien presente que se trata de un mindfucker y no de un anime que ves para entretenerte un rato. Es muy corto, sólo 13 capítulos, y a algunos les puede parecer la mayor ***** que han visto en su vida y a otros les puede gustar y hacer reflexionar un poco.
Hay que tener en cuenta la época de creación de esta serie. Se hizo cuando internet era algo muy nuevo o más bien, muy poco extendido entre el común de la gente. Salvo la gente especializada en el sector, se pensaba que la red era algo así como matrix, nadie sabía bien de qué iba, y de la ignorancia siempre surgen relatos llenos de imaginación (+10 puntos para quien pille la referencia  ).

Este es el argumento según wikipedia:

Sin misticismos, por supuesto.
Otro de los temas filosóficos asquerosos que seguramente ya os deben cansar. Pero qué queréis, a mí me encantan 

Por favor, antes de responder agradecería la lectura de este texto. Sé que puede ser largo, pero el tema es complejo y si estás dispuesto a reflexionar sobre él creo que no te costará ni lo más mínimo leerlo.

Una vez por aquí hice un tema en el que, entre otras cosas, hablaba de la paradoja de la muerte de tu clon. Resumiendo, era que si existiese una máquina capaz de hacer un clon tuyo perfecto, copiando incluso los recuerdos, y al acto de hacerlo te mataran a ti, ¿se podría decir que tú has muerto o que sigues viviendo?

Bueno, las respuestas a esto fueron múltiples, pero a dónde yo quería llegar es que nuestro cerebro es el que define los límites de nuestra conciencia. Tú y yo nos sentimos dentro de un cuerpo, y limitados por nuestra mente. Nos sentimos dentro de nuestra propia mente, y ésta está encerrada en sí misma.
Esto lo cierto es que no es más que otra de nuestras características evolutivas que permiten nuestra normal supervivencia, y el resto de animales más o menos complejos también parecen tener algo similar. Se ha de comprender que sin el ego, el yo interior, no podríamos llevar una vida normal.

Pero todo esto no es más que una de las muchas percepciones de nuestro mundo que nosotros interpretamos a nuestra manera. La conciencia y la identificación del yo no es más que un truco, un juego de nuestra mente, y de hecho se puede llegar a perder por trastornos mentales o el uso de sustancias psicotrópicas.

Percibimos nuestro yo, y pensamos con lógica que todo el mundo así lo hace. Pensamos que vivimos en un mundo con muchas entidades individuales, y una vez una de éstas entidades muere, muere. Hay algo que nos impide pensar que cuando muramos nuestro yo se pueda identificar con el yo de, por ejemplo, un amigo. Es decir, en otras palabras, que sentimos como imposible que al morir podamos seguir viviendo en lugar de otra persona (ni siquiera si ésta se trata de nuestro clon).

Salir fuera del propio yo es imposible, tanto como imaginar un estado de no existencia (es decir, la muerte, la no existencia y el no estado). No obstante creo que se puede entender el concepto de que el hecho de que todos sintamos el propio yo hace a todas las conciencias individuales de la tierra la misma. Así, tú en este momento estás viviendo por todas las personas de la tierra, y cuando tú mueras, todas las personas de la tierra morirán. De hecho, cuando tú mueras, todo el universo desaparecerá. Todo existe para ti y únicamente para ti, y tú eres todo. Lo real sólo es real porque tú te sientes real.

Este planteamiento me llevar a pensar en un flujo de entidades que vienen y van, como partes de una conciencia conjunta. Cuando una de estas entidades desaparece, otra la sustituye, pero como todas las entidades en realidad son la misma entidad, se puede decir que la entidad simplemente vuelve a existir.

Vamos, que se llega a la reencarnación pero sin almas ni paridas, sólo intentando entender un poco cómo funciona nuestra mente.

En fin, ¿qué creéis de todo esto?

En fin, esto es de hecho un pequeño texto que hice para la asignatura de filosofía. Me parece un tema interesante y querría postearlo para que me deis vuestra opinión y discutir un rato del tema tratado  

Para poneros un poco en situación, el tema es el deber (obviedad) que en el texto se relaciona con libertad, de la cual no se tiene certeza porque nuestro mundo parece determinista.



Y vamos con otro, justicia, que es algo así como deber colectivo.

Son los típicos puzzles de encajar una pieza frecuentes en tests de inteligencia, pero este es bastante más complicado de lo habitual.
Me llevó un buen rato encontrar la solución. A ver si alguien aquí lo ve a los 5 segundos y me hace sentir tonto 




Ale, aquí os lo dejo. A ver quién es el primero que da una solución argumentada.