Foro de elhacker.net

no se mucho de formatos de video e (en este caso) imagen, pero despues de investigar un poco y probar con ffmpeg, veo que por mucho, webp es mejor que jpg, ya que pesa muchisimo menos con una calidad MUCHO mejor. luego vi algo acerca de JPG XL pero no pude probarlo de ninguna manera
WebP lossless images are 26% smaller in size compared to PNGs. WebP lossy images are 25-34% smaller than comparable JPEG images at equivalent SSIM quality index.

en la pagina de developers.google mismo lo dice: "WebP lossless images are 26% smaller in size compared to PNGs. WebP lossy images are 25-34% smaller than comparable JPEG images at equivalent SSIM quality index."

es esto simplemente una verdad universal o deberia discutirse? os animo a que probeis a comprimir imagenes con webp y luego con cualquier otro y compareis como se ve y lo que pesa

disquisicion: en este caso, no hablo de compresion con perdida, ya que no me importa mantener la calidad

No entendí eso.

Por lo que sé, las BMP de paint no pierden calidad, pero son las más pesadas.

El formato que dices sólo lo vi al descargar alguna imagen, nunca lo produje.

Como el Paint que uso guarda en PNG por defecto y no necesito mucha calidad (además no veo pérdida), uso ese.

Si produzco una imagen con el programa Macromedia Flash 5 (es viejo) también es en PNG creo, pruebo en el momento cual queda mejor, no lo hago seguido. Si es animada, GIF.

lee -> https://www.adobe.com/uk/creativecloud/photography/discover/lossy-vs-lossless.html

Hola, para mejor calidad de imagen yo siempre he preferido el formato png que es mejor que jpg y jpeg ya que éstos aunque son mas livianos pero le quitan calidad a la imagen.

Ahora con la llegada de webp es otro tema no sólo porque pesan menos sino también porque pueden tener una alta calidad de imagen y también pueden ser imágenes en movimiento (gif).


Saludos