Foro de elhacker.net

Con permiso quisiera compartir la siguiente noticia, ya que creo que le puede interesar a mas de un usuario de este foro;

FUENTE: https://www.elnacional.cat/es/politica/durisimo-reves-en-espana-para-por-los-presos-y-exiliados-en-el-consejo-de-europa_622283_102.html (https://www.elnacional.cat/es/politica/durisimo-reves-en-espana-para-por-los-presos-y-exiliados-en-el-consejo-de-europa_622283_102.html)


Durísimo revés a España en el Consejo de Europa por los presos y exiliados
Marta Lasalas
Estrasburgo. Lunes, 21 de Junio 2021. 20:18
Actualizado: Lunes, 21 de Junio 2021. 21:35
Tiempo de lectura: 4 minutos


La intervención del presidente español, Pedro Sánchez, en el Liceu de Barcelona anunciando los indultos de los presos políticos catalanes y con protestas en la calle se ha escuchado con claridad en Estrasburgo. Pero ha llegado demasiado tarde. No ha conseguido evitar el durísimo revés que España ha recibido en la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa, que hoy ha aprobado el informe en que se pide la libertad de los presos políticos y acabar con la persecución de los exiliados.

El texto, bajo el título Tendrían que ser perseguidos los políticos por las declaraciones hechas en el ejercicio de su mandato? se ha aprobado con 70 votos a favor, 28 en contra y 12 abstenciones después de un tenso debate y de una votación en que se han rechazado una tras otra las enmiendas impulsadas por los diputados españoles que intentaban rebajar algunos de los puntos clave.

Exiliados y acabar con la persecución
La delegación española no ha conseguido salir adelante en el intento de excluir del texto el llamamiento a acabar con la persecución de los exiliados o el rechazo a que se vuelva a penalizar los referéndums no autorizados.

Tampoco ha prosperado la enmienda que los indultos no puedan incluir los delitos vinculados con la malversación. De hecho, la insistencia de los diputados populares de atribuir un delito de corrupción a los presos políticos ha chocado repetidamente con la réplica del ponente del informe, el socialista letón Boriss Cilevics.

Igualmente, la asamblea ha tumbado las dos enmiendas de los diputados españoles, una socialista y una popular, que intentaban excluir del informe la petición para acabar con los procesos contra funcionarios de rango inferior implicados en el referéndum del 1-O.

Negociar cuestiones sensibles
La enmienda popular que intentaba situar a los políticos unionistas como una minoría cuyos derechos hay que proteger en el Parlamento, ha provocado directamente las ironías del ponente del informe.

En el otro plato de la balanza, no se ha aceptado una enmienda impulsada, entre otros por la senadora de ERC Laura Castel, la propuesta de incluir la amnistía en el texto. En cambio, sí la apelación a que España acepte dialogar también sobre "cuestiones sensibles".

Condenados como asesinos
El socialista letón que se ha encargado de la redacción del informe, Boriss Cilevic, ha abierto el debate admitiendo que Turquía y España, los dos países que se analiza en el informe, tienen situaciones muy diferentes. No obstante, ha advertido, en referencia a los presos políticos, que "no se ha observado nada parecido en ningún otro estado miembro Consejo de Europa". Ha subrayado que tanto en España como en Turquía los políticos, a pesar de protagonizar manifestaciones pacíficas, "van ser condenado a penas muy largas, reservadas a asesinos y violadores".


A diferencia del Parlamento Europeo, en la Asamblea del Consejo de Europa no ha habido un cierre de filas entre los estados o los grupos políticos. Y así lo han hecho evidente los portavoces del grupos.

La portavoz del grupo popular, Theodora Bakoyannis, se ha alineado con la posición de España, ha denunciado que se comparase con el caso de Turquía y ha advertido que su grupo no aprobaría el texto si no se aceptaban sus enmiendas. Pero no así el resto de grupos, ni tan sólo de otros diputados populares, como el francés, François Calvet, que ha subrayado que un proceso judicial que ha llevado a condenas tan largas obliga al Consejo de Europa a pronunciarse.

El portavoz del grupo liberal, el francés Jacques Maire, ha coincidido en que las penas son desproporcionadas y, a pesar de admitir que el gobierno español está haciendo movimientos, se ha pronunciado a favor de los indultos.

El socialista holandés Tiny Kox se ha referido a las palabras de Sánchez y ha admitido que el caso de España no es lo mismo que el de Turquía, pero se ha declarado a favor de "el indulto y la amnistía" y ha celebrado que el informe haya podido servir de ayuda en este sentido. De hecho, Kox se ha encargado de ir rechazando buena parte de las enmiendas españolas, también las socialistas.

Soledad de los diputados españoles
Estos posicionamientos han hecho todavía más evidente la soledad de los diputados españoles a la hora de defender la actuación del Estado español. En el turno de los diputados, el socialista Antonio Gutiérrez ha advertido que las peticiones para parar las extradiciones y acabar con los juicios pendientes van en contra de la independencia judicial y la separación de poderes.

Especialmente contundentes han sido los parlamentarios populares, como María Valentina Martínez Ferra, que ha insistido en denunciar que que los presos independentistas "desafiaron a España", que fueron condemnados por saltarse la ley y por "corrupción" y que no se les puede indultar porque no se han arrepentido de lo que hicieron. Precisamente, uno del puntos que señala el texto aprobado por el Consejo, advierte que no se puede obligar a los políticos a renegar de sus ideas para conseguir un indulto o un beneficio penitenciario.

El también popular Pablo Hispán ha insistido en los mismos puntos y ha alertado que los presos independentistas han dicho que lo volverán a hacer y el Tribunal Supremo se ha pronunciado en contra de sus indultos.

Por el contrario, la senadora de ERC Laura Castel ha alertado de que el indulto no es la solución para la situación de centenares de personas perseguidas por su intervención en el referéndum y ha defendido la amnistía. Ha advertido que el referéndum lo defienden más del 80% de los catalanes y ha denunciado acoso judicial contra centenares de personas perseguidas por el procés.

No me interesa nada el tema, ya hasta me aburre.
Tan solo creo que es ir contra el espíritu de la ley de indultos. Creo que que si alguien no se arrepiente de sus delitos, no debiera ser indultado jamás, que cumpla su condena hasta el último día (quizás por enfermedad grave que no tenga otro desmbocadura que la muerte en un plazo medio-corto, fuera admisible (al menos por mi parte)).

Y comentar que esto: "...anunciando los indultos de los presos políticos catalanes...", es erróneo, debe ser remplazado por: "...anunciando los indultos de los políticos presos catalanes..."

Los presos políticos, se dan en países con regímenes autoritarios y generalmente sin cometer ningún delito, basta su ideología para ser detenidos. En España, simplemente se ha detenido a unos políticos que han cometido delitos estipulados en la Constitución Española, Constitución que fue aprobada por todos los partidos políticos (de cualquier 'signo') en 1978.

- Politicos presos son políticos que cometen delitos y se los encarcela, igual que si el delito lo hubiera cometido un zapatero o repartidor de pizzas. Los políticos, no están exentos de cumplir la ley, como  a veces ellos parecen creer...
- Un político preso, son políticos (en realidad esa condición de 'ser político' no es indispensable en este caso) cualquiera, que se encarcelan por sus ideas políticas (esto se ha visto en Venezuela, en Rusia, en regímenes islámicos y hasta la saciedad en China).

Es muy fácil, redactar o decir cosas de forma que la ambigüedad conduzca a la confusión con la intención de servir a los ideales de ciertos personajes.
Justo es señalar que A es A... y B es B... y que son cosas distintas pese a los tejemanejes de esos emperrados en hacer lo que sea que se les ocurra con tal de imponer sus ideas a los demás pasando por encima de la ley.

Los principales medios de comunidacion de España han censurado toda esa informacion desde Europa, y ahora ante el desconocimiento de la mayoria de Españoles, todo el peso caerá sobre sanchez, que cumple con las directrices de la Union Europea del articulo 13.2 de la constitucion Española del tratado de maastrich, indultando a los presos políticos.

En España se han indultado a mas de 10582 personas desde 1996, la gente tampoco sabe eso, porque mientras ha gobernado el PP los han mantenido ingnorantes toda su vida. De otro modo el Rey nunca pudo haber tenido una cuenta de 65millones de Suiza. Se han burlado toda la vida y todavia hay gente patetica que los defiende..., pero no es mas que un grupo reducido con pocas luces.

Aqui tienes un video que tambien censura los medios de comunicacion Españoles

https://www.youtube.com/watch?v=_Vq3e2waqic&t=172s

A veces ni les contesto, pero ahora cuando Europa les tira de las orgejas, me descojono vivo.

Los golpista tiene que estar en la Cárcel por imcumplir la condena como todo los Españoles que comenten delitos.

A mi el tema este me cansa y vamos terminal muy mal asi que prefiero que nadie me responda estoy muy cabreado intento poner el muñeco de cara de enfado y me sale de la risa no lo entiendo.   

Oye no es broma el fantasma de la cara de enfado no sale si no probar vosotros mismo mirar lo que me sale:  >:D

Y que opinas de las 10582 personas que han indultado, ¿estas igual de cabreado? ajajajaj AJAJAJA

La andaluza va colaborar con suiza https://www.youtube.com/watch?v=5kDU0kJbpus

 :rolleyes:

hay que tiempos cuando me tomaban el pelo ... https://www.youtube.com/watch?v=6TbCJjrKid0

Si Sanchez sabe lo que quiere, debe indultar a estos presos para ganar muchos votos de los independentistas... este hombre como todo político que se precie de serlo, debe haber leído "El Príncipe" de Nicolas Maquiavelo, y ya es hora de que aplique lo aprendido allí..

Como que escuche esta mañana que ya los indulto???... si es así, bien por el...

 :rolleyes: :o :rolleyes:

La sentencia del tribunal Europeo, dice que , tiene que liberarlos, si fuera por votos, ya lo hubieran hecho antes, te recuerdo que perdieron las elecciones en cataluña.

Francamente, Machacador, viendo el historial de promesas no cumplidas y/o "aplazadas de Pedro Sánchez lo que no ganara seguro es el voto de los que somos independentistas,.

Y quien dice el PSOE de Pedro Sánchez tambien dice VOX, PP y C's,.

Muchas gracias por vuestra atención, y, bueno, saludos.

Pues yo no sabia que la comunidad europea tiene una constitución que está por encima de las constituciones nacionales de los países de la unión y un tribunal que legisla sobre lo interno de cada uno de estos países... entonces no importa lo que piense Sanchez, esto es ya una cosa juzgada, y su anuncio de los indultos es una orden de mas arriba...

Esto me recuerda los tribunales federales de USA, aunque allá los estados son los que deciden que hacer con los presos estatales que no hayan cometido un delito federal... incluso unos tienen pena de muerte y otros no... me parece que estos estados de la unión americana tienen mas autonomía que los países de la unión europea...

Saludos.

 :rolleyes: :o :rolleyes:

Voy a tener que hacer un esfuerzo extra


El artículo 93 de la Cosntitucion Esàñola se refiere al supuesto excepcional de cesión de parte de la soberanía estatal a una organización o institución internacional. Con ellos se aludía en nuestra Constitución, previsoramente, a la posibilidad cesión de facultades a la Comunidad Económica Europea.

La cesión de competencias derivadas de la Constitución trajo consigo la revisión del sistema de prelación de fuentes nacionales

En virtud del principio de primacía del derecho de la Unión, el derecho interno español habrá de reconocer la prevalencia de los actos normativos emanados de las instituciones de la misma

Se adapta a los terminos de la correspondiente Acta de Adhesión de 1985 suscrita por España

Formar parte de la Unión supone una pérdida de soberanía que debe hacerse en consonancia con el derecho interno de cada Estado

Tanto la doctrina como el Consejo de Estado venian interpretando el derecho español en el sentido de dar primacía en caso de conflicto al derecho internacional

Ello porque el derecho interno no puede modificar el derecho de los tratados y no puede ser obstáculo a la celebración de tratados (hasta la Constitución prevé su previa modificación, si preciso fuere, para celebrar un tratado). Y así se ha entendido también por nuestro Tribunal Supremo.

El derecho derivado de la Unión va a integrarse en nuestro ordenamiento sin necesidad de ningún mecanismo de control nacional de incooporación ya que la recepción e integrración del derecho de la Unión en el ordenamiento Español se lleva a cabo de acuerdo con la normas de la UE y no con las de nuestro ordenamiento

Reconoce la primacía del derecho de la Unión sobre cualquier norma interna, incluida la Constitución. En consecuencia, no ha admitido el planteamiento de un recurso de amparo frente a un acto de la Unión, pues no está sometido al test de constitucionalidad, pero si admite recurso de amparo contra los actos y disposiciones dictados en aplicación del derecho de la Unión, pues estos son normas internas que pueden vulnerar la Constitucion.

La pertenencia a la UE supone un trasvase de competencias derivadas de la Constitución entre las que figuran las de índole jurisdiccional.

La adhesión de España a las CE en 1986 produjo un cambio fundamental en el ordenamiento jurídico español, toda vez que las normas del derecho comunitario pasan a integrarse en nuestro sistema de fuentes del derecho.

Desde ese momento, España, como Estado miembro, queda obligada a aplicar el derecho de la UE, de acuerdo con: los principios de primacía y efecto directo del derecho europeo y el de colaboración leal, entre otros.


-------------------------------------------


La Comisión puede iniciar un procedimiento formal de infracción si el Estado miembro afectado no notifica las medidas adoptadas para transponer plenamente las disposiciones de las directivas o no subsana el supuesto incumplimiento de la legislación de la UE. El procedimiento se desarrolla siguiendo una serie de etapas contempladas en los Tratados de la UE, que culminan con la adopción de una decisión formal:

    La Comisión envía una carta de emplazamiento solicitando más información al Estado miembro, que dispone de un determinado plazo de tiempo (por lo general, dos meses) para remitir una respuesta detallada.

    Si la Comisión llega a la conclusión de que el Estado no cumple sus obligaciones con arreglo a la legislación de la UE, puede enviar un dictamen motivado es decir, una petición formal para que se dé cumplimiento a dicha legislación—, en el que explica por qué considera que se está infringiendo el Derecho de la Unión. La Comisión también insta al Estado miembro a que le informe de las medidas adoptadas, en un determinado plazo de tiempo (por lo general, dos meses).

    Si el Estado miembro mantiene el incumplimiento, la Comisión puede optar por remitir el asunto al Tribunal de Justicia. Sin embargo, la mayoría de los asuntos se resuelven antes de llegar a este extremo.

    Cuando un Estado miembro no comunica a tiempo las medidas por las que incorpora las disposiciones de una directiva, la Comisión puede pedir al Tribunal de Justicia que imponga sanciones.

    Si el Tribunal de Justicia aprecia que un Estado miembro ha infringido la legislación de la UE, las autoridades nacionales están obligadas a tomar medidas para ajustarse a la sentencia del Tribunal.

Incumplimiento de la resolución del Tribunal de Justicia

Si, a pesar de la sentencia del Tribunal de Justicia, el Estado miembro sigue sin corregir la situación, la Comisión puede devolver el asunto al Tribunal.
Sanciones económicas

Cuando devuelve el asunto al Tribunal de Justicia por segunda vez, la Comisión propone que este imponga sanciones económicas (consistentes en una suma a tanto alzado y/o en multas diarias).

Las sanciones se calculan teniendo en cuenta:

    la importancia de las normas infringidas y las repercusiones de la infracción para los intereses generales y particulares

    el periodo durante el que no se ha aplicado la norma en cuestión

    la capacidad del Estado miembro para abonar las sanciones, con el fin de garantizar que estas tengan un efecto disuasorio.

El Tribunal de Justicia puede modificar en su sentencia el importe propuesto por la Comisión.

EL TJUE esta por encima del TSJ de España: Si

Lo de España no se puede comparar con el sistema federal de USA, porque aqui nos limitamos a pedir dinero de Europa y hacer una mala gestión con ese dinero (robar), no somos un sistema garantista o cautelar. Somos unos gitanos con la mano bien larga y nos los perdonan todo porque geoestratégicamente hablando, USA nos quiere.  Nuestra gastronomia y turismo inyecta una pasta, y sus bases en el tema de logistica son valiosas.

Nos han aflojado 19.000 millones de Euros, y tenemos 0% de tasa de integridad, que es el porcentaje que se suma a la incertidumbre de no devolver ese dinero, coeficiente de riesgo le llaman, y lo tenemos muy alto por la corrupcion, pero se les da igual, porque confian en que en el futuro se lo devolvamos con un TAE.

 :xD :xD :xD :xD :xD me duelen los riñones de lo que me estoy riendo.

Excelente hermano... ahora si tengo claro como va el  asunto...

Sobre el colofón de tu escrito... bueno... yo también soy un amante de la gastronomía española...

Saludos... y gracias.

 :rolleyes: :o :rolleyes:

FreeCellnet

Lo que pones podrías citar la fuente de donde lo has copiado: https://ec.europa.eu/info/law/law-making-process/applying-eu-law/infringement-procedure_es (https://ec.europa.eu/info/law/law-making-process/applying-eu-law/infringement-procedure_es)

Son muchos más... (sin considerar fechas).
Aznar indultó a unos 8000, Zapatero a unos 6000 y Rajoy a unos 800.
La mayoría de esos indultos son del tipo: Señor que cometió un delito (no de sangre) con 18 o 20 años, y después de 4 o 5 años entra en la cárcel, cuando ya se ha reformado, está casado, tiene hijo y trabajo...

Claro que es algo desconocido por la mayoría. Si no somos abogados, ni jueces ni políticos, pués no vamos a leer los panfletos que son propios de tales oficios. Cada cual estará enterado de las cosas que 'se cocinan' en su mundillo (que ya es bastante y seguro no cubre la totalidad)... del mismo modo que tampoco sabemos cada medicamento que sale al mercado y lo que se haya publicado sobrer él mismo, porque eso es algo que harán médicos y profesionales d ela salud en general, lo mismo que tampoco sabemos cada vehículo o maquinaria que sale al mercado, pués es algo que los profesionales del ramo son los interesados (automoción, maquinaria agrícola, industrial).

La gente confía en que su gobierno haga lo correcto, pués para algo fueron elegidos. Que luego eso se cumpla es otra historia.
Si cada ciudadano debe preocuparse y ocuparse personalmente de cada cosita que hace un gobienro, estonces claramente no haría falta ningún gobierno, lo mismo si cada persona tuviera que conocer al detalle cada medicamento, pués tampoco harían falta muchos profesionales del ramo, idem con asuntos policiales, etc...

El principal problema es no estar de acuerdo con determinadas decisiones que tome el gobierno. Es imposible estar de acuerdo en todo, esto es algo lógico que todo el mundo (supongo) entenderá. Para mí un gobierno es malo, cuando pone como prioridad cosas que no lo son para los ciudadanos si no solo para su partido o para la continuidad de su legislatura. claramente cuando un gobierno, solo gobierna por su ideología, falla en el encargo asignado al gobierno d euna nación. La ideología política del partido en el gobierno, debe a lo sumo ser el medio, pero jamás el fin.

Un ejemplo claro, lo tenemos en los precios de la electricidad... Sánchez acusó al gobienro anterior de las subidas de la luz, lo mismo que los de Podemos, ahora que están en el gobierno, las subidas han sido mayores que nunca, y no aceptan críticas. Algunos (de los políticos de los partidos en el gobierno) sostiene que deberían nacionalizarse las eléctricas... el caso es que ENDESA era una empresa pública que precisamente el gobierno de Zapatero privatizó (y Rajoy completó). Luego es un claro ejemplo de la estupidez política y las ideologías de los partidos en el gobierno...

El problema no es de la gente, es que los medios de comunicacion estan cautivos por la ultraderecha

En el año 2020, Arturo Fasana, como abogado gestor de la cuenta de Juan Carlos I de Borbón en la banca Maribaud, declaró ante el fiscal jefe del cantón de Ginebra, Yves Bertossa, que el rey emérito de España le entregó en 2010 1,7 millones de euros procedentes de Hamad bin Isa bin Salman al-Khalifa, el sultán de Baréin.4​5​ Corinna zu Sayn-Wittgenstein apuntó que el rey emérito de España, Juan Carlos I, tenía como testaferro en Suiza a Arturo Fasana. Coincidiendo que Fasana era según la UDEF quien gestionaba las cuentas de varios miembros de la familia Pujol Ferrusola, según constaba también en los Papeles de Panamá. Las declaraciones de Fasana se sucedieron cuando fue detenido en relación con la trama Gürtel.

Sanchez ha aprobado el IVA del 10% de la factura de la luz cuando estaba al 21%, lo que pasa es que al presidente de Iberdrola le ha tocado la Justicia, y ha subido el precio de la luz, el gobierno se tiene que defender bajando el IVA, pero de forma temporal

La Audiencia Nacional, a través de la Fiscalía Anticorrupción le imputa 3 delitos el 23 de Junio de 2021 a Jose Ignacio Sanchez Galán:

El magistrado ha ordenado que Jose Ignacio Sánchez Galán, Francisco Martínez Córcoles, actual número dos de Iberdrola; Fernando Becker, ex consejero delegado de la eléctrica en España, y Rafael Orbegozo, jefe del Gabinete de Presidencia hasta 2017, declaren como imputados por delito continuado de cohecho activo, delito contra la intimidad de las personas y delito por falsedad en documento mercantil.

Con este auto, el juez de la Audiencia Nacional da credibilidad al relato de José Antonio Del Olmo, el exempleado de la compañía energética, que denunció en informes guardados ante notario la presunta trama de facturas falsas que utilizaba Iberdrola para enmascarar los pagos a Villarejo como tapadera de una organización criminal que lavaba fondos públicos aprovechándose de los fondos reservados del Ministerio de Interior en la etapa de gobierno del Partido Popular.

Los servicios no se prestaron en los términos expresados en las facturas, sino que, por el contrario, para tratar de ocultar los trabajos realizados, se procedió a la manipulación de sus conceptos”, sostiene el magistrado, que hace hincapié en el rol de Castellana de Seguridad (Casesa) como clave para esta trama. Según el auto, y tal y como publicó este periódico, Iberdrola pasaba las facturas a Casesa, con justificaciones falsas, que después hacía transferencias a Cenyt.

Aunque Iberdrola se coordinó con Casesa para desmentir esta vinculación, en una nota de prensa remitida el 2 de diciembre, el primer día de la publicación de los informes de Del Olmo, los datos que obran en la Agencia Estatal de Administración Tributaria contradicen lo anterior, según el auto. La unidad de apoyo de la AEAT a la Fiscalía Especial contra la Corrupción y la Criminalidad Organizada constató que Casesa declaró pagos a Grupo Cenyt por importe total de 337.560 euros, 407.740 euros con IVA. “Y no solo eso. Constan en la causa dos transferencias, al menos, realizadas por Casesa a favor de Cenyt por importe de 81.200 euros. Todo ello evidenciaría, en contra de lo comunicado por Casesa, la existencia de relaciones comerciales con Cenyt, viniendo así a ratificar de nuevo, al menos de manera indiciaria, la versión de los hechos aportada por el investigado José Antonio del Olmo Ruiz”, concluye el informe judicial.

Ni Iberdrola ni PwC, la auditora a la que la eléctrica encargó una investigación interna, descubrieran ningún indicio sobre estos trabajos “enmascarados”. Sobre todo porque Asuntos Internos localizó numerosos documentos en los domicilios de Villarejo y sus socios de Cenyt.

Si el Gobierno interviniera una electrica le tacharian de expropiador comunista, asi que se tiene que defender bajando el IVA al 10%, que por cierto es una medida de podemos dentro de la coalición.

Yo no soy abogado, pero visito otras fuentes que no son la COPE y me entero, no de todo, pero si te apetece estar al tanto de todo lo que los medios de comunicacion han ocultado, por lo menos hasta 2017, (yan han pasado 4 años) esta chica de El diario publico , sabe mucho, te paso el video.

https://www.youtube.com/watch?v=DqveUr-6D5s


Pero seguro que no tiene ninguna relevancia el video, total... solo lo han visto 3000 personas, mejor ver el hormigero con Pablo motos...