Foro de elhacker.net

El Gobierno de Estados Unidos ha desclasificado recientemente varios avistamientos de ovnis (objetos voladores no identificados) por su armada. Los servicios de inteligencia han negado, tal como ha explicado The New York Times, que se trate de extraterrestres.

De todos modos, este mismo organismo tampoco ha dado ninguna explicación sobre el motivo de estos fenómenos. Lo único que ha trascendido es que tampoco se trata de armamento o cualquier tecnología militar. Al menos, desarrollada por Estados Unidos.

Debemos esperar varias semanas antes de obtener una respuesta clara. Concretamente, hasta el próximo día 25 de junio. Será entonces cuando el informe de los servicios de inteligencia se enviará al Congreso de los Estados Unidos.

En cualquier caso, se desconoce si esta información se hará pública. Muchos de los avistamientos son sorprendentes y se produjeron en la Costa Oeste del país durante el mes de junio de 2019.

Para explicar, entre otras cosas, cómo estos ovnis se mueven a gran velocidad y aparecen y desaparecen del radar, puede ser importante el papel de la Unidad de Fenómenos Aéreos No Identificados (UAP), creada por el Pentágono el año pasado.





Tenemos que esperar hasta el 25 de Junio para confirmar que no nos han visitado ninguna nave extraterrestre vamos que no existen tal objetos que venga de otros planetas y menos hacernos visitas, si hubiera habido tal cosa ya nos hubieran destruido otras supuestas civilizaciones de otros planeta, lo mismo que hacemos aquí en el planeta para sobrevivir es aniquilar a otras especies, pienso que si nos hubieran localizados en todos esto miles y millones de años hubieran hecho lo mismos con nosotros creo yo.

"si hubiera habido tal cosa ya nos hubieran destruido"

Si hay ETs belicosos puede que estén bajo control por otra especie. Una de las historias magufas es que hay varias razas y que no quieren intervenir (aunque esa filosofía me parece malvada; deberían intervenir para ayudar a todos).

https://singularityhub.com/2019/09/02/where-is-everyone-4-possible-explanations-for-the-fermi-paradox/

mas allá que si hay una raza extraterrestre que sea pasifica o belica... el asunto es que nos hayan detectado... incluso asumiendo que pudieran viajar de formas que pudieran superar la velocidad de la luz, nuestras comunicaciones no lo hacen...

asumiendo esta imagen
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/12/Artist%27s_impression_of_the_Milky_Way_%28updated_-_annotated%29.jpg

donde en el centro del sistema de coordenadas dibujado está el sol, asumiendo que tenemos 100 años enviando señales, nuestras señales no han viajado más de 10 pixeles en cada dirección en esa imagen... tomen este fantasmita  :) y en esa imagen representa en ancho unos 150 años luz, sería ridiculamente dificil conseguirnos... ojo y asumiendo que están en la misma via lactea buscandonos

También hay teorias que dicen que son naves avanzadas que se comenzaron a construir desde la segunda guerra mundial por distintos paises, probablemente la levitación y los platillos realmente son naves alemanas o rusas y estadounidense, proyectos secretos y por eso no pueden decir que son ni hacer estudios abiertos sobre el fenómeno porque talves para ellos no es algo desconocido sino simplemente tecnología.

https://tinieblasyestrellas.blogspot.com/2019/06/los-ovnis-del-new-york-times.html?m=1 (https://tinieblasyestrellas.blogspot.com/2019/06/los-ovnis-del-new-york-times.html?m=1)

Es curioso que una noticia así aparezca en un periódico deportivo. Queda claro que la intención es atraer público.

Si no saben qué es, no pueden afirmar, pero tampoco negar.
La distancia a cualquier parte en el Cosmos...simplemente no importa. No entiendo por qué la gente se empeña en medir el mundo con 'nuestra' miserable tecnología... Nuestors límite,s no tienen por qué ser los mismos que los de otra raza inteligente.

Si una civilización fuera solo 1000 años más adelantada que la nuestra, quién puede decir cual sería su velocidad de crucero o la distancia que alcanzaran sus balizas reastreando el cosomos?. Por qué tanto empeño, en ponerle límites humanos?.
Es más, si es que hasta podría ser una realidad alternativa, de otra dimensión en cuyo caso la distancia se reduciría a ... cero patatero.

Aún los físicos teorízan sobre los agujeros de gusano como una posibilidad más que plausible... pués incluso con esa M13RD@ de teoría (M13RD@ porque no hay más trasfondo que el párrafo que lo enuncie), las distancias tendrían dos rutas, la visible que a tantos les parece eterna y la 'linea corta' (que no tiene por qué ser recta, podría ser curva, cónica, espiral o describir una trayectoria laberíntica), con lo que aceptando la posiblidad de que otras razas no mucho más evolucionadas que nosotros, hubieran resuelto dicho asunto, tampoco deberían tener problemas en cruzar la galaxia en lo que se tarda en beber una alien-cerveza.

...y qué si encima ni siquiera provinieran de otra parte más que del propio planeta, y que compartimos, qué tal si fuera una civilización que ha vivido miles de años encerrada dentro de la corteza terrestre???.  ...que durante un cataclismo quedó sepultada pero con suficiente hueco como para seguir viviendo y adaptarse a su nuevo hábitat...???.

Puede alguien descartar que al otro lado del Sol, no existe más planetas que casualmente (al menos 1) tengan un período de traslación alrededor del Sol, cuasi idéntico al descrito por nuestor planeta, y que por tanto siempre queda oculto a nuestra vista... por lo menos durante x miles de años (hasta uqe las diferencias de velocidades hicieran aparecer por uno de los lados del Sol... ?. Pues no. Nadiep uede negarlo, porque nunca hemos realizado esa exploración.

En fin, yo encuentro varias posibilidades... sin empeñarme demasiado.

como indico el problema no es ellos viajar, es nosotros ser detectados, incluso tu propia teoría lo propone, no distancia sino dificultad de detecciòn



si, si se sabe, no tenemos satelites solo sobre la tierra, tenemos satelites que orbitan el sol y quedan completamente del otro lado (sin contar que la gravitación de ese cuerpo ya nos daría pistas sobre que está allí, incluso con lo pequeño y lejos de plutón, se supo que allí había un cuerpo por su influencia gravitacional y luego tomó años encontrarlo)


si tiene que serlo, dentro de su marco de referencia y dentro del marco de referencia mayor, aquí es que sirve entender un poco de las teorías sobre la curvatura del universo y el espacio...

afirmas mucho allí pero no es un problema de tecnología, sobre la tecnología se conocen mucho de sus limites, igual que la ciencia, no está escrita en piedra, lo contrario, se propone oponerla con respectivas evidencias

Si hay un planeta, hay campo gravitacional que afecta al resto de planetas (y objetos) y el del resto lo afectaran a el. Es más si no tomamos en cuenta esa perturbación, nuestros satélites y rovers y demás ***** que hemos enviado por ahí todos se habrían desviado a tomar por culo xD

https://en.wikipedia.org/wiki/Counter-Earth#Scientific_analysis

https://en.wikipedia.org/wiki/STEREO

https://en.wikipedia.org/wiki/Parker_Solar_Probe#Trajectory


Saludos

sin contar que justo opuesto a la tierra en su orbita por los asuntos gravitacionales hay un punto estable de gravedad super conveniente para poner satelites (creo que es el L3 de lagrange) pero como siempre está tapado por el sol es dificil de comunicar directo con la tierra, así que compensamos con relays en otros 2 puntos de lagrange (creo que l3 y l4)

 :xD :xD :xD :xD

Os comparto aquí el video donde Iker jiménez habla sobre el tema de este articulo recientemente publicado sobre Ovnis, ponerlo a a partir minuto 14:00 del vídeo que es donde empieza hablar del tema y donde analizan mejor el tema esta interesante si tenéis tiempo verlo.

Magufos y frikers. Así nos va.

Muy interesantes los artículos #!drvy, lastimosamente no veo el nombre de 'ese planeta' (si se lo han dado), ni referencias especiales más allá de las posibilidades.

El Antichton predicho por Filolao, lo situaba diametralmente opuesto a la Tierra en la misma órbita (distancia al Sol).
Evidentemente un paneta de ese tamaño tan cerca del Sol si dejaría perturbaciones medibles. Yo apuntaba más bien a un planeta en una órbita mucho más lejana. Hay que considerar que los planetas del sistema solar, solo han podido se rpredecidos después de 'laaaargas observaciones', teniendo en cuenta que 'el espacio está libre y disponible para hacer las observaciones... detrás del Sol, tales observaciones se ven dificultadas, por lo que deducir que existiere un planeta por las perturbaciones que produjere, no serían tan 'observables.
Cuando otro planeta (pongamos Júpite ro Saturno) pasara detrás del Sol, sufriría las consecuencias, pero requeiría estar pendiente justo de tales observaciones, además al ser planetas gaseosos, las perturbaciones sería minimizadas respecto de si fuera un planeta rocoso.

De todos modos incluso si se conoce uno (me gustaría saber su nombre o más datos dele mismo), quien puede decir que no haya más? Mucho más distantes... Aunque (hipotéticamente) la probabilidad para un segundo sean más reducidas.

Muy probablemente la Luna, fuere originalmente el Antichton de Filolao, pero que al final se acabaron encontrando antes aún de lo que recuerdan la memoria del tiempo de la Humanidad.

De todas maneras quedan muchas posibilidades sobre el origen de posibles civilizaciones y si finalmente existe ese planeta, pués se añade la posibilidad para el mismo (aunque sea remota), mientras no se estudie dicho planeta y se demeuestre lo contrario.

es complicado, si no está por la orbita entre venus y marte por ser lo que consideramos el "espacio habitable" por buenas razones, más cerca es muy caliente para que la materia tenga una forma suficiente mente estable para formar cosas "coherentes y complejas" (por no llamarla vida) y más lejos es demasiado frio y la cantidad de energia externa es muy baja, sin contar que la vida requiere flexibilidad, donde allí casi todo es solido y las reacciones quimicas extremadamente lentas

¿Eh? Quizás me haya explicado mal xD

Condicion                      Consecuencia
Si hay un planeta, hay campo gravitacional que afecta al resto de planetas (y objetos) y el del resto lo afectaran a el. Es más si no tomamos en cuenta esa perturbación, nuestros satélites y rovers y demás ***** que hemos enviado por ahí todos se habrían desviado a tomar por culo xD


No digo que haya un planeta. Digo que si lo hubiese, tendría efecto sobre el resto de planetas/cuerpos/cosas y que nosotros tendríamos que tomar en cuenta esos efectos para calcular los viajes. Cosa que obviamente no hacemos, porque no hay tal cosa.

Véase por ejemplo, como se detectó a Neptuno.
https://es.wikipedia.org/wiki/Descubrimiento_de_Neptuno

Saludos

mmmm... si y no.
Si pretendemos que la vida sea como 'la nuestra', las condiciones es forzado que deban ser similares. Pero no es correcto restringir la concepción de 'vida' a lo que somos.

Perfectamente pueden existir seres gaseosos (tiene más grados de libertad incluso en un ambiente frío o caliente), seres cuya medida del tiempo (por poner un ejemplo), para ellos un día equivalga a más que toda la existencia de un ser humano... luego si pudieran hablar y decir 'Hola', sería un ruido con una duración de meses (que cualquier científico tacharía su origen de cualquier cosa menos de lo que fue).
Por otro lado las reacciones químicas no son dependientes exclusivamente de la temperatura, también de los reactivos, de hecho depende más de éstos (aunque no conviene hablar en términos absolutos).

En cierto modo, la Ciencia no logró destronar del todo el 'geocentrismo', donde la Tierra (y en general el Hombre) eran el 'centro y la medida del Universo'. Ya ha llovido desde Galileo y Copérnico, pero se siguen viendo (incluso entre científicos que es lo que más me choca) pensamientos demasiado geocentristas.
Ahora, en lo particular... cada uno es libre de creer lo que quiera... pero diferenciar bien creer, de posibilidades científicas.

No. En realidad te explicaste bien, fuí yo que leí mal.
Creí haber leído una afirmación : "Sí, hay un planeta. Hay campo gravitacional que afecta al resto de planetas"
Cuando es un condicional: "Si hay un planeta,  'hay' campo gravitacional que afecta al resto de planetas". El segundo 'hay' sustituído por un  'debería haber un', hubiera impedido con más vehemencia esa confusión.

...pero de ahí me extrañeza, al no ver en los artículos referencias directas, aún cuando tales proyectos no tuvieren esa por su misión.

Conozco bien todas esos descubrimientos. Me apasiona la astronomía (no en cambio la astronáutica) desde niño...

El problema con los planetas de órbitas muy grandes, es que tardan en rodear el Sol, muchos años, los más alejados incluso más de lo que dura una vida humana, por lo que estos planetas no podremos verlos influenciados potenciamente por otros demasiados alejados de ellos, el movimiento aparente al describir su órbita apenas cambia en toda una vida.  Júpìter (11'8 años terrestres) y Saturno (29'5 años terrestres), en cambio podemos verlos en una vida humana completar varios de sus años... pero incluso así no es un observación que uno pueda decir ponerse a ello y completar sus observaciones 6 meses después..., no así con los planetas interiores, que podemos verlos rodear al Sol con relativa frecuencia.

Evidentemente Filolao, llegó a las mismas conclusiones.
Si está tan lejos del Sol, el único modo de que no lo viéramos, implicaría que debería tener una velocidad de traslación (muy poco probable) muy superior a nuestro planeta, para ocupar a cada instante, la región (más o menos) opuesta a la Tierra respecto del Sol. Por el contrario, si está más cerca que la Tierra, su velocidad debería ser muy pequeña para conservar la posición relativa... Esa cercanía implicaría 'molestias' sobre los planetas interiores, que ya desde entonces serían perceptibles y que nunca observaron, es por ello (imagino), que le sería más fácil intuir que de haberlo debería tener una distancia muy similar a nuestro propio Planeta.
Ahora bien, sabemos a día de hoy que el peíodo orbital (y por tanto la velocidad orbital) viene determinado por la tercera ley de Kepler (no sabemos si por entonces tenían algún conocimiento preciso equivalente, parece que sí, para llegar a las mismas conclusiones), luego un planeta (con cierta regularidad en su órbita, esto es, uno que no sea errante) no puede avanzar a cualquier velocidad... lo que unívocamente supone que de existir debiera estar en una órbita muy similar al planeta Tierra, tal y como teorizaba Filolao.
Natualmente hablamos de un planeta natural, no de un planeta artificial (hoy los llamamos satélite artificial, pero si tuvieran un tamaño enorme, forzoso sería llamarlo planeta artificial, algo propio de una civilización mucho más avanzada que la nuestra).

De todos modos nos vamos del tema del hilo... Aún descartando la posibilidad de vida sobre un planeta (natural o artificial) inexistente tras el Sol, siguen quedando muchas posibilidadas como origen de vida inteligente. Yo ni siquiera descarto que haya más de una (descartar posibilidades es un lujo innecesario y sin fundamento).

no puedes afirmar "perfectamente pueden" en tal caso "es posible que podrían"

no niego, pero te expongo puntos de por qué es complicado y por qué no hablé de vida sino de cosas "coherentes y complejas"

por vida inteligente asumimos algo que pueda percibir y reaccionar a su ambiente, con una capacidad inherente de autoconcepción (que se conciba a si mismo como un individuo)

el problema de los gases para eso es que para el manejo de información requieres "estructura" (digase información en si misma estructurada de tal manera que pueda procesar información), en ese caso los gases tienen varios problemas, si viven en un planeta con atmosfera, el viento es turbulente y al tocar el gas destruirían esta estructura de información y la dispersarían... si no hay atmosfera por dispersión de gases teminaría dispersandose en el planeta para igualar el vacío...

las 2 opciones adicionales son
1. el planeta como tal toda su atmosfera es un solo ser, el conflicto es que las intervenciones de energias externas (calor, energia de cometas, etc) producen turbulencias y sería un ser sumamente fragil
2. es una nebulosa, en este caso es más complicado porque quiere decir que casualmente un montón de gas se organizó de forma correcta (la posibilidad no es 0), sin embargo al no tener evolucion o necesidades, así como pares o capacidad de desplazarse para aprender cosas (puede desplazarse, olvida que pueda más rapido que la luz) puede que no haya tenido "ambiente" al cual reaccionar... y bueno tiene un inicio y un fin, sin capacidad reproductiva


he allí porque la vida sin envoltura solida es en general se considera virtualmente imposible


los científicos que tu conoces son bien piratas y 0% formales... o conoces los científicos por lo que has visto de programas con un patético resumen que un canal de televisión hizo...


el método científico deriva entre otros de principios copernicanos, lo que crea o piense el cientifico es irrelevante, porque si permite que su juicio afecte el experimento el mismo es fallido y es conocido como un "sesgo de confirmación" y en un estudio es demasiado obvio


te recomiendo leer textos originales de diferentes cientificos y ver como trabajan porque creo que tu vez a la ciencia como una corte de 10 viejos sentados a los que les llegan los cientificos con sus teorías y ellos dicen "aprobado" o "rechazado"... cuando incluso una de las grandes frases entre la pelea bohr einstein cuando su discusión cayó en temas filosoficos fue "callate y calcula"

Vamos añadir algo mas de información centrándonos en el tema, veamos que piensa Hans-Werner Peiniger un tío que lleva desde los 15 años estudiando el tema OVNIS es director de la Sociedad para la Investigación del Fenómeno Ovni en Alemania.


No hay puntos en común entre los ovnis reportados


Menos de cuatro meses después, se formó el grupo de trabajo y ahora sus investigadores presentarán sus hallazgos al Congreso. Loeb, que a principios de este año publicó el libro Extraterrestre: la primera señal de vida inteligente más allá de la Tierra, dice que no es suficiente que la Marina vuelva a publicar videos antiguos y que los funcionarios deberían buscar activamente pruebas ahora.

“En lugar de desclasificar documentos que reflejan tecnologías antiguas utilizadas por testigos sin experiencia científica, sería mucho mejor desplegar dispositivos de grabación de última generación en los sitios de donde provienen los informes y buscar señales inusuales”, indicó el profesor de Harvard a DW en su correo electrónico.

Por su parte, Peiniger dice que después de los muchos casos que ha investigado es muy escéptico de que cualquier avistamiento de UAP sea una nave espacial alienígena.

“Si realmente hubo inteligencia extraterrestre que vino a visitarnos, debería haber algunas cosas que sus ovnis tenían en común”, explica, la forma de las supuestas naves espaciales o los patrones de vuelo, por ejemplo. “Pero no encontramos nada de eso en los casos que investigamos”, agrega.

“No quiero descartarlo por completo”, sostuvo Peiniger, “pero supongo que actualmente no estamos siendo visitados por extraterrestres”.

Obviamente tu ves a la ciencia como una entidad propia, como si ella por sí misma se formase y se autoregulase y las personas estuvieran a 'su servicio'.
La ciencia, (la final) la hacen las personas, es prácticamente imposible librarse del sesgo de la individualidad de cada ser, a la hora de hacer ciencia. Un modo de verlo sencillo, es ver cuanta gente viene al foro a preguntar cosas que en realidad puede encontrar en muchos sitios, simplemente porque en la web, está bastante 'desnaturalizado', sin esa peculiaridad personal que favorece  el entendimiento de lo que esté leyendo o escuchando.
Es triste ver que tú mismo u otro (por ejemplo), edita un artículo en wikipedia y donde uno intenta esforzarse en ser claro a expensas de ser riguroso y a la vuelta de uno o dos años, alguien lo ha 'matematizado' y ya es inteligible solo para quienes ya saben todo eso y no necesitan por ello consultar ese artículo... colocando así un freno a las personas que quieren autoinstruirse, que les resulta un galimatías incomprensible. En fin, que es bueno que entre el grano haya algo de paja, en dosis razonables, esa es la clave.

Algunos incluso haciendo verdaderos sacrificios al caso, todavía perciben que no terminaron de expresarse como quisieron (en relación a eliminar todo sesgo que imparte la personalidad). Tampoco estoy de acuerdo de que una eliminación total sea ni buena ni deseable, muchas perspectivas son obtenidas por alguien específico y no por otros, precisamente por su modo de ver las cosas (con todo, lo bueno y malo que ello conlleve... es frecuente oir eso de: "era un genio (en su materia), pero es que además tenía muy mal genio.")... en nuestro ámbito destacaba sin ir más lejos Dijkstra... un genio, con sus particularidades y que pecaba de mal genio.

Si bien es cierto que cada cual acuñará diferentes valores de su personalidad, pero estar, están siempre presentes. Incluso hasta en una simple fórmula matematica... aunque ahí no seremos capaces de adjudicarle una diferenciación, pero su autor si podrá verla cada vez que se lea a sí mismo.
Tranquilo, cuanto tengas mi edad, seguirás viendo la ciencia igual que ahora, no cambia con la edad (quizás requiera alguna experiencia grave y perniciosa contra uno para que eso se diese). Tampoco cambia por ver a nadie (sean 4 o 20) sentados en una tertulia discutiendo de esto o aquello. Con la edad lo que si puede pasarte es que quedes encantado de todo lo que se haya descubierto (y no esperabas), ó desencantado con todo lo que no se haya alcanzado (y que personalmente esperaras, o creías más que posible).

No nos tocará ver los viajes estelares, que será cuando de verdad empieza la astronaútica, hasta entonces todo son meros mecánicos y 'hojalateros'...  :laugh: :laugh: :laugh: y confío que para entonces la gente haya liberado su mente de estorbos superfluos, sin autofrenos. Pero para entonces si creo que el 'enigma' de otras civilaciones estará al menos conocido, aunque quizás aún no resuelto.

Este problema nació poco antes de la 'guerra fría', cuando la NASA apenas había nacido y decidieron acaparar todo conocimiento para sí. Negando o peor, burlándose de todos cuantos decían haber visto algo en el cielo...
Entonces, la solución era 'un globo sonda' o 'lo confundieron con el planeta Venus'. En realidad tenían varias 'recetas' entre las que elegir para largar a la prensa, según la hora del día y tal... Así entre la gente cundió el dilema de decir 'he visto esto y aquello' y ser tachado de alucinado, lunático o incluso enfermo mental y si tenías cierta posición, incluso el elevado riesgo de perder tu puesto de trabajo.

La saturación de casos, es imposible tacharla ya de mentes perturbadas, globos sonda, ni planetas o satélites artificiales... además se da en todo el mundo, no hay lugar o país que se libre y se ha dado en todas las épocas. La bola es ya tan gorda que no puede escondida de ninguna manera. Estadísticamente es imposible que todo el mundo mienta, esté enfermo o tenga una epxlicación 'cándida'...

Esta parte le va interesar mucho a Engel lex experto en mates te va gustar la ecuación de Drake, por cierto me alegro verte por estos post hacía tiempo que no salias de la cueva. :P









En esta nueva modificación que planteo se añaden nuevos factores, como la posibilidad de existencia de vida postbiológica (inteligencia artificial), otros universos y dimensiones ocultas a la percepción sensorial humana. La formulación es la siguiente:


N = E* · Fz · Df* ·Uf*



N = Número de civilizaciones que se podrían detectar.

Fu = Fracción de tiempo del universo donde se dan las condiciones para la vida (La fracción de tiempo equivale a T/13800 millones de años, donde T es el tiempo que lleva el universo con condiciones aptas para la vida.

R = Ritmo medio anual de formación de estrellas aptas para la vida durante ese periodo.

Fp = Fracción de esas estrellas que tienen planetas y satélites en su órbita.

Np = Número de planetas y satélites en cada una de esas estrellas donde es posible la vida biológica y post-biológica (inteligencia artificial)

Fi = Fracción de esos planetas y satélites donde la vida inteligente biológica o post-biológica se ha desarrollado.

Fc = Fracción de esos planetas y satélites donde la vida inteligente quiere comunicarse. Si una civilización inteligente quiere ocultar sus señales, no podremos contactar con ella

L = Años que una civilización inteligente puede existir.

Fz = Fracción del universo cuya distancia no supera la mitad de años que una civilización puede existir, es la zona de contacto. Esta zona depende de la ubicación de la civilización en el universo. La distancia no puede superar la mitad de años que una civilización puede existir. Si una civilización existe durante 1000 años, necesitará como máximo 500 años para enviar una señal a una supuesta civilización situada a esa distancia en años luz y otros 500 años para recibir la respuesta.

D = Dimensiones que percibe la civilización

Valor 4:  5D espaciales + tiempo.

Valor 2:  4D espaciales + tiempo.

Valor 1:  3D espaciales + tiempo.

Valor 0,5 2D espaciales + tiempo.

1 + Fz = Fracción del universo cuya distancia no supera la mitad de años que una civilización puede existir. La civilización debe percibir más de tres dimensiones espaciales para aplicar este parámetro. A este resultado se le suma el número entero 1 porque utilizamos como referencia el valor dado a las 3D espaciales + el tiempo que percibe el ser humano. En el caso que la civilización no perciba más dimensiones que las tres dimensiones espaciales el valor de Fz será 0. La fórmula está planteada de tal forma que si solo existen tres dimensiones + 1 temporal su valor se multiplica por 1 y por tanto el número de civilizaciones es el mismo. En caso de percibir cuatro dimensiones + 1 temporal el número civilizaciones que podemos encontrar aumenta dentro de la zona de contacto. En cambio si una civilización solo puede percibir en dos dimensiones se reduce considerablemente el número de civilizaciones que puede encontrar.

U = Número de universos percibidos.

Rm = Resultado medio de E, de todos los universos percibidos

Fu = Fracción de los universos extra percibidos que se encuentran dentro de la zona de contacto. Este parámetro también depende de la “zona de contacto” donde son visibles los nuevos universos.