Foro de elhacker.net

Me comentaron que se estaban creando "aplicaciones que no necesitan código"  y que permiten crear tus propias aplicaciones, lo que significa que no se necesitarían contratar programadores.
Esto me pareció contradictorio y evidentemente generó discusión. Como estudiante de programación me llama la atención. Tal vez esa plataforma para crear aplicaciones "no code" te permitan crear interfaces o aplicaciones simples, pero detrás de eso hay código, y mientras haya código máquina hay programadores ¿o no?
Sin embargo las computadoras antiguamente ( como la IBM 1401 y la IBM 7094) requerían más gente para programarlas (tales como operadores) debido al gran tamaño que tenían, y al cabo de los años esos operadores  desaparecieron como profesión, quedando  solo los programadores...
Podría llegar a suceder algo así en un futuro?

Se denomina generación automática de código.

uv7HojFyr5U



P.D. Los programadores (aunque disminuyan en número) siempre serán necesarios.

Todo avanza. A buen seguro habrá oficios relacionados que desaparecerán.

El de Programador en su formato actual variará, pero no desaparecerá. Una máquina jamás será capaz de hacer algo nuevo no ingeniado ni inventado, solo podrá ser programado para hacer lo que ya se conoce.

Un ejemplo sencillo... sería solicitarle a esas IA que 'pretenden suplantar' a un programador que 'cree un lenguaje de programación nuevo que cumpla ciertos requisitos que según uno, debería cumplir (por supuesto sin perder eficiencia)'. No podrá hacerlo, por varias razones, la más sencilla, es que es incapaz de ingeniar nuevas estructuras o formas de hacer las cosas, tan solo se limitará a consultar las existentes y en todo caso elegir la más óptima (a esto básicamente podríamos llamarlo plagio, si fuera realizado por una persona si no pone nada (relevante) de su cosecha propia)... puede que incluso fuera más eficiente una vez compilado, pero incluso en ese caso, seguramente resulte extremadamente más complejo de utilizar por cualquier humano, porque estaría mezclando de forma arbitraria diferentes paradigmas para intentar crear un 'nuevo lenguaje' más eficiente. No tiene capacidad de pensar si en un momento dado es preferible rebajar cierto criterio, para hacerlo más inteligible al usuario, o si la eficiencia prima sobre la complejidad tal que la misma complejidad impida que nadie fuere nunca capaz de aprender a usar dicho lenguaje...


Las IA, lo que si podrán hacer es tomar de sus amplias bases de datos, soluciones ya conocidas... para aplicarlas a problemas también conocidos, pero no van a ser capaces de crear ningún algoritmo nuevo, ni producir soluciones a problemas previamente desconocidos, sin ninguna intervención humana.

Otro ejemplo: supongamos que les pides a una IA, que dado que un determinado protocolo de comunicaciones tiene ciertos problemas conocidos de seguridad, pués que genere uno nuevo sin problemas de seguridad... a ver si es capaz de primero localizar donde están los puntos flacos de la seguridad y que solución es capaz de ofrecer para solucionarlo (otra que no sea matar a todos los humanos del Planeta, que dentro de las combinaciones posibles, esa también entra y esperemos que la dejen acotada como solución prohibida).

Lo que sí creo es que evolucionarán mucho los editores de código... por ejemplo
...en vez de teclear tanto, bastará con hablar... con mandatos del tipo:
"Crea un bucle que recorra toda la colección y busque el mayor de todos los elementos que sea múltiplo de 7."
Esas líneas de código, serán fáciles de rellenar por una IA... incluso bloques completos de código.... pero no va a ser capaz de crear un algoritmo nuevo de compresión de datos.

Siempre he preferifo el término 'sistema experto' a 'inteligencia artificial', porque aunque exista el termino, la realidad subaycente bajo el concepto nunca existirá.

p.d.: También creo que el número de personas seguira un esquema de reducción y ampliación constante.
Es decir habrá áreas que dado que una persona podrá hacerlo sola y en menos tiempo que actualmente todo un equipo, se perdería mano de obra, pero luego al tiempo se abrirán nuevos campos de exopansión que requerirán mano de obra, y esto será la constante en las próximas décadas... el ritmo al que esto suceda será lo difícil de prever.
Yo veo las máquinas, robot, IAs, como un apoyo, un complemento eficaz para el ser humano, no como un sustituto... aunque en ciertas áreas, si que sería deseable que sena sustitutos, como por ejemplo bajar al fondo del mar, para arreglar un cable dañado... ¿para qué una persona debería arriesgar su vida, pudiendo manejar remotamente un robot?.

Yo pienso que hay formas mucho más prácticas de automatizar la generación de código.
Desde mi punto de vista (como ya ha ocurrido antes en la informática) vamos hacia una programación más visual.
Lo que quiero decir es que en vez de picar tanto código, parte del mismo se genera de forma automática a golpe de clic.

...no lo veo así.

Verás un 'clic' surge después de pensar, hablar y decirte a ti mismo cosas... conlleva invertir un tiempo, para luego 'hacer clic', es redundante.
Solo piensa y habla... y mientras puedes estar mirando la tv. si quieres... con el tiempo quizás ni haga falta hablar en voz alta, pero el diálogo mental siempre debe existir.

La mecanización manual es algo que acabará desapareciendo. La orden 'Juanito levántate', siempre será más eficaz que apuntar con un puntero láser a Juanito, esperar que Juanito se sienta seleccionado, y espere la orden que se le dará a continuación. La idea fue pensada al completo en un fiat de tiempo, antes siquiera de empezar a mover el puntero láser...
...verbalizarlo es más efectivo... y con el tiempo como digo, ni siquiera hará falta verbalizarlo, habrá 'intérpretes mentales'... que al principio cometerán muchos errores pero que con el tiempo mejorarán (sí gracias a aprogramadores integrado con IAs).

Me gustaría remontarme a un principio básico, ese sistema de autocódigo tiene que ser programado o implementado por programadores ¿o no? En este caso, no sería contradictorio que programadores generen menos trabajo para su rubro? por otra parte, hasta se podría pensar como monopolio... Si se desarrollara un sistema muy bueno de autocódigo, una empresa tendría que hacerlo y dicha empresa tendría ese monopolio, tal como Windows o Google...

Dale un vistazo al vídeo...
Pedro Primo da la respuesta.



Hacer un clic es una forma de verbalizar con la computadora.
Desde este punto de vista los altavoces (para registrar la verbalización) son accesorios y prescindibles.

Ciertamente, la máquina nos supera en todo menos en la creatividad. Aunque la pueda simular muy bien y probablemente supere a la del ser humano promedio...
Por otro lado, estas aplicaciones "no code" serían muy limitadas pienso, y la proposición de que "no va a ser necesario haber estudiado programación para codearlas" me parece que aunque pueda ser cierta, no tiene mucho futuro... Tal vez sirva para crear aplicaciones muy simples, pero no para crear aplicaciones más complejas. Que evidentemente podrían ser anallizadas por un programador experimentado.
Además, no es acaso la capacidad más preciada del programador el hacer algoritmos que puedan ser implementados en computadoras? Y dicha capacidad requiere creatividad.

Le echaré un vistazo

No. La mano es siempre más lenta que la idea. Cualquier acto mecánico lo es. El pensamiento es muy rápido.
Solo los actos reflejos mecánicos pueden tener una velocidad aceptable, pero esos actos suelen ser siempre de índole repetitiva, la variedad que ofrece el pensamiento, no se presta a la velocidad de repetición.

Qué altavoces...?. Tú hablas con tu boca, en todo caso el dispositivo en escucha tendrá un micrófono. Si necesita responderte algo del tipo: 'No entiendo lo que pides, o error, no queda memoria libre, amé de algún olvido o despiste, si que podría necesitar el sistema un altavoz, pero no sería un intercambio contante, hablas tu, responde el sistema... sería un hablas tu 500 veces, te respond eel sistema 5, 10 o 20 veces... según el modo en que cada cual lo utilice.

En principio, no necesitas que el sistema repita como un loro o un tonto, cada cosa que tu le vas ordenando. Un 'cheff' puede indicarle a sus cocineros, no tengais miedo en 'echarle perejil'. Juanito, el tuyo debe llevar ajo'... y esperar que todos respondan como robots... 'echando perejil 3,2,1, echo'... y Juanito 'Vale le hecho 2 dientes de ajos, ..ya'. Esa exagerada verbalización si suele verse en las películas, más que nada porqué el director o el guionista toma a sus espectadores por tontos, y creen que no entenderán lo que sucede si el robot, no está permanentemente interactuando de forma innecesaria (yo ya te digo que le acabaría rajando (el cono del bafle), por cansino).

Ah... también pasa en las pelis de astronautas y del espacio... donde cada tontería la repiten por duplicado. Capitan: encender motores, astronauta: Motores encendidos, Capìtán: Nivel del aceite, astronauta: nivel del aceite 20 y subiendo... Capitán: Apagado de la radio, astronauta: Radio apagada...  toda esa verborrea es ridícula.
No conozco a nadie que actúe así en la vida real. Todo lo más parecido es cuando un cirujano pide 'tijeras... gasa...' y una enfermera se lo proporciona, pero ahí ni la enfermera repite como un loro, ni se da el caso que el cirujano pueda 'soltar' sus manos para buscar y coger el mismo lo que precise, hay una razón de peso, por tener solo dos manos y al menos una muy ocupada lo mismo que su vista.



Piensa en un sistema inteligente (en cierta medida), capaz de interpretar la mayoría de cosas que le indicas.
Mirar una pantalla para buscar un botón determinado o escoger un botón en un menú es igualmente lentorro... con el tiempo desaparecerán muchas interfaces visuales (sobrevivirán para sordomudos, por lo menos algún tiempo más), la interfaz imperante será por viva voz y habrá opciones para ciegos (y como señalaba para sordomudos).

Me equivoque cambiando micrófono por altavoces.


Puede que algún día se una realidad.
No llego a los 40 años, y dudo que lo vean mis ojos; llámame incrédulo.
Otro apunte que quería realizar en relación al tema es que en ocasiones un proceso de creación más pausado puede hacer mejorar y pulir las ideas.
Hay escritores de prestigio que dicen preferir escribir a mano o con máquina de escribir (no ordenador) porque de esa forma ralentizan el proceso y dan tiempo a cerebro para poner todo en el asador.
¿Qué opinas al respecto?

No pasa nada, a todos se nos cuela un equívoco...

Yo soy mucho mayor que tú y confío en poderlo 'ver'... antes de que 'el destino me alcance'.

Sí y no. Me explico...
Hay veces que las ideas se te agolpan en la mente... en esos momentos quisieras poder 'narrarlo' todo rápido, para no perder ni una sola idea y que automáticamente se guardara todo perfectamente ordenado, y luego, con tiempo y paciencia desgranar todas esas ideas para darle cuerpo.

En cambio hay otras ocasiones donde la pausa, el pensamiento, la lectura, deben marcar un ritmo sin solaparse, justo para eso que comentas, para retomar el hilo de la inspiración, que acudan a tu mente las palabras exactas (cuando no te conformas con una aproximada), encontrar la ubicación precisa donde encaja y queda todo más claro.

En fin, creo que debe haber momentos para lo y para lo otro, por eso creo en el 'cambio de marchas'...

Un fallo muy común en muchas empresas es exigir cierta velocidad (sin posibilidad de cambio) a sus trabajadores, y el que no sea capaz de seguirlo... a la calle. Es fatídico, así es fácil perder a varios de los mejores y quedarse solo con determinados individuos hábiles de palabra pero sin garantías de tener otras habilidades que también son muy necesarias...
Pasa algo parecido con ambientes solitarios o grupales, bullicioso o silencioso, cada uno suele tener sus preferencias y si uno está forzado en un ambiente que no es el propicio para él, tampoco rinde lo que es capaz.


[/quote]

obviamente que siempre seran necesarios ponte a creer que le vas a decir a una maquina que te haga un port de duke nukem 3d para la ps5 y te lo va a programar y encima compilar eso ni en sueños

Sí, innecesarios. Aunque no sé a ciencia cierta cuando se llegará a ese punto. Habrá una etapa en que podría hacer ciertas cosas que le pidan como las hace un programador. Cada vez entendería más, gracias a programadores que mejoren el código o entendimiento. Luego habrá un punto en que pueda "pensar" por sí misma cómo hacer lo que le pidan, es decir, llegará un punto en que ningún programador podría hacerlo mejor ni aportar algo. Pero eso es lo que no se sabe a ciencia cierta; en cierto punto se podría creer que ya llegó esa era pero podría aparecer algún programador que aporte algo.

Pues aún no me recibo así que espero que no estemos en esa era xD En todo caso como dijeron antes, todo tiene que avanzar. Tal vez en un futuro la programación pase a ser un conocimiento mínimo para todos, y ya en la secundaria se reemplace matemática por  Programación. Y pasemos a ser profesores jaja.
Otra posibilidad es que sea 50 y 50, algunas tareas pasen a ser trabajos de IA y otras de programadores... Si se necesitara por ejemplo, mandar una sonda al espacio y controlar el ángulo en que ésta aterriza en un planeta X, ¿qué sería más confiable una IA o un humano programador?  Evidentemente la IA no debería tener errores de cálculo. Tal vez ese tipo de tareas ya no sean delegadas a humanos.