Foro de elhacker.net

Edge para Linux es otra de las versiones en proyecto para completar al máximo el concepto multiplataforma que Microsoft ha adoptado para su nuevo navegador web. Y era obligado para recuperar los decenas de millones de usuarios perdidos en los últimos años.

Aunque no es una prioridad, el Edge para Linux ha sido confirmado en reddit por responsables del equipo de desarrollo en uno de los habituales encuentros de preguntas y respuestas del agregador: «No tenemos ninguna cuestión técnica que nos impidan crear binarios de Linux, y definitivamente es algo que nos gustaría hacer en el futuro«.

Si bien puede parecer sencillo por la base de código abierto de Chromium, desde Microsoft explican que hay «mucho trabajo por hacer para «estar listo para el cliente», señalando los instaladores, actualizadores, sincronización de usuarios, corrección de errores, extensiones y las características propias que Microsoft está añadiendo. «Es algo de lo que estaremos orgullosos de brindarles, pero no estamos listos para comprometernos con él, todavía».

Además del aumento de la base de usuarios que puedan llegar del sistema libre, el Edge para Linux sería otro de esos desarrollos que confirmarían la mejora de la relación de Microsoft con la comunidad Open Source. Y no es una cuestión menor teniendo en cuenta que el código abierto es el futuro del software y los servicios.

«En este momento, estamos muy concentrados en llevar las versiones estables de Edge a otras versiones de Windows (así como a macOS), y lanzar nuestros canales Beta. Dicho esto, nos encanta escuchar las preguntas sobre nuevas versiones y especialmente los detalles de su infraestructura de prueba para que podamos continuar validando y priorizando el desarrollo», comentan los desarrollores de Microsoft.

El nuevo Edge, lo más interesante de Microsoft en navegación web en la última década, ya está disponible en versiones para Windows 10 y más recientemente para macOS. Todas las versiones están en fase beta o anteriores y las próximas en llegar serán las destinadas a Windows 8.1 y Windows 7. Edge para Linux es algo «que nos gustaría hacer en el futuro«.

https://www.muycomputer.com/2019/06/14/edge-para-linux/

Si no puedes con tu enemigo únete a él.

Esto era de esperarse, porque como ya he comentado antes, Linux es un apéndice mas de Microsoft porque es esta compañía la que lo mantiene económicamente y la que aporta mas programadores al mantenimiento del mismo... entonces cada día se vera mas la unión entre Windows y otros programas de Microsoft con el Linux... y como se vio en una noticia anterior, ya Windows 10 integra un kernel completo de Linux en su ultima versión...

 :rolleyes: :o :rolleyes:

Saludos.

Algo que es evidente es que el Microsoft actual, ya no es el M$ de los 90's-2000's.

Saludos!

Todavía les queda un largo trabajo que es convencer a los usuarios base de Linux (como un servidor) para utilizar sus tecnologías. Ya que nadie va a abandonar Linux a no ser que sea necesario por compatibilidad de software necesario para el desempeño laboral. Linux también avanza, hasta el punto de que es capaz de correr una infinitud de software incluído los juegos de nuevas generaciones, ya que Vulkan es el futuro. En mi caso, al principio tenía particionado para Win$ y Linux, pero ahora ya no me es necesario. Resumiendo, el objetivo es crear herramientas para entornos Linux, más que intentar que los usuarios cambien a Windows, cosa que me parece medio bien, ya que la telemetría y la violación de la privacidad sigue estando vigente en Linux, un claro ejemplo es VSCode (Visual Studio Code), aunque exite un fork libre de trampas, no todo el mundo lo sabe. Y sobre Edge, jajaj quien va a usar eso en Linux si ya está en decadencia en Win$.

Yo usualmente se la deshabilito ni bién inicio el vscode... Siendo honesto preferiría que empaquetaran vscodium de 1 en las distros en lugar del binario de MS.

(https://i.imgur.com/EsTglN8.png)


B#

Pues en mi caso que he sido toda la vida fanboy de chrome, y sin embargo en mi movil uso edge y estoy encantado con el, ya que el chrome me parece menos accesible a mis favoritos y mas lento

Yo probé el edge de microsfot en el móvil y era el único que no tiraba, a pesar de que el diseño estaba chulo.

Uso el launcher official de microsoft en el escritorio del móvil, ya que el de fábrica de mi modelo (lenovo) era directamente malware, tuve que eliminar más de 250 herramientas del sistema a mano que se dedicaban a conectarse a servidores chinos para mandar logs, etc.
Lo gracioso es que hacian un cortar y pegar por la red. Al eliminar primero el qie se comunicaba por la red, se me emoezaron a acumular logs cada vez que tocaba la pantalla xD Puto gobierno chino controlador xD

Pués habemos otro nutrido grupo de usuarios que de ver que la simbiosis Windows-Linux sigue ese curso y prospera, dejaremos de aceptar windows.
De alguna manera intuyo que la renovación de parte de la plantilla de Microsoft, son jóvenes 'manufacturados' en el mundo Linux (a causa de ser estudiantes de la década de los 90-00), que en vez de tener iniciativas propias, y ser precursores, se unen a la cola del 'dragón', para aprovechar sus coletazos. En fin, yo lo veo como el camino de la marioneta,c dle títere, del que pierde la autonomía propia, para ser dependiente de otros (como de Google en su navegador simbionte).

...lo que implica que al paso del tiempo, forzará la presencia de algún nuevo actor en el mercado. Lo siento por los linuxeros, pero a mi me convence el free software, en el concepto de gratis o barato, no en el de 'Open source'. Creo en la eduación gratuita, pero no en la completa gratuidad. Si todo tu trabajo tiene que ser regalado, de que vives?. Regala un mecánico, un taxista, un médico, un camarero... su tiempo?. Pués no entiendo por qué los programadores tienen que se rlos que después de dedicar tanto tiempo en sus proyectos al final sea para regalarlo...

Cuando Stallman creó el concepto del 'free software', es porque se quejaba de que si quería (por ejemplo) crear un driver de vídeo, no podía hacerlo porque no había información libre disponible, para poder hacerlo, para ello había que pagar un pastonazo a los fabricantes de hardware, algo que solo era asumible para las grandes empresas de software... pero claro, el término ha dado tantas vueltas y está tan trillado que ya es bastante distinto en concepto a lo que en sus inicios era la idea pretendida.

Yo también prefiero que se trabaje por separado. No me convence nada esta mezcla quebse quiere hacer. Practicamente windows se quiere convertir en una distro más. Lo cual es bastante lógico por la parte de empresas. Ya que windows fue desarrollado para cumplir un servicio aquí y ahora y no mirando hacia 50 años en el futuro. Linux es mucho más efectivo y escalable porque siempre ha estado avanzando dia a dia. Se ha demostrado con android.
Pero por otro lado, Windows es Windows, y va a perder su identidad con sus defectos y sus virtudes. Deberían reconstruirlo de 0 adaptándolo para el futuro. Pero esto obviamente es más costoso, complicado y da más trabajo que hacer un cochino port que ya está medio hecho por librerías, y apps como wine y software de virtualización.

A cerca del software open, free y las 50.000 licencias que dicen lo mismo con mínimos cambios y que casi no se respetan, considero el mercado de software privativo obsoleto en comparación con el software libre.

Hay que buscar métodos eficientes de financiación y remuneración. Y no es algo imposible ni tiene que ser invasivo o molesto.

Por ejemplo, un gta se podría financiar a base de cambiar las latas de juego por latas de coca-cola. Nombres ficticios de agencias de viajes y logotipos por las de verdad. Modelos de los coches por modelos reales... La web o la pagina de descargas con un par de anuncios de otros parecidos. Etc.

Me parece un modelo mucho más eficiente y no se abusaría con publicidad invasiva ya que eso dañaria la propia experiencia del juego y sería contraproducente para la propia companía.

Si ese mercado se instaura (como se va a instaurar) quien coño se va a comprar por 60$ un juego parecido al gta, cuando tienes el gta gratis. Por lo que considero este tipo de mercado superior al privativo.

El open source no es: "Te lo hago gratis". Es "Hice esto para mi, te lo doy para que lo mejores y ambos nos beneficiemos del producto final". Como se paga esto? Pues podiendo usar un servidor web apache para tu empresa sin tener que pagar ni un duro. Es un quid pro quo. A parte de que hay otras maneras de financiar a los desarrolladores de opensource.

qué duda cabe que la publicidad es un 'cliente' nada despreciable, pero pretender que la publicidad sea el único cliente monetario del software, me parece irracional, además de tóxico para los usuarios.

De vez en cuando es preferible pagar para qwue algo sea tuyo, completamente tuyo y por tanto libre de pamplinas.

...a éste ritmo, iremos un día al super, tomaremos un 'peine/cepillo para el pelo' gratis y cada día mientras lo usemos estaremos oyendo 2-5 anuncios contratados por el fabricante del utensilio... leches, no es acaso mejor pagar 2 míseros euros y que nadie te dé el C0Ñ4Z0 durante la vida útil del dichoso 'peine'... mientras solo fuere un simple aparato, no tiene más importancia sería 2 minutos diarios (para las mujeres multiplicalo por 10-20, tratándose de un cepillo para el pelo, digo), pero cuando el ausnto copa cada cosa por miserable que sea que rodea tu día a día... no podrá verse de ninguna otra manera que una invasión publicitaria, un ataque/bombardeo contínuo a tu mente.

Publicitarios como clientes, bien, pero sin que llegue a un extremo tóxico.

Ya... esa es la versión Disney, apta para niños y tontos.

Tu como persona, crea un 'software de calidad' y expon el código de forma gratuita, verás lo que tardan varias empresas con decenas cientos de empleados en tomar enteramente tu código, añadirle 4 funcionalidade sde M13RD4, ponerles imágenes requetechulas (pués para eso tienen en plantilla buenos 'grafistas' y 'músicos') y a ver dónde acaba tu software compara con el de esas empresas que pueden invertir en publicidad cantidades a las que tu aspirarías solo a ganar al año lo que ellos dedican al mes.
Ahora pongámoslo del revés... grandes empresas exponen el código de su 'software de calidad', ahora vas tú lo descargas y lo estudias a ver si eres capaz de hacer lo mismo que ellos, meterle 4 funcionalidades chorras, cambiar imágenes y sonidos y sacarle provecho?. La realidad es que te encontrarás en un laberinto de miles de ficheritos, cordinados en parte por librerías compuestas a su vez por otro miles de ficheritos... cuando quieras empaparte de como funciona todo ello para sacarle provecho, habrá pasado tanto tiempo que ellos ya van por una versión más potente, más grande que de nuevo tendrías que analizar... pero ahora te llevaría más tiempo.

Si, tu presentaste tu software de 1-4Mb. de 10-40 ficheros y ellos te 'presentan' su software de 1-4Gb. de 10.000-40.000 ficheritos...

En fin, ante el software libre, desaparece la posibilidad del programador que trabaja aislado (o en un grupo muy reducido)... el gran favorecido serán siempre las empresas que disponen de gran cantidad de recurso humano para que cada uno acometa pequeñas piezas (así es asumible en capacidad y plazos).
Intenta imaginar la comparación de tú estudiando el código realizado en un programa por 100 programadores, con 100 programadores estudiando el código realizado por 1-2 programadores.
Es lo que siempre se ha considerado 'igualdad de oportunidades'... seguro que sí... el día que lo intentes de verdad (no en versión Disney), lo tendrás claro.

Obviamente el peine con spam no va a poder competir con el peine de 2 euros.
Pero y si el peine fuese gratis porque tiene pintado en el mango www.productosdebelleza.inventado?
Sería molesto? No. Sería rentable? Pues a la larga bastante más que pagar 2 euros. Ya que en la web tendrán secadores, lacas, etc.

Acerca del opensource puedo usar una distro entera ya compilada con sus 40.000 ficheros o 300.000 gracias a que es open source. Puedo aprender a programar gracias a que no está todo el mundo cobrando por un hola mundo.

Si creo un software de calidad estaré encantado de ofrecerlo gratuitamente en mi web junto con un par de anuncios pequeños al lado de la descarga o un link con publicidad no invasiva. Qué la empresa lo venda como quiera. Abrá gente que lo busque gratis y acabe en mi web.

Pon licencia GPL y les jodes, si se la saltan llamas a Stallman. Se puede vivir del software libre y muy bien, pero no en todos los entornos es beneficioso cualquier empresa con una dura competencia no va a estar interesada en abrir parte de su infraestructura, para eso contratan a terceros que realizan auditorías y mejoras, todo bajo secreto de confidencialidad. Es entendible. No es lo mismo que Microsoft abra su compilador de dotnet a que abran las APIs del Kernel, cosa que sería brutal.

Puaah, el kernel de windows debe ser una pocilga y un coladero de cuidado.
No puden publicarlo. El caos que se montaría por lo agujeros de seguridad que afectaría a millones, las críticas, los plagios...

Solo por el peso de los sistemas se puede hacer uno una idea. Parece que no podían tocar el nucleo sin que dejase de funcionar medio sistema. Y se dedicaron a meter software por encima para trabajar con lo que ofrecía el nucleo y mejorar los resultados.
Eso es una bola de nieve insostenible, cada vez hacen falta más capas, y como todo está montado sobre el nucleo, no se puede mejorar sin cargarse 20 sistemas de los cuales dependen otros 1000.

Asique ahora abrazan al opensource porque ya sale más rentable reconstruir esas capas en un kernel opensource haciéndolas independientes del nucleo que seguir destripando un sistema tan complejo que cada vez será más y más pesado.

A mi me gustaría que proponiesen algo inovador 100% suyo con su tecnologia.
Windows va a mejorar mucho pero ya no va a ser windows. Va a ser Win Linux o Wubuntu, Lindows, Winlux o cualquier cosa así.

Algún día lo publicarán cuando no rueden cabezas por la empresa y ya no quede nadie de eaa generación en la que se desarrollo.