Foro de elhacker.net

Buenas! Se que ésto no es un foro de astronomia, pero igual se que a muchos de ustedes les interesan éstos temas. Divagando, me surgió una duda... Los astronautas al salir de la atmósfera de la Tierra, experimentan la ingravidez, y lo perciben como si flotaran, ya que están fuera de la zona gravitatoria terrestre... Mi duda es... Lo más lógico me parece que al salir de la zona gravitatoria de la Tierra, el astronauta se vea atraído por la fuerza gravitatoria del sol en forma directa... Por qué el astronauta no sentiría que se está cayendo al sol, en lugar de sentir que está flotando? O precisamente, se encuentra cayendo al sol, pero con una fuerza de atracción muy leve casi imperseptible?

Gracias desde ya!

Yo creo que esta en caída libre no hacia el sol...  pero si esta gravitando alrededor del Sol  junto con la Tierra a la cual permanece unido gravitatoriamente como un satélite mas de esta...

 :rolleyes: :o :rolleyes:

Saludos.

No se si esta será la respuesta certera a tu duda, pero solo por intentar ayudar, esto es lo que encontré...

En el siguiente artículo explican por qué motivo la Tierra no "cae" hacia el Sol, al parecer se debe a que en un punto intermedio de la distancia que separa la tierra y el sol, se genera una resistencia, la cual, si no he entendido mal, iguala o estabiliza la atracción gravitatoria de ambos cuerpos.

Pues supongo que esto tiene algo que ver con tu pregunta, imagino que la explicación de por que la Tierra no "cae" hacia el Sol también se podría aplicar al caso del astronauta, que se encontraría relativamente cerca de ese punto intermedio de resistencia o de atracción por parte de la tierra y la del sol (y la de otros cuerpos celestes más cercanos a la Tierra, supongo), vamos, que supongo que la respuesta es por que hay varios cuerpos celestes causando atracción gravitatoria al mismo tiempo a ese astronauta, y eso genera una resistencia que mantiene estable el rumbo del astronauta.

• https://medium.com/@GatotSoedarto/why-doesnt-the-earth-fall-towards-the-sun-9a8a5e3fb8ab

(https://cdn-images-1.medium.com/max/1600/1*QeqdclSmtDLK_MCjHk5hzQ.jpeg)

Aparte de la explicación aportada por el compañero, tened en cuenta que la masa de un astronauta en el espacio respecto al Sol es practicamente nula, osea, nula total, el Sol ni se entera. jejeje



Saludos.

Pasa algo parecido que con los planetas. La tierra no cae hacia el sol por la velocidad del movimiento de translación. La velocidad a la que gira en torno al sol y la fuerza de gravedad del sol están en perfecto equilibrio. Si la velocidad de la tierra aumentase porque sí, la tierra iría cambiando su órbita y alejándose del sol hasta un momento en que saliese totalmente del campo gravitatorio del sol y saliese disparada en linea recta por el espacio.
Si la masa del sol aumentase, la tierra se vería atraída con más fuerza, lo que en principio podría parecer que haría que la tierra se callese contra el sol. Pero al aumentar la fuerza a la que se ve atraída la tierra hacia el sol a su vez aumenta la velocidad a la que se dirige hacia el. Lo que se traduce en un equilibrio en el cual, por mucho que aumente la masa del sol, la tierra siempre estará en orbita por que la velocidad a la que gira aumenta, haciendo a su vez que la fuerza con la que la tierra "escapa" del sol aumente. Lo cual hace que no se rompa el equilibrio y la tierra caiga contra el sol.

Este equilibrio existe porque la tierra y demás planetas han sido formados con materiales que ya estaban orbitando en torno al sol desde un principio.

Los astronautas suelen estar en órbita al rededor de la tierra.
Para que las naves, satélites y estaciones estén orbitando en torno a la tierra se deben alcanzar velocidades cercanas a 45.000km/h para poder escapar de la fuerza gravitatoria de la tierra. Una vez a esta velocidad y puestos en orbita, cumplen el mismo principio que el la tierra girando en torno al sol.

Existe un campo de radiaciones que no permite a un humano pasar de forma segura muy lejos de la tierra. No sé exactamente en donde está, pero creo que impide la libre circulación de vida humana lejos de la tierra.

En el hipotético caso que dejases un objeto o humano a velocidad 0 en el espacio sin ningún otro objeto masivo cerca este si caería directamente hacia el sol, ya que no orbita en torno a él, como hace la tierra.
Esto no pasa en casos prácticos porque siempre se están usando las orbitas de planetas para moverse por el espacio y siempre partimos de la velocidad de la tierra en torno al sol como velocidad de referencia.

Hola, solo una matización:

NO existe la linea recta en el espacio. :rolleyes:




Saludos.

Maldita curvatura. Hahaha

Hola gente! Muchas gracias por sus aportes! Estuve leyendo un poco más y me surgieron otras dudas.

Los satelites y estaciones espaciales se encuentran dentro de la atmósfera, en las últimas capas (tropósfera o estratósfera), y aunque en éstos lugares haya gravedad, existe otra fuerza que se les debe aplicar, la fuerza lateral, como muestra la imagen, que al combinarse con la gravitatoria forma la órbita:

(https://spaceplace.nasa.gov/review/dr-marc-solar-system/orbital_forces.sp.jpg)

Nota: la fuerza lateral de la Tierra, ya existía naturalmente, pero la de los satelites es necesario aplicarla correctamente para conseguir una orbita equilibrada.

Y una persona dentro de la ISS por ejemplo, percibiría que está flotando, ya que al existir la fuerza lateral de la estacion, al combinarse con la gravitatoria, no nos harían caer, sino dar vueltas por la Tierra. Y las vueltas que damos por la Tierra, tampoco las notaríamos estando dentro de la ISS, de la misma forma que no notamos que nos estamos moviendo, mientras estamos dentro de un auto que se desplaza a velocidad constante.

Ahora, si salimos de la atmósfera, luego de 10.000km, más lejos de donde se encuentra la estacion internacional espacial, estaríamos fuera del campo gravitatorio terrestre, y en este caso flotaríamos sin necesidad de crear una fuerza lateral, ya que no tenemos que combatir a ninguna gravedad terrestre que nos podría hacer caer. Pero al salir de la atmósera terrestre, estaríamos dejando de orbitar alrededor de la Tierra, y estaríamos orbitando alrededor del Sol. no caemos hacia el sol, porque nosotros conservamos la fuerza lateral que tenía la Tierra por inercia.

Por favor, corríjanme si me estoy equivocando en lo que digo.

Y la otra duda que me surgió es sobre las órbitas terrestres que exceden los 10.000km, es decir, que se salen de la atmósfera y del campo gravitatorio terrestre... Si bien la ISS se encuentra dentro de la atmósfera, en las últimas capas, existen otros tipos de órbita, como la Órbita terrestre alta:

https://es.wikipedia.org/wiki/%C3%93rbita_terrestre_alta (https://es.wikipedia.org/wiki/%C3%93rbita_terrestre_alta)

con altitud superior a 35.786 kilómetros, superando por mucho el campo gravitatorio terrestre... No puedo entender como puede existir una órbita alrededor de la tierra, estando fuera del campo gravitatorio terrestre... Es decir, si a un satélite a 35.786km de altura, le aplico esa "fuerza lateral", no orbitaría a la tierra, sino que seguiría recto, (o mejor dicho orbitando al sol)... Asi es como yo entiendo las cosas.

Si me pueden corregir en lo que estoy equivocado, y hacerme entender ésto último se los agradecería! :D

Saludos!

En la primera cuestión es exactamente lo que dices, al no existir fricción como tal, conservas la fuerza lateral de la tierra debido a la velocidad y a que no pierdes velocidad en el vacío.

Y en la segunda cuestión no estoy seguro, ya que no soy un experto en el tema, pero deduzco por lógica que cuanto más lejos quieren establecer la órbita del satélite respecto al centro de la tierra, mayor es la velocidad a la que los satélites se desplazan.

no "cae" hacia el sol, porque desde el marco referencial del astronauta, se encuentra bajo la misma traslación que el planeta tierra, el astronauta ha podido superar la fuerza de atracción del planeta, mas no del sistema solar.

Saludos,

- Según veo el problema radica en que se le está poniendo "un punto de no retorno" o una línea que diga hasta aquí llega la gravedad de la tierra, pues no es así, la gravedad de la tierra y de otros planetas y astros es muy amplia, me atrevería a decir que la gravedad de la Tierra incluso sale del sistema solar. Solo hay que tener en cuenta que la gravedad puede ser muy fuerte o muy débil dependiendo a la densidad del cuerpo y la distancia.

- Me parece que este vídeo aclará todo:

-- Mito: Los astronautas en el espacio flotan porque no hay gravedad o hay gravedad cero
-- Realidad: La Estación Internacional se encuentra a aprox. 400 Km de la Tierra
-- Realidad: La Luna se encuentra a aprox. 384 400 Km de la Tierra
-- Realidad: La gravedad cero no existe

7qqyjyOD6FU

4WuIo806g9I

A 35.786 kilómetros esta la órbita "geoestacionaria" donde colocan los satélites para trasmisión de televisión en vivo desde puntos opuestos de la Tierra y otros fines... en esa órbita los satélites conservan siempre su misma posición con respeto a un punto dado de la tierra... o sea... el satélite viaja a la misma velocidad que la Tierra...

 :rolleyes: :o :rolleyes:

Saludos

Y los satelires GPS.... ;D



Saludos.

Nai... esos están en una órbita baja girando en todas direcciones como moscas...

 :rolleyes: :o :rolleyes:

Saludos.

Muchas gracias a todos por los aportes!!! EdePC, diste en el clavo con el primer video, y recordándome la distancia a la que está la Luna, y aún orbita sobre nosotros, y mi error de creer que a partir de un punto (despues de los 10.000km al salir de la atmósfera), la gravedad de repente desaparece por completo.

Había leído que los satélites geoestacionarios estaban a esas distancias, lo que no entendía era el cómo podían estarlo. De todas formas, gracias por todo lo que aportaron, va a servir para nutrir a cualquiera que visite éste post.

Saludos!

Bueno los GPS estan algo más bajos, pero no mucho  :xD



Saludos.

- Con respecto a los Satélites, sus órbitas, distancias, alturas, dueños, velocidades se pueden consultar, puedes ver el siguiente vídeo para informarte mejor:

CneQV-ZOO-Y

la gravedad siempre va a existir. lo que sucede es que existe lo que se denomina velocidad de escape, si un cuerpo supera una velocidad de aprx 26 mil km-h podrá superar la atmosfera terrestre y entrar en orbita, si en cambio el objeto supera los 40 mil km-h podrá escapar definitivamente de la orbita de tierra, y asi sucederá con velocidades superiores para escapar del sistema solar y la via lactea.

si la ISS o la luna disminuyeran su velocidad orbital mínima, se irían directo a estrellarse contra la tierra.

Excelente! Gracias PalitroqueZ y a los demás por seguir aportando! Si se siguen interesando tanto x cosas relacionadas a la astronomia, ya veo que en cualquier momento va a cambiar el dominio x elastronomo.net! xD jajaj. Saludos!!!

No sé porqué es complicais tanto...

- La gravedad es medible. La gravedad de la Tierra (a la distancia radial del suelo que pisamos), es de aprox. 9'8m/s.
- La ley de atracción de masas dice que la fuerza con que dos cuerpos se atraen es inversamente proporcional al cuadrado de la distancia que los separa por sus masas. Es decir depende de la distancia y del valor másico.

- Cuando un objeto se pone en órbita, se le hace girar (avanzar en una dirección con una fuerza medida y no excesivamente superior), la fuerza de giro, es una fuerza centrípeta, que viene a anular la fuerza de gravedad... el valor no siempre es cero, por eso se requiere hacer correcciones y por eso con el paso del tiempo objetos sin control acaban cayendo a la Tierra.
Si un cuerpo está más allá de dicha zona, donde la fuerza de impulso supere a la fuerza gravitoria, se dice que que está fuera de la gravedad terrestre, no quiere decir que ahí no haya grravedad terrestre, solo que la fuerza impulsora, la vence... y por tanto tiene los grados de libertad para dirigirse a otro punto. Igual que podemos caminar sobre la Tierra porque la gravedad es vencida-sostenida-retenida-contrarrestada al pisar el suelo, andar en cualquier dirección es andar en una dirección donde 'básicamente' no cambia la gravedad respecto del punto previo, luego existe esa libertad.
Subir una montaña en cambio nos cuesta (al margen de los problemas del enrarecimiento del aire, temperaturas, etc...), enormemente más que andar al mismo nivel, porque debemos elevar nuestro peso en contra de la gravedad, aunque al hacerlo nos alejamos del centro gravitaroio y esa fuerza va disminuyendo al alejarnos...

- En tales puntos (fuera de la gravedad terrestre, esto es vencida esta, no su ausencia), todavía, la gravedad del Sol puede considerarse casi 0, y menor que 0 si el objeto tiene propulsión... por lo mismo que que la situación con la Tierra. Como la distancia al Sol es considerablemente mayor, implica que la gavedad solar aumentará muy poquito aún recorriendo una gran distancia.

- La gravedad 0, se considera cuando están en equilibrio la fuerza de atracción y la fuerza de repulsión... Por ejemplo cuando lanzas una piedra al aire, el punto donde ya no sube más y empieza a caer, en ese punto tiene gravedad cero. Y si por ejemplo vas dentro de un avión y éste desciende, a la misma velocidad que lo haría en caída libre, durante todo ese trayecto se está en gravedad 0.

- Pese a todo lo que se diga de la Gravedad, la Ciencia aún no sabe realmente qué es. Los 'gravitones' son teóricos...

Y ya está, no hay mucho más que decir... otra cosa es que uno no lo alcance a comprender, aunque es física elemental que se estudia con 12-13 años....

Gracias NEBIRE por tu aporte, pero no me gusta la forma en la que respondes. Como que los demás usuarios dan una respuesta para ayudar a aclarar las dudas, y tu me da la sensación de que respondes para hacer sentir tonta a la otra persona, o mostrar que estás en una posición superior respecto al otro, lo cuál no me agrada para nada. Las dudas que yo tenía puede que sean tontas, pero ya se me aclaró todo con las respuestas anteriores de otros usuarios. Y yo en lo personal pienso que cualquier persona puede tener cualquier duda, o malentendido, por más tonto que sea, y eso no te convierte en un tonto. Y escribo ésto, porque ya me has respondido anteriormente con respuestas que terminan con:


lo cual a mi me parece mal. Las cosas están fuera del alcance del que deja de perceberar según mi punto de vista, no del que tiene dudas.

Y me hace enojar un poco que respondas de esa forma, y luego en otros posts, en los que hablan sobre como evitar que un ISP sepa lo que hacemos, digas que da igual tener VPN, o usar TOR, ya que igualmente pasamos por ellos si o si, mostrando tu desconocimiento sobre como funciona la criptografía punto a punto y el tunneling. Y no... No te considero un tonto por más que ignores algo que yo considero básico, ni con un intelecto menor al de un nene de 12 años. Para nada. Te considero un ser humano capaz de aprender lo que se propone, igual que yo, e igual que cualquier otra persona curiosa que no sea un "vago".

Agradezco nuevamente por el aporte aunque no me haya gustado la forma en la que lo hiciste.

Saludos!

Ethicalsk

Pues te ha respondido blandito a veces responde mas desagradable. :xD

No hombre no te lo tomes a mal es buena persona le gusta esplayarse ya lo iras conociendo si llegas a ser usuario activo. ;)

De todas manera son preguntas que si buscas un poco de información en google te da la respuesta pero siempre esta bien debatirlo aquí en foro libre a mi me gustan estos temas.

Que bueno, me agrada mucho la forma en que muestras tu desagrado por el comentario del otro compañero... mas nada que agregar a respecto...

 :rolleyes: :o :rolleyes:

Saludos.

Lo que pasa es que detrás de una computadora hay una persona. Yo por ahí tengo un poco de ego respecto a mis conocimientos, pero eso es para compensar que me siento débil en otros aspectos, y se que muchos entienden de que les hablo. Cuando me dicen tonto, que no se nada, o que no sirvo, me están tocando en mi punto débil. Y aunque se que no sea cierto, porque tengo mucha curiosidad, creatividad, motivación, un cerebro que siempre está pensando y demás, igual lo que me dicen, me toca en el momento en el que me lo dicen. Yo como no quiero dar lo que no me gustaría recibir, trato de jamás hacer comentarios negativos de nadie, y siempre mostrarme humilde, diciendo que me corrijan si me equivoco en algo de lo que estoy diciendo, o demás, ya que siempre está la posibilidad de que uno se equivoque.

No digo que NEBIRE sea una mala persona, no lo puedo saber sin conocerlo más de cerca, pero esa clase de comentarios al final, son innecesarios. Otro usuario con el que tuve los mismos inconvenientes fue warcry, que si bien tendrá sus conocimientos, a veces le responde mal a la gente. Eso no me gusta, habría que evitar cualquier comentario negativo respecto a otra persona, y enfocarse en responder la pregunta, o ignorarla si no se la quiere responder bien.

Tal vez con algunas de las cosas que haya preguntado, o dudas, quedo en una posición de novato, de alguien que no sabe nada, pero les puedo asegurar que no es asi, estoy todo el día aprendiendo cosas nuevas. Obviamente que como dice Sócrates, "solo se que no se nada". Y es cierto, pero la diferencia es que yo, al igual que muchos en éste foro, estoy constantemente aprendiendo cosas nuevas para ser cada vez menos ignorante, aunque nunca logre dejar de serlo.

El problema que yo tengo, es que suelo ser muy ansioso, y por ahí ésta semana me empezó a dar la curiosidad sobre cosas de astronomía, y en un solo día googlé mil cosas y vi mil videos, y eso obviamente provoca que enredes los conceptos y que te queden ciertas dudas, que si te tomaras tu tiempo para digerirlas, vos mismo las podrías resolver googleando, o usando la lógica. Siempre doy los mismos bucles, me pongo ansioso, quiero aprender todo en un día, pero a diferencia de un vago, cuando veo lo extenso que es todo, lo empiezo a aprender de a poco. Por ahí cuando me saturo hago una pregunta tonta que yo mismo podría responder si no fuera tan ansioso, y da la apariencia de que no uso google.

Tampoco es que me largue a llorar por la forma de responder de NEBIRE ni de warcry, ni de otros usuarios, pero si me tocan un poco en el momento. Y estaría bueno nunca insultar al otro.

Bueno, en fin, aunque me esté yendo del eje del hilo, está bueno reflexionar un poco respecto a éstas cosas, ya que es muy común en nuestra sociedad insultarse entre si, o que cuando uno quiere aprender algo, y pregunta o no entiende algo, te traten de tonto. Yo nunca traté de tonto a nadie mientras le explico algo que no entienden, tarden el tiempo que tarden en entenderlo. Y si, tal vez haya gente que le resbale por completo los insultos, pero eso no pasa con todos, alguna gente como yo, en menor o mayor medida nos afecta.

Bueno, como ven, tengo que hacer un gran trabajo para mejorar mi autoestima, y la sociedad al mismo tiempo, aprender a respetarse y tratarse bien entre si.

Saludos!

Que raro que entre estos usuarios no me hayas nombrado a Sanson. :xD

Da la casualidad que me estas nombrado usuarios con los que yo mismo también he tenido mis encontronazo. :xD

Volviendo al tema yo soy muy curioso y me gusta buscar información googleando y he encontrado esto lo mismo te interesa para aclarar algunas cosas mas.

https://paolera.wordpress.com/2013/08/09/si-en-el-espacio-hay-gravedad-por-que-las-cosas-no-caen/ (https://paolera.wordpress.com/2013/08/09/si-en-el-espacio-hay-gravedad-por-que-las-cosas-no-caen/)

Gracias por el enlace! Mas tarde lo voy a revisar. No leí ningún hilo de Sanson, no soy tan activo en la comunidad como tu!!! jaja. Pero igual yo me imagino que no son malas personas, solo que tomaron el hábito de contestar despectivamente cuando una duda les parece tonta. No quiero hacer de un granito de arena una playa, pero escribo todo lo que escribo para que reflexionen sobre ésta mala costumbre que tienen, que no conduce a nada.

P.D.: tu con el post sobre el asteroide que se estaba acercando a la Tierra fue uno de los que hizo que me interesara en cosas de astronomía!!!

Saludos, paz y progreso para todos!

Algo bueno han hecho mis post en foro libre :xD me alegro que te hayan interesado mis aporte al foro libre aunque warcry me dijo en su momento que dejara foro libre. :xD

Ya no desvio mas el hilo.

Saludos.

Es este el foro oficial de haters de Warcry? Yo también he tenido mis encontronazos con el.
A todos nos apasionan temas similares. Y por lo general todos saben algo que el resto no. Ya sea de informática o de jugar al tennis.
No tiene sentido tratar a los demás como tontos, o ignorantes, ya que todos formamos la comunidad e ingresamos en ella con la finalidad de aprender. Atacarnos unos a otros solo es atacarnos a nosotros mismos. Ayudarnos y dialogar es lo más beneficioso para todos.
Al final del día a nadie le importa si eres el mejor programador de la web o si estás aprendiendo a usar etiquetas en html. Cada uno se centra en lo suyo, y ayudar a los demás es la mejor forma de ayudarse a uno mismo.

100% de acuerdo OmarHack! Pienso exactamente igual. El que trata a otro de ignorante, pareciera estar ignorando que seguramente ignora muchas cosas que el "ignorante" no (me quedo un tralabenguas jaja).

Saludos!

Me decepciona ver que hayan sido capaces de llenar una página entera con nueve comentarios seguidos, que nada tienen que ver con el asunto o duda principal, y todo para intentar poner en evidencia acusando de tonto, ignorante o malhablado a dos compañeros del foro: @NEBIRE y @warcry.

@Ethicalsk, intentaré no ser duro contigo, pero lo cierto es que tú en especial has ofrecido un espectáculo lamentable, lleno de hipocresía e indecencia por haber iniciado y seguido este innecesario debate sobre los modales de los ya mencionado usuarios. Hablas de respeto, de no considerar a nadie tonto, ni ignorante, etc, eso es muy hipócrita decirlo en una sociedad humana y competitiva, pero de todas formas si esa es la filosofía que tu realmente quieres seguir, entonces quizás deberías reflexionar sobre la falta de respeto que tú has cometido hacia los dos usuarios mencionados con este especie de "acoso" verbal injustificado, y digo injustificado, por que, para empezar, el comentario de @NEBIRE claramente fue una generalización, no se ha referido directamente a nadie llamándole tonto ni ignorante, en cambio, tú, te has tomado un comentario generalizado muy a pecho, quizás incluso dándote por aludido, y ya no has parado de arremeter contra dicho usuario y contra @warcry también cuando te lo han mencionado...

No me parece mal que des tu opinión para manifestar que estás en desacuerdo con la forma de expresarse (o de generalizar) de alguien, estás en tu derecho de hacerlo, pero con una vez que opines sobre ello es suficiente, lo demás ya se podría considerar como ataques personales y faltas de respeto... más teniendo en cuenta que le has dedicado más de 800 palabras solo para criticarle.

---

Dicho esto, puede ser que a veces la forma de expresarse de algún usuario (en especial @warcry, lo sé) no sea un buen ejemplo a seguir, pero un usuario está en su derecho de usar las palabras y adjetivos que quiera, siempre y cuando dicha persona se exprese dentro de un margen respetable y acorde a las reglas del foro, y si un usuario se sobrepasa entonces ya nos encargamos de llamarle la atención por mensaje privado, ustedes no tienen que hacer de jueces ni verdugos, por lo tanto, ese tipo de comportamiento que puede o no puede agradarle a ustedes, no es motivo justificable para que monten aquí un espectáculo colectivo, propio de una jauría de hienas, señalando con el dedo los defectos de otros usuarios y manifestándose en contra de la forma de expresarse de ellos. Que solo les ha faltado iniciar una recogida de firmas para que baneemos a @NEBIRE y @warcry, por el amor de Dios...

En fin. Puesto que ya se ha resuelto la duda principal, y para no seguir desviando el asunto, cierro el tema.

Por favor, que no se vuelva a repetir algo así.