Foro de elhacker.net

[/size]

Un venezolano dedicado a la venta de comida en las calles de Chile deberá pagar una multa de entre 230 y 380 dólares por haber piropeado a una mujer chilena.


El joven fue acusado de acoso callejero luego de que le dijera “coma más ensalada para que conserve su linda silueta”.

A través de las redes sociales, el alcalde de Los Condes (en Santiago de Chile), Joaquín Lavín, explicó que es la primera sanción de este tipo que Carabineros ha impuesto en esa ciudad.

Se trata de una medida que sanciona desde silbidos y piropos hasta persecuciones y captación de imágenes o videos en lugares públicos.

Las multas van desde los 200 dólares hasta los 400 dólares por infracción.

http://www.noticias24.xyz/venezuela/insolito-el-piropo-por-el-que-multaron-a-un-venezolano-en-chile/134883-noticias

 :rolleyes: :o :rolleyes:

e mi top 10 de lo peor que he escuchado es "si fuera hamburguesa solo te haría falta este huevo para ser especial"

aunque creo que lo en tal caso la multa debería ser por bulling no acoso XD

¿Esto es una broma/hoax por el tema de las multas feminazis por silvar a mujeres en Francia?, es que cuesta creer que en Chile también... y esas cantidades de dinero... em... diganme que es broma.

Al parecer si esto se extiende entre paises no va a haber quien lo pare, y los hombres empezaremos a llevar burkas para taparnos la cara y así ocultar nuestra identidad del miedo que nos dará salir a dar un paseo a la calle... llena de mujeres.

Al menos que yo sepa en España una mujer te puede meter en la cárcel solo por afirmar que la has maltratado, sin demostrar la acusación y sin pasar por un juicio, bueno, hasta que llegase ese juicio me refiero, pero mientras tanto a la mierd@ el derecho a la presunción de inocencia, y ahora en otros paises solo por el simple hecho de que le caigas mal a una mujer o hayas tenido una discusión con ella, esta te puede hacer mucho pupa en tu bolsillo y a tu honor y tu expediente solo por decir que la has piropeado... . . . ...cuantas mujeres estarán deseando que esta ley se haga realidad también en su país para empezar a extorsionar a hombres y así conseguir que les den dinero sabiendo que lo harán, por que el hombre (o mejor dicho, la víctima) se evitaría una multa mayor y pasar verguenza, piénsenlo...

...luego @Drvy me dirá que no es así, que la ley afecta a más cosas como el acoso y etc, vale, si me parece muy bien que exista una ley contra el acoso al hombre y a la mujer por igual, pero si por culpa de esa misma ley se consigue que se apliquen multas por silvar y piropear... pues una cosa no cambia la otra. ¿Acaso soy demasiado dramático o negativo?, puede que me ponga en lo peor por que cualquiera de nosotros podría ser el siguiente, o los padres que tengan hijos menores de edad, piensen, ¿será considerado delito para ellos piropear a una chica en una discoteca o en un chat de una red social?, en fin, es un problema absurdo por una ley estúpida y sin sentido que nos afectará a todos los hombres de forma directa o indirecta, es una restricción en contra del derecho de libertad de expresión, y solo hay que tener en cuenta la inmensa cantidad de personas del sexo femenino que se aprovecharán de esa ley para inculpar a hombres inocentes, o que coño, a hombres que sean completamente culpables del mero hecho de silvar, mirar un culo, o decirle "estás más buena que el pan" a una mujer. Es de locos, la tolerancia hacia este tipo de leyes abusivas en nuestra sociedad está en total decadencia, y la mujer feminazi tiene parte de culpa.

Muy triste todo. Saludos!

como diría un apreciado locutor venezolano que tenía hace años un conocido programa en la radio

¡nuestro insólito universo!

Muchos políticos están cediendo a la presión feminista adoptando medidas absurdas, desproporcionadas e injustas.

Seguro que hay aalguna mujer que se incomoda al recibir un piropo, pero a la mayoría les gusta. Como si se lo dicen a un hombre.

La belleza no es mala y reconocerla tampoco.

Yo no opino que sea acoso si no te lo hace el mismo continuamente, salvo que sea tu novio o marido.

;)

Esto es increible...


En Francia no te multan por silbar a las mujeres. Lee la puñetera ley. Os habeis tragado una ***** de titulo de un diario que ha buscado más polémica que verdades. En la propia discusión del parlamento quedo constatado que silbar no es un abuso verbal y no se considera un acoso.

Os manipulan como les da la p**a gana y lo peor es que os dejais.


¿Te ha pedido esa mujer tu opinión sobre ella? ¿No verdad?, entonces no se de que te quejas.  Es absurdo defender el derecho a libertad de expresión cuando afectas directamente a otra persona.

¿A ti te gustaria que un tio vaya por la calle y te diga "Come menos para no ser tan feo"? ¿Así de gratis, sin haberle preguntado ni haber entablado una conversación previa?

Pos eso.


¿Tu que sabes si les gusta  o no? ¿Las has preguntado a todas?  ¿Sabes si esa mujer fue piropeada antes de ser violada? ¿Sabes el buen o mal dia que puede llevar?

---

En España la cosa es muy diferente. Aquí se sobre-proteje a la mujer legalmente. Aquí la violencia de genero aplica solo a mujeres y aquí te meten al calabozo solo por que tu "pareja" ha dicho que la has amenazado.

Pero no me compareis una situación con otra. Uno es invasion de mi espacio privado y ser sujeto a unas palabras o sonidos que puede que me gusten o no.. y tu no tienes manera de saberlo así que mejor te quedas calladito.

Lo otro es joder con todas las ganas.

Saludos

No entiendo a que te refieres.


El hecho de que me guste o me disguste una opinión, no convierte en delincuente a la persona que dió esa opinión. Comprendo que algunas mujeres se sientan incómodas al ser piropeadas, al igual que hay otra muchas que les gusta presumir de cuanto las piropean por las calles, pero es absurdo que te puedan multar por piropear, pf!, si no te gusta un piropo o un insulto lo que sea, puedes replicar a esa persona o darle un hostión en la cara, ¿pero denunciar y que esa persona acabe con una multa?... venga por Dios...

saludos!

Me refiero a que esa persona, no ha expresado la necesidad ni la ocasion de recibir tu piropo y por lo tanto, es completamente innecesario e incluso se puede llegar a considerar un abuso. Imaginate que la hace años la piropearon y la violaron o la robaron y tiene un trauma. Imaginate que lleva un muy mal dia y esto es la gota que colma el vaso..


Entonces, yo, (si por ejemplo soy una mujer), me tengo que joder y aguantar que se dirijan explícitamente hacia mi o hacia mi cuerpo y no pasa nada ¿no?. ¿Es decir, se consiente que me hagan sentir mal y que no pase nada?


¿Y arriesgarme a escalar el asunto a mayores y que reciba aún más "piropos" o directamente a ser yo denunciado/a por violencia al darle la hostia?

No gracias..

---

Mira en mi opinión, hay sitios donde esta bien piropear y donde no. Desde luego, piropear a una persona cualquiera a la que ni conozco ni nada por la calle, no es un lugar ni una acción apropiada.

Saludos

Esto es lo mismo de siempre, el hombre si dice guapa o silva a una mujer por la calle típico de cuando pasas por una obra donde hay albañiles y pasan chicas y le dicen guapa o cosas así eso lo habido siempre, otra cosa es que el tío se ponga a perseguir a la chica eso ya es acoso hasta hay de acuerdo que puedan denunciarlo y ponerle una multa pero ojo hasta cierto punto que hay chicas que se obsesionan diciendo que hay un hombre que le persigue porque vaya por el camino de ella y resulta que a lo mejor va a tirar la basura. :xD

Pero que pasa cuando es al revés ? Si cuando un grupo de chicas de estas de barrio pasa un chico y se quedan mirandole y le empiezan a decir guapo, tío bueno vaya culo que tiene suena raro, pero hay chicas que piropean a chicos por la calle, en piscina Etc..  Pero claro no pasa nada por que son chicas y no es lo habitual, lo habitual es ver al hombre como el que acosa a las mujeres por la calles por decirle guapa o silvarle, eso lo habido siempre y va seguir pasando siempre.

dire, si son desproporcionadas, sin embargo hay algo de razón, pero yo no lo multaría, lo haría asistir a una clase de conciencia social (de fallarla, si multa), nada haces con castigar a diestra y siniestra, tienes que educar, si no, es simple represión en lugar de cultura...

sobre lo primero, es decir, nadie te pidió tu opinión, no están vendiendo un producto... que asumen que las mujeres hacen... hay algunas y les gusta ser halagadas, si, pero no todas, ni si quiera son un porcentaje importante, la mayor parte está (como cualquier humano) preocupada en sus propias cosas...


no, eso normalizar la agresión personal, e implica 2 cosas, 1- que ya el mal está hecho, 2- que el estatus de legalidad de violencia se la pasaron por el ....


es lo lógico, tu cedes tu poder al estado (desde el nacimiento), pagas impuestos, etc, para que el te proteja y aplique medidas proporcionadas... lo importante es pelear porque las medidas sean realmente proporcionadas


esto es sobreproteger, no puedes tampoco establecer una legalidad general por casos puntaules... terminaríamos con leyes absurdas porque hay casos puntuales que... yo apoyaría la prohibición absoluta de perros en apartamentos, ciudades y zonas urbanas (y somos más fobicos a perros que mujeres violadas en porcentaje) porque son un peligro y un incordio en X cantidad de niveles

De seguro era una chica algo pasada de peso y se sintió muy ofendida por el pretendido "piropo"... tenia derecho ese individuo a hacer lo que hizo???... pues no... ahí esta el detalle, como decía el gran filosofo Cantinflas...

 :rolleyes: :o :rolleyes:

Saludos.

si en un pais existe una ley que prohibe decirle un piropo a una chica, entonces supongo que dentro de poco aprobarán el uso obligatorio de BURKAS para los hombres!!!

Yo no lo veo así. La acción es la que desencadena la reacción y en este caso la acción (el piropo a una persona desconocida) es cuanto menos, poco adecuada. Es decir, yo no pretendo prohibir los piropos, yo pretendo que se "prohiban" (entre comillas.. lo idea seria que en vez de estar prohibidas, todos tuviésemos un poco de razonamiento y no lo hiciésemos) cuando se dan en circunstancias totalmente inadecuadas como lo es a una persona que ni te conoce ni la conoces y en una vía publica sin ningún antecedente social.

Yo piropeo a mi novia, porque la conozco, se que viniendo de mi, la gusta.. y tambien se que no se siente bien cuando la piropean otros (la acabo de preguntar xD). Entonces en mi caso, dado que la conozco y en cierto modo, tengo su consentimiento, lo hago.


Y dale con las burkas. ¿ Sabéis a caso para que sirven ? Es que es estúpido ponerlo de ejemplo comparativo cuando no tiene ningún sentido lo que estáis diciendo.

Las burkas sirven para "proteger" las partes privadas y ocultar la belleza. En todo caso, a tu modo de "indignación", tendrían que ser las mujeres las que lo lleven para que no puedan ser piropeadas por hombres (dado que estos últimos, no tendrían motivo para hacerlo).

Es que ni con esas xD

Saludos

Estaría bueno exponer y analizar el texto de la ley por el cual lo multaron.

Me entran dudas como por ejemplo: En qué momento un "halago" se transforma en un "piropo" (o viceversa). Osea, en qué momento la acción se vuelve ofensiva y digna de sanción.

Saludos!

Vete para el norte y piropea una gringa a ver como te va... desde los años 50's han legislado sobre eso... lo que pasa es que nosotros somos latinos acostumbrados a comernos la luz roja y que no nos pongan una buena multa o nos metan presos por ello... bueno, estoy hablando particularmente de Venezuela que es de donde somos nosotros y el elemento multado en Chile...

 :rolleyes: :o :rolleyes:

Saludos.

esta es un punto de la izquierda que nunca he apoyado, asumir lo puntual como universal y crear una super regulación de ello...

ok, el piropo no es agradable ni apropiado, coincidimos... pero de ahí a extrapolarlo a si fue violada u otros casos, es tratar a a todos como el más débil y castigar a los "culpables" como el peor de los casos...

si algo el socialismo y chavismo sacó desde el inicio, es la victimización de grupos por casos puntuales, y es un procedimiento común en estos regímenes... es decir se toma un caso (el peor de ellos) y se dice que hay casos, así, luego que es lo normal, entonces luego en base a que todos los casos son así se hace una regulación ya que como todas las victimas son así todos los victimarios deben ser (segundo caso puntual, el "peor") como este otro, entonces la regulación debe ser basado en eso y todos los casos juzgarse así...  cosa que termina en el feminazismo actual

hablando algunas conocidas, afirman "que es mejor que se juzgue así porque no sabes quien es la victima y de todas formas el victimario debe pagar por todo lo que pudo haber hecho antes y también por todo el daño que los hombres le han causado a las mujeres" a demás de al sacar el hombre como débil "bueno entonces que hagan sus propias regulaciones y organismos de protección pero sin intervenir con los nuestros" ...

no es un asunto de simplemente desencadenar acción, la acción se desencadena sin necesidad de llegar al extremo, con esto solo se desencadena un "-ismo" (doctrina) y que roza la tiranía "del pueblo contra el pueblo" usando el estado como herramienta de fuerza

---

esto es cierto... aunque aquí la tiene las de perder piropo + ofensa... si creían que no se podía ambas juntas

Nada de derechas ni de izquierdas. Se trata de que tu no te metas en mi vida mientras yo no lo quiera. Tampoco creo que sea necesario meter el socialismo y el chavismo en este tema. Si por ello fuera, podríamos meter a personajes históricos bien conocidos por muchos (y no precisamente el señor H) que han hecho cosas parecidas y no eran precisamente ni socialistas ni chavistas ni de izquierdas. El feminismo actual (la tercera ola y también llamada feminazismo) a mi me la sopla completamente y obviamente no estoy de acuerdo con ninguna de sus posturas. Sin embargo eso no quiere decir que no podamos compartir ciertas cosas aunque desde diferentes puntos de vista. Y es que en este tema, yo me baso en un principio muy básico: Respeto.

Por el simple hecho de no conocer a esa persona, prefiero respetarla y no hacer nada. Por el simple hecho de que no se por lo que puede haber pasado o no, prefiero respetarla y no hacer nada. Por el simple hecho de que dicha persona no me ha dado ningún motivo ni físico ni verbal que me diga que yo pueda soltar un piropo, yo prefiero no hacerlo. Y desde luego, no hago cosas, que no me gustaria que me hicieran.

Eso se llama respeto y está tanto en la derecha como en la izquierda. De todos modos, me parece muy falso intentar defender este tema con movimientos políticos.

---

Respecto a la ley (la de Respeto Callejero aplicable en Chile), no he podido encontrar más que un proyecto de ley:

http://www.respetocallejero.cl/images/ley-respeto-callejero.pdf


Donde se menciona lo siguiente:



Saludos

pues yo sigo sin comprender como es eso que un piropo puede ser una ofensa.

en venezuela mas bien es un halago, a las señoritas y damas en general se sonrien cuando van caminando por la calle y reciben un piropo.

un piropo es parte del coqueteo que un hombre le puede hacer a una mujer, hasta en la naturaleza se puede apreciar esta conducta.

ahora bien, una cosa es piropear decentemente y otra es andar de morboso, con cara de sadico persiguiendo a las mujeres por las calles.

pero según la reseña decirle a una chica “coma más ensalada para que conserve su linda silueta”. no me parece nada ofensivo, mas bien fue educado y cortés.

Ya... y actúa la justicia si es una mujer la que piropea.
"Acoso", [sarcasmo]claro, lo hacen por molestar...[/sarcasmo]
fox459

Se llama darse cuenta de que hay diferentes culturas y diferentes pensamientos.. y de que no eres el centro del universo.


Pues fijate, a mi me parece una falta de respeto casi como si la estuviesen llamando gorda.


En el caso de la ley Chilena, por lo que he podido leer, se aplica tanto a víctimas del género femenino como del genero masculino. De hecho, la ley es bastante neutral y eso que se trata de una ley contra el sexismo. Ya me gustaría a mi que la ley de violencia de género española tratase así el tema.

Pero vamos, pasa como en todos lados: Vendrá el policía y dirá, ¿En serio eres tan marica como para denunciar a esta señora por acoso sexual callejero? Y eso ya no es culpa de la ley.. eso es culpa de la cultura.

Saludos

Si no he entendido mal, a un hombre le podrían multar por caminar al lado de una mujer y respirar la fragancia de su perfume, ya que eso algunas mujeres lo considerarían como "abuso", meterse en su vida, o cualquier otra gilipollez de argumentos sin sentido que os estais sacando de la manga para defender lo indefendible...

Seamos claros: si una persona del sexo que sea recibe un piropo y no le gusta, esa persona simplemente debería ignorar lo escuchado y seguir con su vida, todos tenemos libertad de expresión y por que te insulten o te digan un piropo no pasa ABSOLUTAMENTE NADA, ¿de que forma va a afectar eso a tu vida?. Es así de facil joder, piropear no puede ser considerado motivo de delito, ni es acoso, ni es nada de nada. Estoy convencido de que en general para una mujer un piropo de un desconocido debe ser algo que se olvida a los 5 minutos probablemente, indiferentemente de que le guste ser piropeada o no le guste, que eso es otra... ¿cómo se deben sentir las mujeres que les gustan ser piropeadas al saber que a los hombres les peuden multar por piropearlas?, deben de pensar que esto es ridículo, y llevan toda la razón. De verdad, todo esto me parece demasiado absurdo.

@Elektro, no es por meterme contigo ni nada, pero ¿Cuántas veces te has quejado de que te insulten aquí en el foro y te has indignado por ello? Es decir, ¿En serio vas a salir ahora con esta doble moralidad?


Como les gusta a algunos pensar por los demás...


El PDF al que likee antes:

En una encuesta realizada por el Observatorio Contra el Acoso Callejero (OCAC), entre el 26 de noviembre de 2014 y el 21 de enero de 2015, aplicada a hogares de las 32 comunas de la provincia de Santiago, además de Puente Alto y de San Bernardo, se entrevistaron 800 personas mayores de 18 años, con un intervalo de confianza del 95%, y un error muestral de 3,5%, se concluyó lo siguiente:

● Del total de la muestra, 3 de cada 4 personas han sido víctimas de acoso sexual callejero el último año.
● Aproximadamente el 85% de las mujeres han sido víctimas de acoso sexual callejero los últimos 12 meses, mientras que alrededor de un 55% de hombres declaró haber sido víctima de algún tipo de acoso sexual callejero en el mismo periodo de tiempo. Esto reafirma la necesidad de una ley transversal, donde la condición de victimario sea indistinta del sexo.
● 30% de las y los encuestados declaran ser víctimas de este tipo de violencia por lo menos una vez a la semana, mientras que esta cifra se eleva casi al 40% cuando se desglosa la información según edad, y se ve la categoría de joven, (entre los 18 y 34 años), lo cual pone en evidencia la mayor vulnerabilidad de este grupo de población.

Por otro lado, la encuesta también evaluó el nivel de desacuerdo sobre prácticas de acoso sexual callejero, así como el grado de sancionabilidad pertinente. En ese sentido, la encuesta concluyó lo siguiente:

● A nivel global, 84.22% de los encuestados se manifiesta en desacuerdo con las prácticas de acoso sexual callejero, lo que ocurre de manera similar entre hombres y mujeres, con 80.22% y 85.86% respectivamente.
● En el caso de las prácticas de acoso sexual callejero verbal y no verbal, de forma general el desacuerdo alcanza 58%.
● Al hablar de las prácticas físicas de acoso sexual callejero (entendidas como tocaciones y roces o presión de genitales contra el cuerpo) el desacuerdo es casi total, alcanzando 94,31%, y siendo muy parejos estos porcentajes entre hombres y mujeres (92,54% y 95,04% respectivamente).
● El desacuerdo global hacia el acoso sexual callejero por grabaciones, se alcanza un desacuerdo de un 88,38%.
● El desacuerdo hacia el acoso sexual callejero consistente en acercamientos intimidantes, las persecuciones, el exhibicionismo y la masturbación pública es de 95,22%.
● El porcentaje de encuestados que manifestaron acuerdo con sancionar de cualquier forma los siguientes actos fueron:
    o Comentarios sexuales o “piropos”: 90.37%
    o Tomar fotografías sin el consentimiento de la víctima: 91,09%
    o Persecución: 93.92%
    o Exhibicionismo: 96,45%
    o Acercamientos intimidantes: 97.08%
    o Roces: 98.1%
    o Masturbación en público: 98.73%
● El porcentaje de encuestados/as que manifestaron acuerdo con sancionar de forma grave o muy grave los siguientes actos fueron:
    o Comentarios sexuales o “piropos”: 35.74%
    o Tomar fotografías sin el consentimiento: 62.72%
    o Persecución: 73.92%
    o Exhibicionismo: 87.96%
    o Acercamientos intimidantes: 81.49%
    o Roces: 80.76%
    o Masturbación en público: 95.03%

Seguid opinando por los demás...

PD: El informe completo en el que se basa la ley (http://www.ocac.cl/wp-content/uploads/2015/03/Informe-Encuesta-OCAC-2015.pdf)

Saludos

Ya, pero el asunto está sensible.
En efecto.
f0x 459

XD

joder pero o me expreso mal o no se pero literalmente quitaste todo el contexto del asunto...



ya... en eso coincidimos totalmente...

el problema es el resto...


el problema no es el piropo... es la pena, que en chile es 1 mes de sueldo, cosa que es un poco exagerado como una "acusación automatica" en relación al posible daño moral hecho (es decir, no hay un juez determinando que el sujeto fue moralmente dañado por un recuerdo traumatico de violación) por otro lado, nada logras ni ganas más que dañar a la persona y asustar... bien la historia deja claro que eso nada logra... ayuda por un rato, pero pueden pasar meses hasta que el sujeto reincida... porque no resolviste el problema, solo te vengaste...

---

En muchos casos lo es, especialmente en mi generación solo las de más baja cultura les agradaba ser "halagadas" (incluso cosas tan simples como "que cabello tan bonito") por extraños, el resto (incluso antes de todo el lio de 1008 en adelante) siempre lo consideró "asqueroso" e "incomodo", incluso de conocidos sin consentimiento expreso (mejor conocido como "el sadico del grupo")


soy millenial y esto me ofende XD pero si.... fuera de chiste, es una ofensa incluso en nuestra cultura


En el primer casos que expones es un caso "pasivo" no hay accion ni intervención directa, siempre y cuando no violes el espacio personal, no debería haber razón de "abuso" porque no debería haberlo notado


bien hay una frase que dice "tus derechos terminan donde empiezan los del otro" y el otro, tiene derecho a no ser molestado... si no intervienen en tu vida, tu no intervienes en la de ellos y todos felices porque nunca se molestaron... por otro lado, que ganabas con piropear o insultar? autocomplacencia... no era por otro, era por ti...

y seamos sinceros... #!drvy tiene un poco de razón en su primer párrafo del ultimo mensaje...

todo depende, de lo que para los chilenos sea acoso sexual.

entonces ¿cómo harán los hombres en chile para enamorar a sus futuras novias/exposas?

¿tendrán que ir ante un juez y hacerse una evaluación psiquitatrica y luego llevarla ante los padres de la mujer para demostrar que no es un pervertido y que viene con sanas intenciones?

y yo que decía que en el medio oriente estaban locos con esas arcaicas y ridiculas tradiciones de forrar con sabanas a las mujeres de arriba a abajo!!!!

 ;D

por ahí te repondí XD que lo que tu llamas normal, por lo menos en mi zona/generación ya era "abuso" XD


aquí le lanzas un piropo a una chama y quedas como "el sádico" XD por lo menos así no enamorarás aquí XD otra cosa es ser cercano y decirle cosas bonitas! XD

Entiendo. Bueno, es media unidad tributaria según especifica la ley... actualmente una unidad tributaria corresponde a 46.692 pesos chilenos (http://indicadoresdeldia.cl/valor-utm-hoy.html) y según la Dirección de Trabajo de Chile (http://www.dt.gob.cl/portal/1628/w3-article-60141.html) el salario mínimo es de 270.000 / mes. Es decir: La multa sería de 23.346 pesos chilenos (la mitad de una UT) lo cual sería el 8.67% del salario mínimo chileno. Ni una décima. Por supuesto, entiendo que hay gente que cobra menos que el salario mínimo (dado que trabajan menos horas).. pero segun google, 23k pesos son unos 37 dolares que segun esta pagina (http://www.contactchile.cl/es/descubrir/costo-de-vida/precios-promedios.html) son como 7 combos del McDonalds.  No se si he hecho mal los cálculos pero no me parece tan exagerada xD

A todo ello, sumamos que la propia ley especifica que: Sin perjuicio de lo anterior, la multa podrá ser sustituida por las disculpas públicas que ofrezca el acosador/a a la acosada/o.. Es decir, es perdonable.  Y me imagino que en todo caso sería recurrible.


Ya, estoy de acuerdo.. el problema es.. ¿Qué otra solución le encuentras? Nadie quiere invertir en educación y cultura....



Primero, quiero recordarte que la ley se aplica a piropos por parte de personas desconocidas y sin ninguna relación. Segundo, no se que me preocupa más... Que te indigne esta ley o que pienses que a las mujeres desconocidas se las "enamora" a base de piropos. Es decir, ¿En qué momento te pones a piropear a una mujer completamente desconocida por la calle para enamorarla? ¿En que momento decides que es una buena idea piropear a una mujer por la calle para que en un futuro esta sea tu esposa?



Por otro lado, sería interesante que dentro de no mucho, la gente diga: Y yo que decía que antes estaban locos con esas arcaicas y ridículas tradiciones de piropear a desconocidas por la calle para enamorarlas...

Saludos

D:! cierto! creo que hice la cuenta, vi 37, vi la noticia "Las multas van desde los 200 dólares hasta los 400 dólares por infracción." y por disonancia le puse 1 cero adicional D:

no, me parece que no está tan grave... pero si XD esos 37$ se los pagas por 2 horas a un profesos y que lo clave... para eso la deberían usar :P luego algunos profeores enchufados presionarán y ante la baja de faltas, subirán la multa a 5000$ y el profesor dará media hora de clase por 5000$... si XD me disperso rapido XD

Lo dicho, os estais sacando argumentos de la manga que carecen de sentido, sobre todo del sentido necesario para poder comparar la gravedad de un ejemplo y el otro.

Si quereis seguir en vuestros trece y no dar la razón cuando alguien la tiene, me parece perfecto, yo sinceramente me conformo con seguir repitiendo las cosas como son, por que no hace falta nada más que poner esto como ejemplo:

Una cosa es que un desconocido te piropee o te insulte en la calle, puesto que a esa persona no la volverás a ver jamás en tu vida (por lo general), así que la importancia de ese insulto o ese piropo es CERO, nada, ninguno, nothing of nothing. Sin embargo, otra cosa muy distinta (y ya si, muy molesta) sería que te piropeen o te insulten constantemente en un grupo de gente a la que tienes que ver todos los días por así decirlo, como podría ser un foro.

Se puede explicar lo mismo de otra forma: no es lo mismo que te insulte o te piropee un turista borracho en un bar, que si por ejemplo lo hace un familiar o alguien cercano a ti, lo que diga el turista ya sea un insulto o un piropo tendrá mucha menor importancia que si te lo dijera ese familiar/alguien cercano, y esto es así para todo el mundo sin excepción. Sí, #!drvy, ahora dime eso de "Como les gusta a algunos pensar por los demás..." para intentar argumentar que esta lógica y esta evidencia es equivocada, que me equivoco por creer como piensa la mayoría... en fin, eso no se aplica en este tipo de lógica.

Si realmente negais eso pues peor para vosotros oye xD, yo no soy el que quedará en evidencia con esas formas de pensar tan intolerantes, tan.. prohibitivas de la libertad de expresión, por mucho que me saqueis argumentos para intentar rascar en heridas del pasado por que no teneis ningún otro argumento que sea lo suficientemente sólido con lo que salir cuando no podeis reconocer la verdad, yo me rindo de intentar hacer entender cosas sensatas y evidentes: es absurdo que silvar o piropear se puedan considerar un delito que conlleve a una multa o a algo peor... denunciar y multar por que alguien te diga algo que no te gusta (un piropo) o por que alguien haga un sonido con la boca (silvido) que te haga sentir incómodo/a, es sencillamente algo de locos, pero locos de verdad, ¿y como deberiamos llamar a las personas que apoyan y defienden las locuras de otros?, pues no lo se, sinceramente. (venga, ahora uno de ustedes sáquenme el "argumento" de la Tierra plana para intentar llamarme hipócrita, pero no, por que yo al menos puedo reconocer un error / mentira / algo que está mal, y de eso se trata, cualquier persona con buen juicio reconocería que multar por un piropo o silvido es ABSURDO).

Supongo que solo es delito cuando cuando a la mujer no le guste el que soltó el piropo...


No tiene pinta, que hayan autistas por ahí no quiere decir que a las personas normales no les guste relacionarse y saber que otra persona se ha fijado en el/ella. De hecho, llámame loco pero todos y en especial las mujeres nos arreglamos precisamente para que el sexo opuesto se fije en nosotros.

Los problemas surgen cuando las cosas sencillas se trasnforman en complejas,
no hay ningun tipo de sociedad que pueda legislar todo.
Dicho de otra manera y mas ampliamente , el ser humano es incapaz de generar un discurso del
derecho que sea capaz de leer juridicamente cualquier hecho y calificarlo penalmente y o  civilmente
sin entrar contradiccion con otro apartado del propio derecho en cuestion.
El exeso de legislacion es un problema del dercho.
Elevar el piropo a cuestion civil o penal parece a todas luces un absurdo aun que la destinataria/o
ni lo pida o considere inoportuno.
La pregunta deberia ser mucho mas amplia.
Hasta donde y desde donde se puede comenzar a superlegislar la vida cotidiana ?

Pues disculpa, pero creí que estabas a favor de la libertad de expresión y que te insulten, "no pasa absolutamente nada". No se, ahora resulta que es solo por si te insulta un desconocido. ¿Es decir, ahora, el derecho a libertad de expresión es solo para los desconocidos? ¿Luego dices que otros se sacan argumentos de debajo de la manga?

Y ya que estamos, a mi, si me importa que me insulten. Si tu no le das importancia, allá tu, pero a mi me molesta que me insulten sea un desconocido o un familiar. Y no soy el único. Otra cosa es lo que yo considere un insulto y lo que no.


Vamos, que es perfectamente admisible que un turista borracho te insulte porque como no es un familiar, pues no tiene importancia.

Lo demás pasó de contestarlo, se resume en que estas a la defensiva (otra vez) y ya tu mismo te sacas los argumentos en tu contra.


PD: La frase "pensar por los demás" la puse porque tu y otro usuario en este foro habéis asumido que a las mujeres las gusta que las piropeen. Algo que tanto la encuesta hecha antes de adoptar la ley chilena, como la encuesta hecha antes de que Francia legislarse sobre el asunto, como muchas otras encuestas hechas en y por otros países como Bélgica y México han CONTRADICHO.

---

Que haya autistas que no sepan diferenciar entre piropear porque si en la calle a desconocidos y ligar una noche en un bar, no quiere decir que los demás tengamos que sufrir sus problemas.

---

@finn, entonces empecemos por descuartizar las leyes más básicas.. ¿Que consideras que es un crimen? La interpretación y su significado puede variar según muchas personas y esta legislado en exceso. Es más, lo que es un crimen en una ciudad, puede no serlo en otra. En este mismo foro hay más de uno que cometerian estos actos si no fueran considerados ilegales (y obviamente ellos no lo consideran algo ilegal).   Y ya que estamos, ¿por qué legislar sobre la piratería, las injurias, las peleas o sobre la posesión de armas?  

Una idea mucho mejor sería legislar solo los 10 mandamientos y a tomar por saco.. o mucho mejor aun, que cada uno interprete la ley como le da la gana.

¿No crees?


Saludos

¿Acaso en algún momento he afirmado o insinuado lo contrario?, sabes de sobra que no. Evidentemente no me gustaría que me insulte nadie, ni conocido ni desconocido, pero son libres de hacerlo, al igual que lo soy yo en ese sentido, así que sí, no pasa absolutamente nada, por que si yo tengo el derecho, debo aceptar que los demás también lo tengan.


Ya estamos. Me ha vuelto a quedar claro que no lo "quieres entender" (o mejor dicho: no lo quieres reconocer) y prefieres seguir liándolo todo tergiversando las cosas. Tú sabes perfectamente lo que intento expresar, o al menos yo creo que lo sabes:

es indiferente cuando te importe, te agrade o te moleste un insulto / piropo / silvido, por que una cosa es la importancia que tú o yo le tengamos, y otra cosa completamente distinta e inconexa es el hecho de que que un piropo o silvar sea considerado delito. No hay relación, por eso me resulta incoherente que te defiendas o ataques con ese argumento.

PD: te lo digo en serio: creo que esto ya lo haces a propósito para burlarte de mi, que estás de guasa o algo parecido, por que no creo que realmente pienses así y puedas seguir con el mismo argumento, ¿por que a ti o a mucha gente le importe que le insulten o le silve una persona por la calle, eso justifica que deba ser considerado delito sí o sí?, ¿esa es la esencia de tu argumento?, ... pregunto, no se, en principio es absurdo.

---

EDITO:


Ayer no leí esa postdata... vaya tela. Además de usar argumentos baratos ahora intentas poner en mi boca palabras que nunca he dicho, y sino, cítame el supuesto mensaje donde afirmo que a todas las mujeres les gusta que las piropeen, en fin, que manera más gratuita de llamarme machista o algo parecido, cuando desde el primer momento y en varios comentarios he hecho varias veces una distinción entre mujeres (y hombres) que le gustan ser piropeadas, y mujeres (y hombres) que no le gusta, por que está claro que no a todo el mundo le gusta lo mismo...


Saludos...

el problema con las leyes como las que se aplican en la reseña, es determinar hasta que punto se cruza la linea sobre lo que es correcto y lo que es abusivo.

porque la cuestión en la reseña no tiene que ver con lo "cultural", se resume a la legalidad. asi como se cometen abusos de los que tratan de alterar el orden publico, también se cometen abusos en las legislaciones.

el tema de si lanzar piropos en calle es algo inmoral se resume a una cuestión legal, y como suele suceder en estos casos,
probablemente esta ley que penaliza los piropos habrá surgido de algún grupo radical que habrá recogido firmas mediante campañas ingeniosamente elaboradas o habrán metido presión en el congreso para decretar nuevas leyes en contra de comportamientos en la calle, de los cuales no se puede generalizar.


esto me hace recordar un video que miré hace poco (casualmente de un conocido youtuber chileno) en donde hablaba de graciosas leyes que existen alrededor del mundo, como las que siguen:

- en singapur está prohibido mascar chicle.
- en dakota del norte, eeuu está prohibido dormir con los zapatos puestos
- en dinamarca hay una ley que dice que si no te gusta una comida que hayas ingerido en un restaurant, no pagas la factura
- en arabia saudita hasta hace poco estaba prohibido que las mujeres conducieran vehiculos. tampoco cambiarse de ropa si van de shopping ni viajar sin permiso de sus maridos.

No quería meterme en esta conversación, peor es que a veces resulta imposible aguantar tanta tontería...

Si alguien debe ser multado por “coma más ensalada para que conserve su linda silueta”, entonces alguien que diga "M3 C460 3N 7U PU74 M4DR3, H1J0 D3 PU74, C48R0N", deberia ir a la cárcel directo, y más aún el que te amenza de muerte.

Y si eso fuera así, entonces los carteristas sin ir más lejos, como mínimo se les debería amputar la mano...

Hay algo que se llama justicia, y hay algo que se llama justificación y hay algo que se llama proporcionalidad. Y no hay proporcionalidad justificada para una justicia así.

...y con el asunto de la violación, eso es un delito por sí mismo, que de ser el caso, me temo que será un millón de veces más grave que una tontería de piropo... y que por tanto no viene al caso.

Al piropo ése, yo es que, ni le llamo piropo, es solo un simple comentario...

    De lo más ridículo esto...

El mundo se esta yendo a la *****, pero la que mas me preocupa el el efecto accion/reaccion.
No se a vosotros, pero yo antes me consideraba feminista, apoyaba los derechos de la mujer y la igualdad real entre hombre y mujeres. Ahora mismo la 3 ola ha echo que cambie de opinion realmente, es mas, me considero abiertamente antifeminista(para el que no lo sepa el antifeminismo esta en contra del machismo tambien, asi me ahorro un par de comntario estupidos).
Y creo que a mucha gente le esta pasando igual, conmigo han conseguido el efecto contrario y la verdad es que me da pena que un movimiento que empezo tan bien y por una causa tan justa este generando este tipo de reacciones y se haya convertido en lo que es hoy dia.
Un saludo.

Comparto tu opinión.
fox459

Entonces, no entiendo tu doble moralidad en el tema. Es decir, en ocasiones anteriores has llegado a pedir que ciertas personas fuesen penalizadas por insultos pero ahora, no pasa nada...


Yo no tergiverso nada, simplemente interpreto tus escritos. Literalmente:

Respuesta #20 en: 1 Junio 2018, 18:46
Seamos claros: si una persona del sexo que sea recibe un piropo y no le gusta, esa persona simplemente debería ignorar lo escuchado y seguir con su vida, todos tenemos libertad de expresión y por que te insulten o te digan un piropo no pasa ABSOLUTAMENTE NADA

« Respuesta #28 en: 2 Junio 2018, 00:03 »
Una cosa es que un desconocido te piropee o te insulte en la calle, puesto que a esa persona no la volverás a ver jamás en tu vida (por lo general), así que la importancia de ese insulto o ese piropo es CERO, nada, ninguno, nothing of nothing. Sin embargo, otra cosa muy distinta (y ya si, muy molesta) sería que te piropeen o te insulten constantemente en un grupo de gente a la que tienes que ver todos los días por así decirlo, como podría ser un foro.

Yo no se que tergiverso ahí, lo único que interpreto es que despues de "echarte en cara" (sin ninguna intención más allá a la de darte un ejemplo) la doble moralidad que has tenido, has cambiado de opinión..


Ahora, vas a cambiar de punto de defensa y vamos a sacar a los piropos/silbidos (lo sigues escribiendo mal) de la categoría de insultos.... Pues lo siento pero tanto a mi como a la presunta víctima, el piropo este que le han soltado me parece ofensivo. Básicamente la han llamado gorda.


No se si estas de broma o de guasa o es por burlate de mi.. pero creo que no te das cuenta que así es como funcionan las leyes. Si hay una mayoría que quiere hacer algo legal o ilegal, eso se hace legal o ilegal. Afortunadamente, vivimos en una civilización donde que uno piense algo, no significa que todos los demás tienen que pensar lo mismo.


Te lo cité cuando te respondí a ello.. pero bueno, aquí lo tienes:



Nada que ver con el machismo. Simplemente he dicho que te gusta pensar por los demás. Resulta que el 90% de las personas no estaban deacuerdo con tu opinión.

---

De los burkas pasamos a las feminazis. Me recuerdas al típico senador estadounidense que para quitar más control sobre las armas compara situaciones que se dan en países jodidamente inestables o que incluso alarma a todos con la próxima ola comunista o algo asi.

El estudio lo he puesto en un link PDF. 90% de los encuestados estaban de acuerdo con penalizar la acción. "Asombrosamente" para algunos, coincide con los datos revelados por el estudio Francés, con un estudio Mexicano, con un estudio Estadounidense, con un estudio Belga y con un estudio MUNDIAL que incluye a países cuya cultura es BASTANTE más machista que la de los países citados anteriormente.


PD: Por otro lado, lo de @NEIBIRE es para mirarselo porque lo tuyo es hasta un punto gracioso pero lo suyo ya roza la demencia.

Saludos

¿?. esto es lo único que realmente me molesta de tu comentario, así que es lo único que responderé para dejarlo claro...

No se donde ves que yo afirme que a la mayoría de mujeres les gusta ser piropeadas, es que en realidad sobra cualquier explicación por mi parte ya que aparte de ser evidente que me refiero a la importancia que le puede dar una persona a un piropo (de un extraño), al final de la frase digo esto: "indiferentemente de que le guste ser piropeada o no le guste".

En esa frase citada no afirmo que a la mayoría les guste ser piropeadas, sino que a la mayoría le debe importar bien poco ser piropeado/a (por extraños, insisto), por que es algo que no afecta en la vida de una persona, algo que se olvida a los 2 minutos... y además de eso, si te piropea tu novia/o marido/a familiar, por lo general debería ser algo que te va a hacer sentir bien, por que es un acto cariñoso viniendo de una persona que te quiere. esta ley es tan absurda...


Pero dentro de una lógica razonable, una ética, el bien y el mal, ya sabes. No podrían ilegalizar comer chicles de menta poniendo como argumento que al 90% de la humanidad no les gusta su sabor. Igual de absurdo es ilegalizar el arte de piropear o silvar, y encima por una minoria, y minoría de mujeres, la opinión de los hombres aquí no cuenta, vaya por Dios...

PD: al final respondí a dos cosas, no tenérmelo en cuenta. xD

saludos

Bien, me he expresado mal. No afirmas que las guste. Solo afirmas que en general el disgusto se las quita a los 2 minutos.

Lo cual sinceramente me parece peor todavía porque básicamente estás a favor de que la víctima lo pase mal durante X tiempo y que no haya consecuencias. Absurdo. Por esa regla de tres, y siguiendo las exageraciones de algunos de los aquí presentes, podríamos decir que no pasa absolutamente nada porque te violen durante 2 minutos... e igual te gusta y todo..



Pero, sigues pensando por ellas. Sigues insistiendo en decir y asumir que es algo que no las importa y eso es algo que no sabes y que ciertos estudios demuestran que es justo a la contra.


Recordemos que la ley solo se centra en los casos de personas desconocidas sin ninguna relación previa y sin ninguna incitación por parte de la víctima. Ya lo he mencionado varias veces.


Es que el argumento no es que al 90% de la humanidad no le guste su sabor. El argumento es que el 90% de la humanidad quiere penalizarlo.


¿Ves? Sigues opinando por los demás. ¿ Desde cuando el 90% de algo es una minoría ?¿Como sabes que la opinión de los hombres no cuenta si prácticamente la mitad de las muestras son del genero masculino?

Saludos

No te lo crees ni tú. Así que ahora vivimos en un mundo de locos donde el 90% de las mujeres francesas, chilenas, o de donde sea, y de entre ese porcentaje, un 50% aprox. son hombres, y todos están a favor de ilegalizar el silvar o piropear a una mujer, venga va... ya en serio, basta ya de bromas #!drvy xD

Es que no hay quien se lo crea, es algo que rompe las barreras de lo absurdo, y me da igual lo que diga cualquier fuente oficial. A ver, no digo que el dato te lo hayas inventado, se que no, lo que digo es que ese porcentaje debe estar manipulado de algún modo, simplemente me niego a creer esa chorrada sin sentido de que un 90% de personas esté a favor de algo así, no puede ser cierto, o eso o todo el mundo se ha vuelto imbecil en Francia y en Chile...

En ese procentaje probablemente también entrará la opinión del acoso y esas osas cosas, pero no me creo que ese 90% se refiera solamente a ilegalizar un piropo, o un silvido.

Saludos

Puedes creer lo que quieras, pero hasta que demuestres lo contrario, la razón no esta de tu parte. Es como si yo ahora digo, bah, eso de que el 99% de las personas bostezan al menos una vez al dia es un dato inventado, una broma que no puede ser cierta y todo el mundo que bosteza es imbécil.


PD: Sigues escribiendo mal la palabra silbar.
http://dle.rae.es/?id=XsPYH1K

Saludos

y tu crees en las encuestas? las encuestadoras por lo general son parcializadas y pagadas por influenciadores que desean presentar cifras no correspondidas a la opinión pública y no contemplan la opinión de la mayoría, es como querer decir que un presidente ganó con el 60% de los votos, pero resulta que del total de los habitantes que puede votar solo llega al 40% de la población total.

En una encuesta.. sería dudable. En múltiples encuestas en múltiples países en múltiples continentes hechas por compañías que tienen entre poco y nada que ver entre ellas? Si.


Ya.. mira, yo no soy quien para explicarte como funciona eso.. generalmente estas cosas se estudian en la ESO que al menos aquí en España es educación obligatoria pero:

1. Cuando se dice: "X ha ganado la presidencia con el 60% de los votos", se refieren a que de todos los votos contabilizados, el 60% fueron para el. No es muy difícil de entender. El caso es que de los que sí han votado, el 60% han votado por el.

Otra cosa seria decir: "Se prevé en base a estudios y estadísticas, que X ganará con entre el 50 y el 70% de los votos". Lo cual nos lleva al punto dos:

2. Los estudios y las estadísticas generalmente se usan precisamente para eso. Para recolectar datos y predecir cosas.

https://es.wikipedia.org/wiki/Estudio_observacional
https://en.wikipedia.org/wiki/Research (la wikipedia en español esta un poco rara en cuanto a redirecciones de idiomas).
https://es.wikipedia.org/wiki/Estad%C3%ADstica

Que oye, si quieres ir preguntando 1 por 1 a las 7.6 mil millones de personas, allá tú.

Saludos

De esos "7,6 mil millones", muchos son analfabetos porque países del resto de mundo lo han usado como vertedero y mina... (Enter ellos España)
No digo que yo no, eso sería hipocresía...
Pero bueno, hasta que punto estamos llegando que...  bah da igual.
Y, no, una muestra no es fiable, depende donde pregunten los resultados serán diferentes, según la tradición y cultura del lugar.
fox459

Entiendo.

Entonces "muchos" (¿define muchos?) son ALFABETOS (abecedarios supongo) porque países del resto del mundo (Entre? ellos España), los han usado como vertedero (o séase, lugar donde va la basura) y de mina a la vez (lugar de donde se extrae X material).

Tiene mucho sentido lo que estás contando. En serio.

Saludos

Y si hacemos una encuesta y pregutamos a la gente si quiere que los activistas de turno les paren por la calle para recaudar fondos contra X, firmas, si quieren que los vagabundos les pidan dinero o si les molesta que les pidan fuego por la calle...legislamos contra eso también?

Por mi, no habría problema, siempre y cuando la encuesta determine que así lo quiere la gente.

Saludos

el problema es mas complejo en la medida que se analiza las variables involucradas, porque una sociedad disfuncional, en donde la gente es inculta en todos los aspectos, es bastante mas fácil de influenciar y hacer que pensaran equivocadamente, asi se utilizara el referendum consultivo como mecanismo de aprobación de leyes.

aunque me inclino a utilizar el voto secreto y universal y que sea la gente quien decida que leyes aprobar y que leyes derogar, a que lo haga un grupo de representantes que se encuentran mas atados a intereses politicos que a los deseos del pais.

Entonces para que serviría el Poder Legislativo???...


Allí si que te doy la razón... esos franceses consultados en la encuesta deben ser todos una cuerda de incurtos... y de los chilenos ni se diga, porque a pesar de uno de países latinoamericanos con mayor desarrollo socio-cultural de la región (si no el primero), no dejan de ser unos tercermundistas mas...

 :rolleyes: :o :rolleyes:

Saludos.

practicamente para muy pocas cosas.

y el modelo suizo asi lo demuestra, a los legisladores  trabajar pocos meses al año, y al pueblo suizo al tener el poder de proponer y derogar leyes a traves de los referendum consultivos recogiendo una porción pequeña de firmas.