Foro de elhacker.net

Quiero compartir con vosotros una reflexión personal que he tenido reciéntemente acerca de la espiritualidad, en particular acerca de la reencarnación... y que vosotros deis vuestra opinión sobre mi reflexión, o sobre el tema de la reencarnación en general, vaya.

Empecemos formulando la siguiente pregunta: ¿existe la reencarnación humana?. Bueno, quizás para determinar si existe la reencarnación primero debamos construir algunas bases lógicas y medianamente sólidas (a falta de pruebas observables ni reproducibles) con las que intentar analizar cuales son las posibilidades de que el "fenómeno" conocido como Reencarnación realmente se pueda llevar a cabo en un ser humano, entonces la pregunta cambiaría a ser: ¿es posible la reencarnación?, y mi conclusión es: NO

Antes se proseguir me gustaría aclarar un par de cosas, la primera es que no tengo creencias religiosas, no creo en un Dios anciano, barbudo y sentado en un trono en "el cielo", mientras ama y observa a los humanos, pero sin embargo si que creo firmemente en la existencia de un creador del universo al que no se si se le podría definir como una entidad inteligente, o como algo indefinible y no necesariamente atribuible al término de "entidad", y creo que cualquier persona puede comunicarse con ese creador a través de la voluntad del pensamiento (por voluntad me refiero a ejercer la intención de transmitirle tus pensamientos, otra cosa muy distinta ya sería ser respondidos o no serlo). Además de esto considero la posibilidad de que Jesús de Nazareth realmente haya existido, no lo creo ni lo dejo de creer, simplemente dejo abierta la posibilidad a falta de pruebas que puedan desmentir esta creencia tan popular entre la humanidad. Dudo hasta el punto de ser practicamente incrédulo hacia todo lo demás que esté relacionado con la religión (ángeles, demonios, cielo, infierno, etc) ya que son cosas imposibles de demostrar a ciencia cierta.
Lo segundo que quiero aclarar es que varios aspectos de mis creencias personales se basan en creencias espirituales, como por ejemplo la distinción entre cuerpo y alma, o el conocido fenómeno del viaje astral, aunque no por ello asumo ni doy por hecho que necesariamente tengan que ser fenómenos espirituales que la ciencia no pueda explicar algún día. y quien sabe si incluso reproducirlo por medios científicos

Bien, vamos con la conclusión de la que hablé al principio... ¿es posible la reencarnación?, no, al menos no en seres humanos, ¿y por qué no?, pues por la lógica de los números...
los números (la aritmética) siempre ha sido el mejor instrumento del que dispone la humanidad, capaz de demostrar "cualquier" cosa con la mayor de la exactitud que se ha conocido hasta la fecha... ya que todo en el universo "son números".

Considero que mi razón es muy simple y a su vez aplastantemente razonable, así que no debo andarme con más rodeos para explicar algo tan simple de entender: la reencarnación no es posible por que los números nos indican que en el hipotético caso de serlo, habrían más seres humanos que almas, o dicho de otro modo: habría cuerpos "vacíos", sin un alma reencarnada.

No es ningún misterio que la humanidad vive en una época de superpoblación, cada día aumenta en general la tasa de natalidad mundial, es por ello que en mi opinión la reencarnación no es un fenómeno posible en este mundo, ya que si aceptásemos que una persona al morir su alma "se eleva" para encarnarse en una nueva persona (en un feto apunto de nacer) entonces... ¿que ocurre con el resto de seres humanos que nacen al mismo tiempo, no hay reencarnación para ellos?, entonces que son, ¿robots con inteligencia artificial?.

Espero que se entienda lo que intento decir, pero por si acaso lo diré de otro modo: para que la reencarnación fuese posible, el número de reencarnaciones deberia ser igual al número de habitantes del planeta, cuando muere una persona nace otra y el alma se reencarnaría en esa nueva persona/vida, pero esto no es así, por cada persona que muere nacen 80 más, y no puede haber "personas sin alma" por lo tanto la reencarnación no es posible, no es real, no existe, o al menos estamos equivocados en el entendimiento de la misma.

Aparte de esta razón principal, muchos aspectos comunes de distintas filosofías que apoyan la creencia de la reencarnación siempre han sido muy convenientes, demasiado, hasta el punto en el que en mi opinión esas creencias deberían ser consideradas un insulto a la inteligencia, sin ir más lejos la afirmación de que si nosotros tenemos una vida de mierd@ si por ejemplo somos un individuo en estado vegetativo en la cama de un hospital pues no debemos sentir pena, debemos sonreir ya que hemos decidido reencarnar en esta persona vegetativa para sufrir, para que nos pasen estos males, en fin, "proceso evolutivo de consciencia" lo llaman algunos... creencia muy conveniente para gente que no sabe aceptar la realidad lo llamaría yo. No digo que no haya que sonreir e intentar disfrutar de lo que la vida nos ofrece aun en las peores circunstancias en las que nos podamos encontrar, pero llegando a esa conclusión por voluntad propia, no escudarse en la idea de que esto es lo que queremos que nos pase por que hemos reencarnado para sufrir... es absurdo.

Y vosotros, ¿qué pensais respecto a la reencarnación?, ¿estais de acuerdo con mi lógica?, ¿creeis que se me escapa algún detalle importante que a lo mejor he podido omitir?.

Saludos!

Yo creo que es difícil aceptar la cruda realidad y es por eso esa tendencia a pensar que la vida no acaba, pero la vida acaba ahí y quizás a lo mejor, después de tropecientos y trillones de millones de eones se resetee el universo y puedas reencarnarte. suerte  ::)

para creer en la reencarnación, hay que creer que en el ser humano existe algo mas allá que el cuerpo físico, es decir, lo que se llama el alma, puesto que se supone que lo que reencarna es el alma de la persona, la existencia del alma se acepta en diferentes niveles en religiones teistas como no teistas.

pero he aqui un contradicción que podria ser la base de la inutilidad de la reencarnación, algunos estudios cientificos demuestran que el conocimiento de una persona adquiere en su vida, se almacenan en el cerebro y hasta en su adn, siendo asi, que al fallecer el individuo, en teoria, no se llevaría nada de este plano materialista, y si pudiera realizar una reencarnación, pues no recordaría nada, ya que todo lo que aprendió y lo que fue se quedó en su cuerpo anterior.

¿de que serviria entonces haber reencarnado si no se puede recordar una vida anterior?

algunas religiones hablan que la reencarnación es la forma en la que el individuo se queda en el mismo plano (la misma dimension) ya sea para corregir su karma o ayudar a otros a superar sus dificultades.

otras religiones hablan de la existencia de un plano en el que luego de un juicio final los seres que hayan superado o no su mal karma (o purgado sus pecados) se quedarían a vivir en la eternidad, ya sea sufriendo o en un estado utopico de felicidad.

sea cual sea la verdad que exista mas allá de la muerte, lo cierto es que la reencarnación es un tema profundo que es dificil tratarlo sin recurrir a la logica terrenal, para poder darle una explicación conformista.

El otro día hablaba cona persona sobre que somos? somos lo que percibimos, aprendemos por repetición para que persista en nuestra memoria como un recuerdo. A los recuerdos que presuponemos útil lo llámamos conocimiento y el del día a día experiencia de la vida. Y todo esto en referencia a una historia inventada que coquetea con matrix, donde también en un futuro máquinas y humanos en un mismo mundo virtual donde la mayoría de pnj no saben que son programas. Bueno, y como lo sabrías si pensamos que estamos vivos por el simple hecho de sentir y pensar, pero y que pasaría si todo ese proceso se pudiera crear artificialmente? podrías estar viviendo y muriendo en mundo virtual que nunca podrías saberlo, como tampoco la edad del universo aunque fueras inmortal o reencarnaras.
Buenas noches y que tengan una feliz mañana.

Es cuestión de creencias. Aunque hay casos muy peculiares sobre personas que afirman tener recuerdos de esperiencias no vividas, otra familia otra época. Han sido contrastados y los datos son correctos y también se ha demostrado que esa persona, a veces niños, no ha estado antes en esos lugares ni los han visto por ningún medio ni nadie les ha contado nada. Entre otras cosas porque a veces son de otros paises.

Para pensar al menos.

Es un tema curioso. En principio parece una simple invención religiosa pero lo cierto es que la idea de que "podemos descartarla" usando la ciencia es mas complicado de lo que parece.

La idea de un "alma" se fue por el deságue cuando se pensaba que todo lo que existe estaba identificado. La materia y energía que conocemos se resume en unas pocas partículas asociadas a campos, ya sean quarks, ya sean leptones ya sean bosones. Es decir: "lo conocemos todo y no hay nada que haga pensar que algo como un alma pueda organizarse con alguno de esos campos"

Es decir, asumiendo que un alma es una estructura organizada de algún tipo que puede funcionar sobre diferentes estructuras orgánicas, nada de lo que conocemos parece poder adaptarse a ese modelo

Pero ahora resulta que "todo lo que conocemos" en realidad podría ser apenas una fracción del universo. Hay indicios muy fuertes de que al menos un 25% de todo lo que existe en el universo es "algo" que no podemos ver ni por ahora detectar mas que indirectamente. Algo que sabemos que debe de estar por ahí, pero no tenemos ni idea de lo que es. También resulta que como un 70% de todo el universo es una forma de energía que ni sabemos lo que es, ni como detectarla. Para que el universo sea como es necesita de "algo mas" que tenemos la idea de que debe de estar en algún lado, pero de momento no sabemos lo que es.

Estábamos hasta hace unas décadas convencidos de que el espacio tenía 3 dimensiones espaciales y una temporal, y ahora parece ser que no es así. Que hay unas cuantas mas dimensiones "por algún lado" a escalas diminutas formando geometrías incomprensibles en 10, 11 o 12 dimensiones.

Lo que quiero indicar es que el universo que conocemos, porque no conocemos otro es mucho mas complejo de lo que se pensaba hace unas pocas décadas. La consciencia no sabemos lo que es exactamente. Podemos definirla, pero al final eso no es mas que darle unas etiquetas que también requieren definición y al final volvemos al punto de partida. Creemos que es una propiedad emergente de sistemas complejos, al menos de algunos sistemas pero lo que sabemos de verdad puede ponerse en una cuartilla y nos sobra una cara... y no estamos seguros por completo.

Quien sabe si mañana, o dentro de unas décadas o siglos encontramos que lo que llamamos "consciencia" es algo que emerge de estructuras del universo que ni siquiera entendemos a día de hoy, o puede que no sea así.

Solo quiero señalar que como en tantas cosas, no existen respuestas definitivas, solo conclusiones provisionales según lo que sabemos ahora mismo.

Me gustaría saber vuestros argumentos para demostrar o no la existencia del alma, yo soy esceptico, pero quizás alguien me cambie de opinión ¿no?

No puedes demostrar su existencia, como mucho decir que hay "algo" cuando estás vivo y que cuando ese "algo" desaparece estás muerto.

Eso se correspondería a un estado de muerte cerebral. El "software" por así decirlo deja de funcionar y lo que queda es una carcasa vacía. Solo se puede decir que hay algo porque cuando ese algo no está cambia el estado, pero no puedes definir que es exáctamente

si hablas de demostración, supongo que caemos en el terreno cientifico ¿cierto?

no hay forma de demostrar la existencia del alma, porque aún no hay nadie o un grupo significativo de alguienes que hayan regresado del mas alla y hayan traido evidencias cientificas del mismo.

La meditación podría ser una especie de evidencia de la existencia del alma...

Una manera efectiva que conozco para demostrarse asimismo que el alma existe consiste en practicar la meditación hasta conseguir dejar vacío el pensamiento, pero vacío de verdad, en blanco, se deben ir acallando todos los pensamientos que vayan surgiendo, y cuando llegue el siguiente pensamiento se acalla también, y así, con paciecia y determinación, al final de tanto insistir en acallar el pensamiento (un procedimiento que puede durar bastantes, bastantes minutos) puedo asegurar que se llega a un estado de silencio y "auto-concentración" en el que has acallado por completo tus pensamientos y sin darte cuenta ya no surgen más, se han detenido, y es en ese momento cuando puedes empezar a "ver cosas" que se manifiestan en la mente (como formas y figuras extrañas, destellos, cualquier cosa, lo que los fanáticos llamarían el Nirvana) y puedes contemplar todo lo que se manifiesta en tu mente sin que surja ningún pensamiento, y entonces en ese preciso momento es cuando uno se da cuenta de que ha descubierto la habilidad de diferenciar entre aquello que es mente, y otra cosa que no es la mente pero que está ahí, contemplando, siendo consciente de todo lo que vemos, pero sin tener ningún pensamiento, la mente está completamente acallada. Para mi, esa cosa inexplicable que no es mente pero que nos llena de información, es el alma. Si se llega a ese estado de silencio y concentración del que hablo, al abrir los ojos parecerá que el tiempo ha transcurrido muy deprisa, y es aquí cuando uno debe preguntarse: ¿donde ha estado mi mente inquieta todo este tiempo, si no recuerdo haber tenido ningún pensamiento durante mucho rato?, debe ser el alma la que nos hace conscientes de poseer una mente...

...y no es necesario ser un monje iluminado para conseguirlo, cualquier persona tan solo con la suficiente práctica y dedicación, y también fe, no voy a negarlo, se necesita mucha fe pero no una fe ciega sino más bien en el sentido de considerar la posibilidad de que la existencia del alma pueda ser real, por que de lo contrario... practicar la meditación con incredulidad probablemente no genere ningún resultado, y si uno no se esfuerza por acallar sus pensamientos y se rinde a la media hora por que no dejan de surgir más pensamientos pues tampoco se consigue nada.

Probablemente la mayoría de personas (sobretodo los de opinión científica) se limitarán a decir que esto que acabo de explicar es absurdo, que estoy equivocado, o que simplemente yo creo que aparte de la mente hay algo más que no es la mente pero precisamente es mi mente la que me hace creer eso. Bueno, a esas personas escépticas solo les puedo decir que tener incredulidad no es malo, pero criticar por incredulidad sin tan siquiera experimentar por uno mismo eso es un error.

Y ya que he sacado el tema de la meditación, quiero compartir con vosotros un video que me ayudó bastante para motivarme a intentarlo (hace unos 2 años o casi 3)... y es que solo se necesita eso, un poco de fe y de voluntad para intentarlo y experimentar por mucho escepticismo que uno tenga (y yo escéptico soy un buen rato con cualquier tema), y entonces ver si es cierto o no por uno mismo antes de negar o afirmar nada sin haberlo probado... y al día siguiente volverlo a probar, y al siguiente también, las veces que haga falta, por que cerrar los ojos y acallar el pensamiento una única vez durante ¿1 hora? eso es incapaz de demostrar nada claro está, hay que practicar lo suficiente, insistir, y al final se consigue, y esto es un hecho, no solo mi opinión.

nN_fkLGPW98

saludos!

El problema es que una experiencia personal, por muy convencido y seguro que estés no es una prueba en ciencia. Nos guste o no la ciencia no acepta eso como prueba. Se requiere un experimento repetible y que cualquier persona con el equipamiento adecuado pueda reproducir.

La fe es la fe, y meterla en la ciencia es un error. No importa si algo te gusta, estás convencido o te parece correcto. Hay que probarlo

El porque no es dogmatismo, es que es el único modo de que la ciencia pueda avanzar. Por eso la ciencia no se mete en jardines de ese tipo, porque no tiene sentido introducir un mecanismo cientifico en un lugar donde las ideas y experiencias de las personas son la "prueba" por así decirlo

Tu me dices que estás vivo y eres consciente, pero no tienes forma de probármelo. El solipismo sin ir mas lejos me puede dar como teoría que eres una imaginación mía (o yo lo soy tuya) y no puedes presentar pruebas en contra.

podria ser, pero observa que el problema radica sobre que metodo para validar una afirmación seria el adecuado a utilizar, la experiencia personal de un grupo numeroso de individuos que hayan llegado al mismo resultado, estudiando la edad, el estado de la psiquis y otras condiciones fisicas podria ayudar.

pero como estamos viviendo en un mundo tridimensional en el que hay muchas cosas que no se han descubierto, y el credo general se basa en la fisica estandar y los procedimientos experimentales de la ciencia, probablemente los cientificos podrian comprobar (o desacreditar) la meditación mediante el estudio del cerebro en el momento que la persona alcanza el estado de "nirvana"

esto lo digo, por los estudios que se han hecho al momento de fallecer una persona, en el que los cientificos han "leido" el cerebro y han aclarado que cuando la persona esta a punto de morir, las neuronas cerebrales a falta de oxigeno que deja de llegarle, se activan de una manera excepcional y consumen su reserva antes de fallecer también, este estado se refleja como un cerebro muy activo, que en los pacientes que han logrado ser resucitados comentan como una "luz" que vieron al final del tunel.

El problema es que seguimos sin saber definir eso que llamamos "alma". Algo que supongo que podríamos reemplazar por "eso que nos hace seres conscientes"

De una manera muy grosera y tosca podríamos decir que es el "software" que corre sobre el "hardware" del cerebro, pero este hardware tiene una parte importante de programación ya establecida en forma de conexiones.

¿Es el cerebro solo un cableado tremendamente complejo al que basta "poner en marcha" o hay una parte en forma de "programa" corriendo que se activa durante tu vida? Eso ya es también un tema complejo. ¿Es consciente un niño recién nacido? esa puede parecer una pregunta inmoral pero como nacemos con un cerebro a medio formar en ese estado hasta un perro o un gato pequeño nos pasa en inteligencia. Un niño recién nacido sabe agarrarse, llorar para llamar la atención, alimentarse y poco mas. Ni siquiera tiene control sobre sus esfinteres, algo que cualquier animal al nacer ya tiene.

El ser humano es un caso excepcional dentro del reino animal (o casi excepcional). En cierto modo algunos aspectos de los niños son mas cercanos a animales marsupiales, que tienen crias sin terminar de formar y que deben de ser criadas y protegidas durante un periodo prolongado. Esto ocurre por razones biológicas, ya que un parto de un niño con el cerebro completamente formado sería tremendamente peligroso para la madre por el tamaño del mismo. Pensar que el cerebro no está completamente desarrollado hasta los 19/21 años. Dicho así suena una barbaridad, pero así son las cosas.

Pero vamos, el niño empieza a ser "consciente" en realidad en un periodo relativamente corto, pero ni siquiera pronunciamos palabras ni podemos andar mas o menos hasta el primer año de vida. En algún momento se "pone en marcha" el sistema y el niño empieza a ser paulatinamente "consciente" de su existencia

Pero ¿como ocurre eso? aquí seguimos en la mas completa oscuridad. Por lo que parece el "yo" ni siquiera está localizado en un lugar concreto del cerebro, ese fenómeno parece emerger del funcionamiento simultaneo de varias partes.

Ahora supongamos que averiguamos como es eso, o incluso sin saberlo analizamos un cerebro completo, célula a célula y conexión a conexión. ¿Si simulamos todo eso en un superordenador tendríamos un cerebro que piensa?

Lo que vengo a decir es que no sabemos lo que es, de donde sale y si es posible reproducirlo. Si puede existir de forma separada al cerebro. Seguimos en la ignorancia en ese aspecto

Es interesante, por que yo creo algo similar, pero me gusta los dichos de Niestzsche:

"«Suponiendo que un día, o una noche, un demonio te siguiera a tu soledad última, y te dijera: esta vida, tal como la has vivido y estás viviendo, la tendrás que vivir otra vez, otras infinitas veces; y no habrá en ella nada nuevo, sino que cada dolor y cada placer y cada pensamiento y suspiro y todo lo indeciblemente pequeño y grande de tu vida te llegará de nuevo, y todo en el mismo orden de sucesión, también esta araña y este claro de luna entre los árboles, y este instante, y yo mismo. El eterno reloj de arena de la existencia es dado la vuelta una y otra vez, ¡y tú con él, polvillo de polvo! Suponiendo que así te hablara un demonio, ¿te arrojarías al suelo rechinado los dientes y maldiciendo al demonio que así te habló? O has experimentado alguna vez un instante tremendo en el que contestarías: “¡eres un dios y jamás he oído decir nada tan divino!”. Si esa noción llega a dominarte, te transformará y tal vez te aplastará. ¡La pregunta ante todas las cosas -¿quieres esto otra vez, infinitas veces?- pesaría como el peso más pesado sobre todos tus actos! O si no, ¿qué categóricamente tendrías que llegar a decir sí a ti mismo y a la vida para no aceptar nada más anhelosamente que esta ratificación última, eterna?».
"

Las preguntas son:

Estas satisfecho con tu vida?
Estas haciendo algo digno de vivir?

Si tu vida esta lleno de descubrimientos extraordinarios y curiosos, o extasiantes pensamientos, increibles proyectos .. o tienes muchos problemas irresolubles ..

Quien se resistira a vivir de nuevo? Deberias estar muy emocionado y feliz de que cosas maravillosas y nuevas podrian suceder en una reencarnacion .. seria el orgasmo supremo, ya que tu seria infinita e infinita para descubrirla.

Pero igualmente este pensamiento es para decirlo de alguna manera .. viejo. Deberias buscar maneras de actualizar todo el potencial para realizarse a si mismo.

Muchos nos fascinamos con la ciencia en momentos que es extraña .. que mejor que un demonio te obligue a ser mejor cada dia ..

Bueno como lectura personales lei una vez que una persona que ahora mismo no me acuerdo de su nombre, enterro en una zona de su casa una pequeña caja con un monton de cosas y que no pensó jamas en decirle a nadie donde estaba ni lo que guardaba, ademas de ello solo lo sabian los padres, no donde lo enterró si no que había algo enterrado, ese chico murio a los 23 años de edad cuando sus padres aun tenian 45 años, 10 años despues de su muerte un niño de otro pais con sus padres llamaron a la puerta de la casa de los padre del chico de 23 años ya fallecido, ese niño de 10 años les dijo a la pareja que conocia la historia de su hijo porque el se había reencarnado en este cuerpo, y les llevó hasta el luegar en el cual enterro sus cosas que nadie sabia donde estaban.
Ademas de ello se hicieron varias grabacuiones a la historia en lo cual el niño contaba todo lo que habia vivido y estudiado en su anterior vida de 23 años de longitud.