Foro de elhacker.net

La NASA va a enviar una sonda al Sol y tu nombre puede ir escrito en ella. Bueno, en un chip de memoria soldado en la sonda junto al nombre de todo el que quiera participar. Es una oportunidad única: será la primera vez que una nave espacial “toque” nuestra estrella (y acabe ardiendo en ella).

No es broma: puedes enviar tu nombre al Sol rellenando este formulario con tu nombre y tu correo eletrónico. Se trata de una campaña para la misión espacial Parker Solar Probe, que consiste en enviar una sonda a la corona solar para estudiarla desde cerca. La sonda, llamada así en honor al astrofísico Eugene Parker, será lanzada entre el 31 de julio y el 19 de agosto de este año y acabará derritiéndose sobre el Sol en algún momento de 2025.

La idea es bastante emocionante: tu nombre y el de William Shatner, bombardeados por el calor y la radiación en una misión suicida que nos permitirá conocer la atmósfera solar con un detalle sin precedente. No será fácil. La sonda Parker tendrá que lanzarse a bordo de un cohete Delta IV-Heavy en dirección al planeta Venus, sobre el cual orbitará siete veces en siete años para servirse de su asistencia gravitatoria y acercarse al Sol.



En el transcurso de un año, la sonda volarán lo suficientemente cerca del Sol como para medir los cambios en la velocidad del viento solar, detectar partículas solares de alta energía y observar la estructura de sus campos magnéticos. En el transcurso de siete años, se encontrará a solo 8,5 radios solares (5,9 millones de kilómetros) de la superficie del Sol, conocida como la fotosfera. Eso es siete veces más cerca de lo que llegó a estar la nave espacial Helios 2, que ostenta el récord de proximidad desde 1976.

A esa distancia, Parker tendrá que soportar temperaturas de más de 1377 ºC, para lo que contará con un escudo térmico de 11,43 centímetros de grosor que ha sido fabricado en fibra de carbono. Llevará además un novedoso sistema de refrigeración líquida que mantendrá sus componentes internos a una temperatura operativa. Por supuesto, también habrá una cámara para tomar fotos de nuestra estrella como nunca hemos visto.

Así que, si quieres que tu nombre viaje a velocidades de hasta 700.000 kilómetros por hora y acabe fundiéndose en el Sol cuando la nave se quede sin propelente, no te lo pienses mucho: tienes hasta el 27 de abril para rellenar el famoso formulario y pasar a formar parte de la historia.

Aquí tenéis el formulario: http://parkersolarprobe.jhuapl.edu/The-Mission/Name-to-Sun/ (http://parkersolarprobe.jhuapl.edu/The-Mission/Name-to-Sun/)


Eleкtro: La Nasa te espera. :xD

jajaja... yo lo que quiero mandar al Sol, es a todos los políticos del planeta (+ algún extra)... pero tranquilos que los mandaría de noche...  :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh:

Yo ya envíe mis datos XD

Pasará a la historia el primer usuario de elHacker.net registrado en este foro que envía su nombre al Sol en una sonda. :xD

Yo no lo he rellenado por si acaso, vaya se que mis datos se los quede el FBI. :xD

Creo que ese puesto es para mi xD

Lo hice el 7 de Marzo a las tantas de la madrugada

Saludos

Demuéstralo compruebas. :P :xD

No puede ser si lo han publicado hoy al las  4:25 pm.

Saludos.

La noticia en genbeta fue publicada hace poco.. pero el sitio lleva abierto hace minimo unos 2-3 dias..

https://imgur.com/a/cwXIg

Saludos

Y otra noticia chorra más de NASA, ¿cuantas noticias y fantasias de NASA van ya en los últimos 3-5 años?, ¿cuantas más noticias chorra como esta hacen falta para que abrais los ojos?. Es lo que digo siempre y lo sabes, y cada cierto tiempo la NASA lo demuestra y me da la razón...

NASA y sus noticias y/o proyectos absurdos con las que solo buscan estar en boca de todos y así ganar más margen de tiempo traducible en meses o años para seguir rascándose las bolas en lo que se refiere a hacer algo de provecho por la investigación, exploración y la conquista del Universo.

Podría volver a poner de ejemplo una vez más la ridícula noticia de NASA cuando dijeron que se iban a proponer conquistar Venus y montar una ciudad flotante por encima de las nubes tóxicas del planeta...

(https://cdn.cnn.com/cnnnext/dam/assets/141222115103-cloud-city-horizontal-large-gallery.png)

...pero para que me voy a molestar yo, si ya se retratan ellos mismos con sus fantasias absurdas. Son unos completos incompetentes.

Para planificar, desarrollar y ejecutar este tipo de proyectos, noticias e ideas absurdas les sobra tiempo y dinero, ahora, para volver a la Luna no son capaces, o para hacer cualquier otra cosa, como empezar a hacer las primeras pruebas prácticas de colonizar Marte, en la superficia de Marte, vaya. No, esas cosas no ocurren nunca, pero invertir dinero en publicidad para enviar una sonda al Sol para quemar una memoria con los nombres de miles o millones de personas... para ese tipo de gilipolleces siempre estan muy motivados los de NASA, que por cierto, la idea a mi no me hace gracia la verdad, hay que pensar por que motivo los de NASA quieren sacrificar su tiempo y sus recursos para pedir que la gente escriba sus nombres voluntariamente en un aparato que va a ser destruido completamente... por que por gusto y por hacerle un favor a la humanidad ya te digo yo que no lo hacen, ellos velan por sus propios intereses y no por los de la humanidad, y a alguno que otro incluso le podrá sonar hasta algo satánico hacer eso por que muy normal desde luego no es eso de tener la iniciativa de quemar nombres de personas en el Sol, es raro, que quieres que te diga, yo creo que hay ideas mejores que se podrian haber realizado. En fin.

Saludos!

No dijeron que lo fuesen a hacer. Existen decenas de proyectos SMAB de la NASA. SMAB = Space Mission Analysis Branch.. O lo que es lo mismo: Departamento de análisis de misiones espaciales. Su objetivo única y exclusivamente es informar de las posibilidades de futuras misiones con tecnología futura (y actual) y crear conceptos artísticos.

https://sacd.larc.nasa.gov/smab/

El proyecto HAVOC que es al que tu te refieres, no es más que un concepto considerado viable en un futuro a plazo medio/largo.


Es básicamente como los departamentos de los fabricantes de coches encargados de crear conceptos que un día puede que se hagan realidad.



La NASA (y otras agencias espaciales) han "vuelto" a la luna muchas veces  (https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_missions_to_the_Moon) durante los últimos 50 años. Son capaces de hacerlo... eso si, sin humanos a bordo. El problema es que ahora mismo, enviar un humano al espacio supone un coste extraordianario para cualquier empresa o gobierno. Sin ir muy lejos, cada vuelo de la Shuttle (cuando volaba) costaba entre 500 y 700 millones de dolares... actualmente una de las principales razones para que hayan dejado de utilizarla es precisamente ese coste.

Cuando se mando humanos a la Luna, el presupuesto de la NASA era "casi" ilimitado.. obviamente todo el mundo quería ganar la carrera espacial.. pero a partir de ahí todo se ha ido olvidando.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/09/NASA-Budget-Federal.svg/1151px-NASA-Budget-Federal.svg.png

Este es el presupuesto de la NASA por año del 58 al 2015.. notas algo ? Entre el 64 y el 67 tuvieron un presupuesto que multiplica por 5 el actual.. y ahora con Trump recortando aun más.. como que la cosa es jodida.

Saludo

Es evidente que me estaba refiriendo a volver con humanos, ya que eso es lo que le interesa a casi toda la humanidad pienso yo, que alguien vuelva a pisar La Luna, que se colonice y tal. Pero reconozco el fallo mio por no haberlo dejado del todo claro en mi comentario anterior.


Como quieras creer, pero mira esto, el titular de la CNN: "NASA's plan for an off-world colony: a floating city above Venus"

Si NASA quisiera que ese tipo de titular taaaaaan polémico y absurdo no se relacionase con NASA para no perjudicar su imagen o lo que sea, entonces bien pronto le habrian hecho modificar el titular a los de la CNN. Y como ese titular, todos los demás son del mismo estilo, en la BBC, revistas científicas, etcétera...

Si NASA permite que en "todo" el planeta publique ese tipo de titular sin salir a dar una rueda de prensa o cualquier cosa para aclarar que: "no, oye, la noticia está fuera de contexto, solo nos referiamos a un concepto artístico" blah blah blah, si una entidad como NASA lo permite es lo mismo que hacerse resposnables y autores de esos titulares y las afirmaciones, y pretender llevar a cabo el proyecto con seriedad (aunque es absurdo solo de pensarlo).


Soy consciente de todo ello, es la excusa que siempre ponen. Tu dices creer que la razón por la que en el pasado fueron a La Luna es por que tenían un presupuesto "ilimitado", bueno, creo que sería más realista creer que derrocharon todo el presupuesto que tenían para ganar la batalla tecnológica contra Rusia, o al menos esa es la creencia más popular, y no lo digo yo, sino Neil deGrasse Tyson entre otros científicos, no afirman que NASA haya ido a La Luna por que el presupuesto por aquél entonces fuese más grande y lo hicieron simplemente por que podian permitírselo, indiferentemente de que el presupuesto haya sido o no más grande (como ya has mostrado en esos datos).

Sea cual sea la verdadera razón que NASA tuviese, que en realidad solo los jefazos de NASa lo sabrán... lo cierto es que es irrelevante, por que lo único que importa es que una vez ya consiguieron llevar a humanos (o al menos eso dicen, ya sabemos todos las especulaciones de conspiración que hay detrás con el director de cine Stanley Kubrick), lo que me repatea es que casi medio siglo despues digan que "ya no existe la tecnología para volver a ir a La Luna" en el sentido de que sería muy costoso volverlo a fabricar todo... venga ya hombre, es indignante, eso es simple y llanamente una EXCUSA que pone la NASA, aunque no se por que motivo, pero creo que es obvio si lo piensas detenidamente... es una excusa.

Bien que la NASA podría iniciar una startup o algo similar, recaudar fondos de forma global, y de seguro que "toda" la humanidad pondría suficiente dinero para que enviasen humanos a La Luna no una vez, sino cincuenta. Pero no, que va, NASA se limita a decir "no podemos" y no hacer nada más, pf, ese "no podemos" es un cuento chino, lo que realmente quieren decir es "no queremos", pero no pueden decir eso por que tendrían que decir también el motivo por el que no quieren, y por las críticas que le caerian y la desconfianza de la humanidad en general por haber demostrado publicamente que no quieren volver a La Luna...

Vamos, que dicen "no podemos" por que las consecuencias de un "no queremos" serian más perjudiciales para ellos, se cubren las espaldas como pueden poniendo excusas para hacernos creer que no pueden volver a La Luna. Eso es lo que pienso.

Saludos!

Na.. a nadie le interesa colonizar la Luna.. de hecho el único punto a favor seria su "cercanía" con la Tierra. Todo lo demás son chorradas. Piénsalo, ningún medio de soporte, ninguna capa atmosférica que nos proteja de la radiación solar o de impacto de meteoritos..  no hablemos de la gravedad que en si es perjudicial para los seres humanos y en la Luna es mucho menor que en Marte por ejemplo.

En marte por ejemplo, tenemos una atmósfera, una gravedad más aceptable, una atmósfera que mantiene una temperatura relativamente estable etc..


La NASA no tiene un poder omnipresente para ir modificando los titulares de cualquiera.

Y por favor, ya sabes como es la prensa. Estas exageraciones pasan a diario incluso con empresas/medios españoles..


Esto se reduce en 2 cosas:

1. Presupuesto: La pura realidad es que no hay presupuesto. Los cohetes actuales (excluyendo a Space X que es MUY reciente) no son capaces de sacar NADA fuera de la órbita baja terrestre. Los cohetes que llevaron a la Luna a los humanos eran los Saturn V que ya no siguen en producción.. Para que te hagas una idea.. el programa entero de Apollo costo unos 120 mil millones de dolares de los actuales. El presupuesto ENTERO de la NASA el año pasado fue de 18 mil millones. Haz tus cálculos. Y es que tienen un problema de presupuesto... dejaron de volar la Shuttle por presupuesto.. dejaron los Saturn por presupuesto... Hasta hace nada Los únicos que llevaban llevan y traían traen cosas y humanos a la Estación Espacial Internacional eran son los cohetes rusos.. fíjate hasta que punto se llego que la NASA y en si Estados Unidos, tenían tienen que usar cohetes Rusos para seguir operando en la ISS....

2. Sentido: Y es que en verdad, tiene poco sentido volver a la Luna. Esta claro que es experiencia y practica para futuras misiones (por ejemplo a Marte) pero poco más... no tiene sentido volver ahí solo para demostrar que podemos volver a hacerlo.

Es como si nos ponemos a construir una pirámide de las antiguas.. solo para demostrar que podemos volver a hacerlo.. sin sentido.


PD: Por lo visto, la NASA sigue comprando asientos en los cohetes rusos dado que ni Boing ni SpaceX han sido capaces de terminar sus proyectos para el transporte humano a la ISS. Pagan 75-80 millones por astronauta.. básicamente están financiando el programa espacial ruso a costa del programa espacial norteamericano xDD

Saludos

NASA directamente quizás no, pero indirectamente debe ser capaz de eso y de mucho más sin ni siquiera mover un dedo para pedirlo, ya que NASA es una parte muy importante de la imagen de poder de EEUU y se supone que el gobierno de EEUU debe cuidar de la imagen de NASA antes que la propia NASA pueda decidir sobre si misma que imagen quiere o puede dar...


Precisamente por su cercanía a La Tierra es que muchas compañías MATARÍAN por colonizar La Luna... un ejemplo reciente de esta noticia de Febrero:

Nokia and Vodafone will bring 4G to the Moon (http://Nokia and Vodafone will bring 4G to the Moon)

• https://www.engadget.com/2018/02/27/nokia-vodafone-4g-moon/

...y así seguro que se evitarian el coste de los miles de millones que cueste enviar rovers hasta allí. Si la Luna ya estuviese colonizada de hace tiempo, hoy en día creo que muchas compañías multimillonarias multinacionales ahorrarian en costes de todo tipo por que sería tan sencillo como contratar los servicios de un trabajador colono, por ese motivo creo que ahora es de interés, ¡qué digo!, siempre ha sido de interés para cualquier compañía de este estilo lo suficientemente ambiciosa... (es decir, todas ellas, vaya)

Y ya no hablemos de las agencias militares de cada gobierno, que matarían el doble por colonizar la Luna solo por poder ser pioneros en crear bases militares con tecnología capaz de apuntar con un arma a cualquier satélite del país enemigo para incapacitar sus sistemas, o apuntar con un rayo laser a cualquier punto de la tierra desde una distancia segura al contraataque... (un poco "guerra de las galaxias" esto que acabo de decir, es una exageración fantasiosa, vale, pero seguro que ese es el sueño más ambicioso de muchos gobiernos, y abarícia no les faltaría para intentar colonizar la Luna y fabricar ese tipo de arma). ¿y por que no se ha hecho?, pues eso mismo me pregunto yo, por que ambiciosos son un rato y el dinero les sobra, pero NASA dicen que "no se puede volver", pues vaya por Dios... yo voy y me lo creo. Quizas no se pueda, pero no me acabo de creer que el motivo por el que no se pueda sea el presupuesto de NASA... por que no es solo NASA ni EEUU quien se podría salir beneficiando.

Simplemente con crear una colonia muy reducida de humanos de 10 o 20 personas solo para extraer e importar rocas lunares a La Tierra, ese ya es motivo más que suficiente para que cualquier gobierno hubiese colonizado la Luna, por que las piedrecitas valen una verdadera fortuna en las subastas de entre 1 a 4 millones una piedrecita de nada...

• https://www.space.com/36938-apollo-11-moon-rock-bag-sothebys-auction.html

...ya me dirás tu si hay motivos o no para desear colonizar la Luna, con lo rentable que les saldria el viaje de ida y de vuelta todo lleno de piedras y arena lunar. Claro, lo se, hay que tener en cuenta el factor de exclusividad y la oferta y demanda, pero a eso me refiero, quien fuese el primero en llevar a cabo ese tipo de negocio sería el hombre (o el gobierno) más rico del mundo por que al principio solo unos pocos privilegiados podrían tener una pidra lunar, así que todos los ricos querrían tener y comprar una piedra de la luna, vaya.

¡Pero es que aun hay más!, no podemos olvidar ni tampoco ignorar que la exploración y la conquista es algo que llevamos en nuestros genes masculinos... es inevitable, y lo exteriorizamos en las películas de cine, en los libros, en los sueños y en la vida real... así que a "todo" el mundo le gustaria que la Luna se colonizase, no te lo niegues a ti mismo por que eso en realidad es no querer reconocer nuestra naturaleza como seres humanos, invasor y hostil.

EDITO: otra razón sería el negocio del turismo (en la superficie de La Luna, se entiende), SpaceX se muerde las uñas soñando con poder hacer algo así...

Creo que estoy demostrando que existen bastantes y variados motivos lo suficientemente coherentes y factibles por los que los gobiernos deberían estar (y seguro que están) interesados en colonizar la luna, así que no me trago la excusa barata que lleva dando la NASA para no volver a la Luna, eso no hay quien se lo crea, como tampoco me trago que por casualidad el material, las cintas grabadas del Apollo 11 se les perdieron...

https://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_11_missing_tapes (https://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_11_missing_tapes)

...si es que cuando digo que los de NASA son unos incompetentes, es con razón. Aunque en verdad lo que son es unos MENTIROSOS, por que no hay quien se crea tal incompetencia.

Bueno, ya no insisto más, ya he dicho todo lo que se puede opinar, las personas son libres de seguir confiando o no en los bulos que suelta NASA con respecto a las complicaciones y/o la falta de motivación por volver a la Luna, ja!, ja! y ja!.

Saludos!

No veo el razonamiento que tienes en esto.  Si colonizamos algo, es porque ya hemos enviado los suficientes rovers para explorar y determinar las condiciones del sitio. No harían falta más rovers o estudios más allá de los que haríamos aquí en la Tierra y serian precisamente por la necesidad y el beneficio de los colonos.. no de los que viven en la Tierra.


https://es.wikipedia.org/wiki/Tratado_sobre_el_espacio_ultraterrestre

Entre sus principios, prohíbe a los estados partes del tratado la colocación de armas nucleares u otras armas de destrucción masiva en la órbita de la Tierra, su instalación en la luna o cualquier otro cuerpo celeste, o de otra estación en el espacio exterior. Se limita exclusivamente a la utilización de la luna y otros cuerpos celestes con fines pacíficos y prohíbe expresamente su uso para la realización de pruebas de armas de cualquier tipo, la realización de maniobras militares o el establecimiento de bases militares, instalaciones y fortificaciones (Art. IV).


Oferta y demanda. Principios básicos de economía. Cuanto más abundancia hay de una cosa, más barata se vuelve. Si, quizás sirva los primeros 5 años.. ¿ y luego que ?

Colonizar es crear una colonia capaz de auto sostenerse por si misma durante un periodo largo o mejor dicho, indefinido de tiempo. En el momento en el que los recursos se vuelvan comunes, dejara de ser viable y se volverá un fracaso.

Sinceramente, hay maneras mucho más simples de convertirse en la persona más rica del mundo que invirtiendo MUUUUUUUUUUUUUUUUUUUCHA pasta en algo que ni siquiera sabemos si somos capaces de conseguir.


Guay... con las tecnologías actuales.. costaría miles de millones mandar a un turista a la luna.. y eso serian solo gastos... suma a eso el beneficio que quiera obtener la compañía y te darás cuenta que hay un puñado de personas que se lo pueden permitir... No saldría muy rentable a no ser que consigamos un modo barato y eficiente de hacerlo.. cosa que actualmente NO tenemos.


En verdad.... no...

---

Eso seria el comienzo de una censura a beneficio de.. ¿que? Y ya que estamos, no estés tan seguro de que el gobierno de EEUU quiera cuidar la imagen de la NASA.. es bastante bien conocido que a Trump se la sopla completamente todo lo que dicen.. de hecho Trump tiene planeado cortar el "funding" a la NASA para la Estación Internacional...

https://www.theverge.com/2018/1/24/16930154/nasa-international-space-station-president-trump-budget-request-2025

Saludos

Hola a todos , Bueno aunque esto parece mas inútil que los Semáforos del GTA hice el formulario .

(http://i68.tinypic.com/33osiog.jpg)

               

Hay que tener en cuenta que incluso siendo el presupuesto de la NASA "grande" es calderilla comparado con otras administraciones.

Poner un Kg en órbita es muy muy caro. Un "cohetito" como el Falcon 9 pelado cuesta la friolera de 61 millones de dólares el lanzamiento y puede llevar hasta 8300 en órbita geoestacionaria. Ojo que cuanto mas alto, mas caro. Y no un poco mas, MUCHO mas caro

Poner un satélite en órbita baja, a la altura de la ISS mas o menos lo es mucho menos. El mismo cohete puede poner 22.800 Kg.

Y eso es el "precio por lanzamiento". La NASA ha tenido tan poco presupuesto durante décadas que no es que no podía mantener la fabricación de cohetes, es que ni hablar de diseñar otros nuevos.

El precio de algunos "trastos" es terriblemente caro. El futuro telescópio James Webb tiene un coste estimado de 11.000 millones de dólares, y su coste de lanzamiento no será pequeño porque debe de ponerse en el punto de Lagrange L-2 a 1.5 millones de kilómetros.

Mas de 6 toneladas de telescópio que debe de durar entre 5 y 10 años sin mantenimiento. Simplemente porque no tenemos forma de enviar ahora mismo gente a esa distancia a hacer reparaciones. No tenemos hecha ninguna capsula con esa capacidad ahora mismo, y eso lleva años de desarrollo.

A veces creo que no somos conscientes del enorme desembolso económico que tienen estas misiones, y como en cada lanzamiento "se la juegan" enviando miles de millones sin tener completa seguridad de que algo no va a "cascar".

Y esto no es exclusivo de la NASA, la agencia Europa también por ejemplo "la cagó" con la sonda Philae que se quedo "de canto" encima de un cometa