Foro de elhacker.net

Bueno , como están .. supongo que bien hasta el momento . .

algunos ya sabrán de esta pagina o otras tales como GORINGA.NET que fue un foro donde entroncabas de todo (MORBO COLECTION.) . Fue .. por que el foro termino cayendo .

Por el momento y es una pagina mas vieja , esta que todavía funcionan.

Bueno es para mi de gran asombro que paginas como estas con contenido GORE. ETC. puedan estar en la Internet normal . Si estuvieran en la deepWEB No me asombrarían en lo absoluto.

En esta pagina se encuentran vídeos como estos:

Contenido eliminado debido a la violencia mostrada.

Que piensan Ustedes de esta pagina Para mi no debería encontrarse en la web normal.


PD: los link me los pasaron por el facebook.


Mod: Enlace eliminado debido a la violencia mostrada. Los links muestran contenido no apto para personas sensibles. Visitar a discreción propia.

Que hay mucha gente enferma por el mundo

Ese tipo de páginas existen en Internet desde que Jesucristo se iba al cibercafé de su pueblo para participar en torneos del buscaminas... no es algo nuevo ni tampoco ilegal, por ese motivo no se por que se supone que debería clasificarse como contenido oculto, prohibido o ilegal en la deep web.


Pienso que al igual que las películas con asesinatos escenificados y los videojuegos sangrientos, el gore real debe seguir siendo un contenido accesible para todos. Si no lo fuese entonces podría ser peor, ya que cuando se es jóven suele dar morbo conseguir ver aquello que te prohiben ver o hacer aquello que te prohiben hacer, así que las nuevas generaciones podrian acabar aficionándose más de lo sadulable al gore simplemente por ser algo prohibido de ver (y por ende, quizás deseable), podría volverse un tema polémico y crear problemas sociales, y en fin... creo que así como estamos ahora, estamos mejor, ya que el gore solo es un tema taboo que no le hace daño a nadie (bueno, solo a las personas mutiladas que aparecen en ese tipo de imágenes...)

Sobre la necrofilia, para ser sincero no se si en mi país es ilegal o no, me da exactamente igual, pero valorando lo positivo y lo negativo, pienso que sería mucho peor ver imágenes o videos de granjeros desfogándose con una oveja, o una fémina metiendose el rabo de un caballo por el ojete, que ver a un tio zumbánsode el cuerpo de una mujer... muerta. O imagínate ver sexo entre un humano y un animal muerto, uf, quita quita, que mal rollo, al menos la necrofilia sigue siendo sexo entre seres humanos y no con animales (zoofilia), eso cura algo de espanto, así que creo que opino más o menos lo mismo que con el gore/imágenes de mutilaciones etc.

El gore para los adictos simplemente es una adicción que no les hace daño mental ni físico, ¿si les gusta ver sangre pues por que vamos a negárselo?, que hagan lo que quieran, y para el resto de la humanidad, los curiosos, es una forma que podría ayudar a ser consciente de la crueldad del ser humano, una especie de instrumento de supervivencia para darte cuenta de que no vivimos en un mundo de paz y armonia con ponnis voladores... así que lo mire por donde lo mire yo creo que la difusión en pequeñas dosis de este tipo de contenido es algo más positivo que negativo.
La sociedad ya nos ha acostumbrado a ver todo tipo de gore en el cine y la televisión, el 99% es ficticio y el 1% en las noticias, así que no se por que ahora deberíamos ir de monjas y protestar por que el gore es el anticristo... ya es tarde para eso, lo hemos aceptado todos como algo cotidiano en esta sociedad de mierd@.

PD: yo soy de los curiosos, no frecuento para nada este tipo de contenido, pero lo cierto es que he llegado a ver de todo por que considero que de forma evolutiva hay que conocer el sufrimiento aunque sea desde la perspectiva del observador, pues la naturaleza es igual de bella y cruel al mismo tiempo pero nosotros solo nos preocupamos por nuestra felicidad y nos olvidamos de que también existe la maldad y la crueldad en las personas, hay que observar al menos por una vez el punto extremo de la vida que nadie te va a enseñar a menos que te pase algo malo, un accidente de tráfico, que te acuchillen o lo que sea. Otra cosa muy distinta es que mi estómago aguante ese tipo de videos, que no lo hace.

Saludos.

x2 y opino que:
Nosotros mismos nos vamos a extinguir o ayudaremos a matar a mucha gente >:( (No creo que falte mucho para eso)  ;-)

(http://www.kiss925.com/wp-content/blogs.dir/7/files/2015/11/the-rock.gif)

No doy crédito a lo que estás diciendo.

Se deduce de tu argumento que la pornografía infantil debería ser permitida o decir que "no le hace daño a nadie (bueno, solo a las personas mutiladas que aparecen en ese tipo de imágenes...)".  Hombre el problema es la forma en que se expone. Si este tipo de cosas genera negocio o expectación de alguna manera esto con lo que se consigue que haya gente dispuesta a todo como matar y grabar las mutilaciones para luego difundirlo por Internet o para satisfacción propia. Un ejemplo lo podemos encontrar en la película española 'Tesis' de Alejandro Amenavar.

El problema aquí es como digo el modo en que se trata, no en un ámbito forense, científico, si no que se vende como algo 'morboso' algo prohibido lo cual se crea una especie de submundo donde gente se obsesiona por estas cosas, colecciona, busca y encuentra alguna especie de satisfacción con ello.

El cine muestra violencia pero todos entendemos que es falso, no es real (a veces se tira de archivo). Aunque a veces se use  para concienciar o informar de lo que ocurre en la realidad como 'American History X' pero luego tenemos otras como 'Asesinos Natos'(Natural Born Killers), pura apología de la violencia y heroificación del asesino  para morbo y recreación de fanáticos de la violencia gratuita. Fue prohibida en varios países y se trató de prohibir en otros más. Si lo ve una persona cuerda y en un estado de madurez sólido no debería pasar nada, lo malo es cuando la ve alguien que simplemente tiene un trastorno psicopático, obsesionado con armas y violencia al final la cosa puede acabar mal. Pero da igual, mientras Tarantino y compañía se llenen los bolsillos no importa.

Un exalumno mata a 17 personas en un tiroteo en un instituto de Florida (https://elpais.com/internacional/2018/02/14/estados_unidos/1518638962_648309.html)

Me parece bien que no compartas mi opinión, pero no me parece tan bien que para intentar explicar el por que no se debe tolerar el gore me pongas un argumento del hombre de paja,
ya que intentas poner como argumento la situación más extrema y escandalosa: la pornografía infantil. Ese tipo de respuesta y argumento es el mismo que suele dar cualquier feminazi a favor del aborto, poniendo como ejemplo el de la mujer que ha sido violada y se ha quedado embarazada, es decir, el 1% del resto de 99% de aplicaciones del aborto. Lo mismo es.

En fin, a lo que vamos que no quiero desviarme, la pornografía infantil, bien, como no conozco los datos me los inventaré: digamos que a escala global en todo el mundo ese tipo de contenido solo se distribuye un 1-3% en comparación con el gore, así que creo que NO es comparable. Aparte de que visualizar el gore no le hace daño a nadie, pero en la pornografia infantil si, le hace daño a las víctimas menores de edad y a sus familias, así que no me compares por que no es lo mismo... yo por gore entiendo fotos o videos de gente que han sido heridos, mutilados o muertos en circunstancias muy desagradables de ver, obviamente el que toma la foto o el video no es un asesino, solo es un morboso que luego publica ese contenido, así que para nada es comparable con la pornografia infantil y no, no le hace daño a nadie, bueno, solo a...


¿Que problema se supone que hay con ese comentario que he dicho?. Tan solo he comentado la realidad puntualizando eso entre paréntesis, no estaba bromeando con sarcasmo ni nada por el estilo. No se que te parece tan mal o inapropiado en ese comentario, sinceramente.

---

Ya veriamos si seguirías opinando exactamente lo mismo si en lugar de fotos o videos de seres humanos heridos o muertos fuesen fotos de pollos con la cabeza cortada, por que te recuerdo que eso también es mutilación, ¿he?, lo digo por que como al parecer se supone que por que yo tolero que exista y se difunda el gore tambien tolero que exista y se difunda la pornograffía infantil, pues entonces si tu no toleras la difusión del gore tampoco defenderás que las industrias de comestibles hagan negocio exponiendo a los pollos sin cabeza en las carnicerías, ¿verdad?.

---

También hay gente que se obsesiona por los cromos de fútbol, colecciona, busca y encuentra satisfacción en ello, ¿puedes explicarme cual se supone que es la diferencia?. Aparte, seguro que más de uno estaría dispuesto a matar para convertirse en un fichaje estrella y millonario de algún equipo importante... en esta vida todas las cosas tienen ciertos peligros de acabar convirtiéndose en un asesino, depende de la cordura de la persona, no de la actividad en si.

Lo cierto es que a millones de personas en este planeta les encanta ver películas de gore, y ya no me refiero a ese gore extremo, que también, pero a la mayoria nos gustan las películas de violencia, ver un poco de sangre por aquí o por allá cuando el poli bueno le pega un tiro en el pecho a los malos en una persecusción donde el coche acaba volcándose y solo queda un cuerpo ensangrentado y lleno de cristales clavados en su cuerpo, es un espectáculo, ¿verdad?, por que el ser humano es morboso por naturaleza por mucho que tu pretendas intentar oponerte a esta opinión, los hechos son los hechos ya que está demostrado científicamente, así que no se que problema se supone que hay para que una minoria de personas les guste ver fotos reales de personas que se han cortado un brazo o cosas así raras y disfruten haciéndolo, incluso se masturben si quieren, son sus vidas y pueden tener el hobbie que les de la gana mientras eso no les haga daño a nadie.

---

Esto me parece otro argumento del hombre de paja. Aparte de que el propósito de toda gran producción es conseguir que la violencia/sangre/apuñaladas/etc y la película en si parezca lo más real posible, hay todo tipo de estudios psicológicos detrás, como todos esos envoltorios que aparecen en los productos de comida donde te muestran un producto que en realidad no es el que compras, y se supone que todo el mundo sabemos que la imagen del envoltorio es falso, ¿verdad?, pero aun así las compañías no dejan de mostrarnos comida falsa en el etiquetado de sus productos para jugar con nuestra mente, y lo consiguen, por que si lo siguen haciendo a estas alturas es por algo, por que obtienen un resultado esperado y beneficioso para ellos...

---

Ahá, por esa regla de tres se supone que tambien deberiamos prohibir las películas de asesinos o los videojuegos donde te pasas las horas matando a "gente", por que claro, encontrar satisfacción en ese tipo de actividades crea asesinos en potencia...

2i2UqTSxk0U

en fin. en general he visto mucha hipocresia en los argumentos y comparaciones que has hecho, no te ofendas, pero es lo que pienso.

Saludos.

Alucino.

Los que ven estos contenidos de forma habitual son enfermos mentales.

Que las personas psicológicamente normales, por morbo o lo que sea, lo vean enseguida sentiran repulsa.

El tema de los niños y jóvenes es aún más preocupante.

La violencia gratuita en webs, redess sociales, tv, cine etc. Ejerce efectos más perniciosos en las personas que todavía no han moldeado su personalidad.

Son habituales los casos de asesinatos por parte de jóvenes de corta edad e incluso niños. Confunden muchas veces la realidad conla ficción.

Este es un tema complejo y las cosas no son blancas o negras.

El tema de la crueldad, la violencia y otros no es nuevo. Lo tenemos en el cine, incluyendo películas muy truculentas (en plan Texas chainsaw masacre), videojuegos, cómic e incluso música.

Tampoco es un tema nuevo y no es que "ahora somos así", me permito recordaros que en civilizaciones antiguas este tema esa el pan de cada día

Sacrificios humanos antiguos, circos con gladiadores y peleas con animales, etc. Luego si nos vamos al medievo donde la religión dominaba mucho mas la cosa no mejora. Juicios de fe, quemas de herejes y brujas, inquisición y tortura (y es curioso la fama que tiene la inquisición española cuando no fue ni de lejos la que mas gente mato).

Pero bueno, afortunadamente con los siglos la gente ha evolucionado, y la ilustración y todo esto nos hizo mejores. Ya no habría esas cosas, solo con la revolución llego el guillotinamiento público, ejecuciones públicas donde hasta los niños veían como se mataba y torturaba gente en directo... las ejecuciones publicas han sido un entretenimiento popular desde hace muchos años

y40fXnVCmhI

Claro, supuestamente en las sociedades modernas y desarrolladas eso no pasa, al menos públicamente. Ya hemos dejado atrás las torturas y ejecuciones como entretenimiento, pero lo cierto es que psicologicamente no hay diferencias entre el hombre actual y el de hace 3000 años.

Hoy en día eso se considera "malo", y por lo tanto paradójicamente algo "interesante" y obviamente una fuente de inspiración para muchos. La violencia y ese gusto por la sangre que no es nuevo para nada se ha convertido en una ficción. No es lo mismo pero bajo nuestra moralidad la simulación no es lo mismo que la realidad, las cosas como son.

El problema es que una persona normal y sana psicologicamente distingue entre realidad y ficción. Si vemos algo como esto

mIWkpLtwikM

No vamos a pensar que es apología del asesinato, es claramente una coña que pongo como ejemplo exagerado, pero ¿cuantas películas terminan con el malvado terrorista/asesino/malo-malísimo muriendo de la forma mas salvaje posible?

Y la gente se levanta y aplaude... al "malo" se le mete un poste de teléfono por el trasero y es devorado vivo por comadrejas salvajes y la gente aplaude. Es una cafrada visto objetivamente pero ¿quien no se rie?

Luego tenemos lo que es simplemente trasgresión. Si pones montones de sangre, violencia y tripas eso vende, pero la gente sabe que no es cierto, esa es la diferencia.

Esto posiblemente a mas de uno le haga saltar ¡¡¡ BASFEMIA !!!

Iq9SEFwJ9ZQ

Que horror ¿o no?

El problema viene cuando la gente pierde la perspectiva entre lo que es real y lo que no lo es. El ser humano como primate social tiene una vena violenta y sangrienta y negarla es ser hipócrita e incluso puede que no sea bueno en absoluto.

No se hasta que punto esto es relevante, pero una cantidad que no es pequeña de famosos asesinos en serie que torturaban a sus victimas a menudo provienen de familias extremadamente religiosas donde se lleva la interpretación al extremo y se castiga físicamente "el pecado". Se reprime por completo algo que es mas o menos "normal" y luego explota en mentes enfermas que no distinguen una cosa de la otra

Los humanos tenemos una parte oscura por ahi dentro que es violenta, una cosa es reconocerla y hacerla "divertida" teniendo muy claro que es fantasía, y otra diferente que les guste a algunos de forma real.

Ese "hombre de paja" como tu dices es un pervertido, una mente enferma que disfruta viendo gente muerta, cadáveres mutilados, sangre, vísceras y ojos demacrados. Difundir esas cosas por la red es alimentar esas mentes enfermizas. Al igual que ocurre con la pornografía infantil, empiezan viendo fotos pero algunos, da igual que sea el 80%, que el 0,0001%, al final se cansan y quieren algo más, dar un paso más allá, llegar a algo real. ¿Crees que es van a colar en un laboratorio forense, abrir una bolsa y tirarse a una muerta?

En cuanto a lo del aborto, es algo que yo estoy totalmente a favor. Y si el caso de una mujer embarazada a causa de una violación es el 1% para mí es más que suficiente porque ese 1% son personas, son situaciones  dramáticas que hay que tener en cuenta.

Un error garrafal que se comete siempre es pensar que todos somos iguales. No todos nacemos en el mismo lugar, tenemos las mismas nociones de lo que está bien o está mal, no todos vivimos las mismas vivencias, ni los mismos padres, ni los mismos hermanos, etc. Tampoco tenemos un cerebro idéntico y además se ha de tener en cuenta el momento de madurez en el cual se consume un producto. Como el alcohol o el tabaco no tiene el mismo efecto en un niño que en una persona adulta, se sabe perjudica a su crecimiento y desarrollo intelectual. Del mismo modo ver y experimentar determinadas cosas y según el niño, obvio no son robots idénticos, si no que su actitud vendrá dada por cuestiones su bioquímica corporal humana, así como traumas y vivencias personales. Un niño, bueno, un menor puede interpretar una simple película como algo real. Algo muy inocente por ejemplo sería pensar que el amor surge cuando una pareja choca el un@ con el otr@, pero algo ya más delicado es que un niño piense que puede volar como Superman.
http://www.abcdelbebe.com/nino/2-a-4-anos/los-riesgos-de-imitar-a-superman-11293 (http://www.abcdelbebe.com/nino/2-a-4-anos/los-riesgos-de-imitar-a-superman-11293)

https://www.20minutos.es/noticia/418987/0/nino/spiderman/muere/ (https://www.20minutos.es/noticia/418987/0/nino/spiderman/muere/)

https://www.20minutos.es/noticia/188775/0/nino/ahorcado/sadam/ (https://www.20minutos.es/noticia/188775/0/nino/ahorcado/sadam/)

https://soniablanco.es/2004/10/una-nina-muere-al-intentar-imitar-a-mary-poppins/ (https://soniablanco.es/2004/10/una-nina-muere-al-intentar-imitar-a-mary-poppins/)

Muere una niña en Barcelona al intentar volar como Superman (https://elpais.com/diario/1979/05/20/espana/295999224_850215.html)


Los videojuegos es más de los mismo, por algo en las cajas pone.
(http://static.alfabetajuega.com/abj_public_files/multimedia/imagenes/201206/13847.pegi.jpg)

Pero esto se respeta, no. Ni con el cine, ni con los juegos, ni con Internet. Porque si el menor (sea de 7, 12 o 16) lo quiere pues se lo compramos ¿no? Y si no ya ellos se buscan la vida para poder jugar a esos juegos de mayores.

Que al final un 1% se acaba convirtiendo el un "monstruo", bueno ahí está el ejemplo que puse en el enlace del tiroteo en Florida.

Y el argumento es igual de válido para adultos, obvio estos juegos violentos no son aconsejables para personas con algún tipo de estado o trastorno mental que pudiera llevarle a no distinguir la realidad de la ficción del juego o tener la necesidad  o el deseo de experimentar esa experiencia en la realidad. Es decir traspasar de la fantasía a la realidad.

 Need for Speed culpado de un accidente de tráfico  (http://meristation.as.com/noticias/need-for-speed-culpado-de-un-accidente-de-trafico/1636783)

Por algo los juegos de Need For Speed empiezan con mensajes como este.
"Hola, soy Josie Maran, interpreto a Mia en Need For Speed Most Wanted, deja las carreras para el juego, en la carretera conduce con cuidado y utiliza el cinturón de seguridad"



Por supuesto, soy un gran amante de los animales y no soporto que se les haga daño.

Ver cosas así me revuelven el estómago y me cabrean que ni te imaginas.
(http://e02-elmundo.uecdn.es/assets/multimedia/imagenes/2014/06/02/14017236063134.jpg)

Creo que no me entendiste. Por si acaso, aquí tienes:

• Falacia del hombre de paja | Wikipedia (https://es.wikipedia.org/wiki/Falacia_del_hombre_de_paja)

---

En cada comentario que haces tu mismo estás dejando claro que no eres objetivo: "ese 1% son personas, son situaciones dramáticas que hay que tener en cuenta" -te recuerdo que los fetos tambien son personitas, y de hecho son mucho más inocentes de lo puede llegar a ser cualquier adulto, así que ninguna criatura en el vientre de una mujer se merece que su madre lo ASESINE solo por que la madre haya sufrido una "situaciónd dramática", ¿nos hemos vuelto locos o que?.

Y eso por no mencionar que aparentemente le das la misma importancia (o incluso más) a un caso aislado con ocurrencia del 0,5% (por decir algo), me refiero, quedarse embarazada por violación y decidir abortar, que ese otro 99,5% de mujeres que abortan por razones más cotidianas e inmorales simplemente por quitarse una responsabilidad de encima, por que "no es el mejor momento para tener un bebé" y esas cosas, mujeres que matan a sus hijos por EGOISMO y CONVENIENCIA.

La sociedad moderna le pone muy facil a la mujer la opción de matar comodamente a su hijo cuando quiera y las veces que quiera, pf!, eso es lo que deberías estar criticando y poniéndote en contra de algo tan vil e inmoral, y no ponerte a criticar una simple opinión a favor de la tolerancia de la put@ difusión del gore, que en comparación con matar al hijo que llevas en el vientre no le llega ni al 0,0001% de crueldad, y eso si que es algo que se promueve a escala mundial y es realmente tóxico y peligroso para la sociedad. No puedo con tanta cantidad de argumentos tan... tan... sin sentido, por no decir algo más feo.

Más de una persona a favor del aborto necesitaría asistir a un par de clases sobre moralidad de la mano de Ben Shapiro...

QXAXmky2rTM  RYJHFcu_1Xs

---

Nada que ver ese tipo de cacería, con matar a un animal por necesidad biológica y servirlo sin cabeza para el consumo alimenticio como seres humanos omnívoros que somos. Siguiente tema.

---

La clasificación de contenido por edades en películas y videojuegos sirve más que nada como advertencia dirigida al consumidor más directo del producto, que en teoría serían los padres en el caso de niños pequeños, para que puedan evitar que su hijo tenga acceso a contenido que consideren inapropiado para su edad, como por ejemplo sexo, drogas, discriminación racial, violencia, horror (escenas perturbadoras), y además en el caso de los videojuegos: apuestas, y servicio de conexión online.

Lo que probablemente no sepas es que el contenido de violencia se permite y se incluye a partir de los (https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/29/PEGI_7.svg/30px-PEGI_7.svg.png) años de edad, y que esa violencia también puede incluir GORE:

• https://en.wikipedia.org/wiki/Pan_European_Game_Information#Content_descriptions

...y eso ya de por si desbarata por completo tu argumento y las insinuaciones que haces infundadas en la ignorancia, por que la clasificación por edades y el contenido de un videojuego no tiene nada que ver con que un adolescente se vuelva un psicópata genocida. Yo alucino. Si una persona tiene una enfermedad mental y está pirada, le des un juego violento o le regales un futbolín, ese tio va a seguir estando pirado, los videojuegos no tienen la culpa de nada, ¿que un juego violento podría "activar" la locura de una persona?, es posible, pero una cosa es activar la locura de alguien que ya está loco y más tarde o temprano tenía que activarse esa locura en el individuo, y otra cosa muy distinta es crear locura a alguien cuerdo, eso no sucede por ver violencia al igual que probablemente tampoco sucede que por consumir contenido gore/morboso a alguien CUERDO le entren ganas de matar.

---

Otro error garrafal es tratar todas las cosas por igual cuando en realidad son distintas y por ello necesitan distintos enfoques que ayuden a desarrollar análisis objetivos.

Ni es lo mismo el gore que la pornografía infantil (ni tampoco es lo mismo tolerar una cosa, o la otra), ni es lo mismo el caso marginal del aborto por embarazo de violación que el resto de 99% de casos de abortos por (mayor)conveniencia, ni es lo mismo la caza por satisfacción personal que la matanza para el consumo del animal. Y ya sobre el sistema de clasificación PEGI por edades para prevenir que los adolescentes puedan convertirse en asesinos por culpa de videojuegos violentos... creo que no merece la pena ni opinar.

Saludos!

La falacia de que "el cine, tv e internet crean sádicos violentos" aburre

Entiendo que haya moralistas de pacotilla que quieran prohibir algo, y como no saben como hacerlo le echan la culpa de cualquier cosa para justificarlo

Supongo que grandes asesinos, torturadores y gente conocida por su gusto a inflingir dolor lo fueron por la Tele claro...

El Marqués de Sado, Vlad el Empalador, Antonina Makárova, el famoso "Jack The Ripper", Daria Saltykova, Gilles de Rai, Irma Grese, Leopoldo II de Bélgica (5 miillones, ahi es nada),Erzsébet Báthory, Josef Mengele...

Y si entramos en algunas figuras históricas como Pol Pot, Idi Amin, Jean-Bédel Bokassa...

Gente que no dudo en asesinar, torturar, asesinar e incluso comerse o bañarse en la sangre de miles de inocentes. Vamos, seguro que es porque jugaban al GTA

Siempre ha habido perturbados asesinos, lo que ocurre es que con el paso de los siglos conocemos mas casos. Hace 500 años solo aparecía registrado si era un noble, hoy nos enteramos de cualquiera. No es una novedad

PD: Lo del elefante no se ya si es ignorancia absoluta o que la eterna repetición de chorradas es el único argumento de algunos interesados que mienten a la gente. En los parques nacionales con elefantes se sacrifican periódicamente cierto número de grandes machos (y algunas hembras). Se hace por motivos que aparentemente los "ecologistas sandía" que en su vida han visto ningún animal de verdad aparte de un gato no entienden. Y esos sacrificios se rentabilizan de ese modo. Ese dinero aporta unos beneficios imprescindibles para esos parques, pero es que incluso aunque no necesitesen ese dinero, deberían de sacrificarlos igualmente.

Creo que esto debería ser un tema aparte pero me veo en la necesidad de contestar. Decir que son "personitas"...
No son "personitas". Un óvulo fecundado en proceso de duplicación no es una "personita" ni tampoco un feto de 14 semanas.

Como puedes decir tal falacia. ¿Me estás diciendo que una mujer embarazada con un óvulo en estado embrionario no puede abortar según códigos morales normalmente religiosos  porque según tú es una "personita"?
(https://www.reproduccionasistida.org/wp-content//etapas-del-desarrollo-embrionario.png)

¿Incluso un feto de 48 días? Por favor. No es una "personita" simplemente un ser humano en desarrollo. Todavía no es más que lo que es, un embrión o un feto de X días.
(https://qph.fs.quoracdn.net/main-qimg-14508e9db5b33587e494254e913419c0-c)

En España, se puede abortar hasta las 14 semanas, y hasta las 22 semanas bajo algunos supuestos relacionados con riesgo grave del embarazo.

Esto según tú es una "personita" de 56 días:
(https://pbs.twimg.com/media/B7uUR1-IYAAQYfa.jpg)

Ocurre lo de siempre, manipulaciones y más manipulaciones, engañando a la gente.

Además, un feto humano no sufre antes de cumplir las 24 semanas según un estudio científico.

http://www.rtve.es/noticias/20100625/feto-humano-no-sufre-antes-cumplir-24-semanas-segun-estudio-cientifico/337225.shtml (http://www.rtve.es/noticias/20100625/feto-humano-no-sufre-antes-cumplir-24-semanas-segun-estudio-cientifico/337225.shtml)

Me vas a decir que una mujer que se sabe va a dar a luz un hijo con algún tipo de síndrome que lo va a tener postrado toda su vida sin poder moverse, ni tan solo abrir los ojos ¿no puede abortar porque ciertas personas con doble moral le sale de los santos cojones que lo tiene que tener? A ver cuantas de esas personas pone los medios económicos, el tiempo y se pone al cuidado del niño las  24 horas del día. Ah no, eso los padres claro.

Por no decir el enorme favor que hacen a la humanidad y han hecho  las mujeres que han abortado en la actualidad y a lo largo de la Historia. Teniendo en cuenta que vivimos en un mundo globalizado y superpoblado. Después de todo no hacen daño a nadie.

Según el Wikipedía, ahí te lo puedes creer o no:
En 2014, las Naciones Unidas estimaron que hay una probabilidad del 80% de que la población mundial esté entre 9.600 millones y 12.300 millones para el año 2100.

Hay muchos libros y estudios que explican las consecuencias y riesgos de la superpoblación en la Tierra. Destrucción del medio ambiente, reducción de la biomasa masa vegetal, extinción de animales, guerras, sequía, hambruna, epidemias, agotamiento de los recursos del planeta, etc.

La mala noticia es que la humanidad crece exponencialmente y lo seguirá haciendo, a la misma velocidad que agota los recursos del planeta. La buena, que hay soluciones (http://www.lavanguardia.com/vida/20160219/302281466135/planeta-desbordado.html)



Lo que probablemente no sepas es que cuando dice fear/horror (miedo/terror)7-12, solo asustan y ni implica el explícito gore.
La traducción sería:
"Puede contener escenas y elementos de la trama demasiado inquietante, demasiado suspenso o aterrador para los jugadores más jóvenes / sensibles en PEGI 7 o contenido espeluznante en ausencia de violencia en PEGI 12"
Tú al leer esto entiendes GORE pero no, se refiere a cosas que puede asustar a un niño de 7 años como arañas, brujas, y cosas así. Puede que incluso zombies pero en un contexto y aspecto menos aterrador y lejísimos del GORE de The Walking Dead . En realidad cosas más inocentes.  Destruir a un enemigo con una espada podría considerarse "violencia" como en un juego de Star Wars con una espada láser, pero por supuesto nada que ver con GTA.

Además esa explicación es génerica para 7 y 12. Obvio el contenido del juego, como las 'cosas que asustan' no serán lo mismo para un niño de 7 que de 12. Como pone "horror" tu entiendes horror dentro de tu percepción o idea de lo que es le horror, pero esta la especificación de 'horror' para un niño de 7 años nada tiene que ver con lo que tu tienes en tu cabeza.

(https://media.vandal.net/m/2031/gregory-horror-show-20161012233859_1.jpg)

Superman por ejemplo, después de todo, usa la violencia para luchar contra los malos, así como Kung Fu Panda.

(https://s4.thcdn.com/productimg/600/600/11141992-8344309138003299.jpg)

 https://juegosadn.eleconomista.es/pegi-como-se-clasifican-los-videojuegos-ar-2067/ (https://juegosadn.eleconomista.es/pegi-como-se-clasifican-los-videojuegos-ar-2067/)

Y luego tienes la insensatez de acusarme a mi de manipulador... yo creo que ni siquiera has leido bien el artículo de la Wikipedia, por que te has puesto a hablar de otra cosa que nada tiene que ver. en fin...


no es que "Tú al leer esto entiendes GORE pero no", no, es que se especifica claramente que puede contener gore, y la clasificación de violencia se incluye a partir de los 7 años, a ver si lo lees bien esta vez...

---

Primeramente, como ya he dejado claro me estaba refiriendo a la violencia, no al horror.

Segundo, lo que dices es una falacia. La violencia es violencia y el horror es horror indiferentemente de la edad del consumidor o espectador, otra cosa muy distinta es las cosas que pueden generar horror en un niño pequeño o adulto, que es el argumento que intentas utilizar para quitarle importancia al horror, pero el horror en si es horror para todos, ni la violencia ni el horror pierden su significado según edades. Deja de inventarte cosas sin sentido para intentar tener siempre la razón, en serio... que falta de objetividad.

Definiciones:

(https://i.imgur.com/MbkvuBm.png)

(https://i.imgur.com/tyZvK8i.png)

---

¿Nada que ver?, ambas cosas son dos ejemplos de violencia, por ende es lo mismo y tienen que ver por igual. En ambos juegos hay muestras de ira, fuerza, y asesinatos, solo que tu consideras que por que en el GTA se de más libertad al jugador para explotar la violencia y los asesinatos delibardos que nada tienen que ver con asesinar "para salvar la galaxia", el juego de star wars no se puede considerar violento?... pues vaya, estamos apañaos.

---

Falacias y más falacias.

Aquí tienes un juego violento con clasificación para niños de 3 años:

(https://media.vandal.net/m/5290/20119393024_1.jpg)
( y practicamente todos los demás juegos de las series de LEGO también)

¿acaso por usar muñecos como protagonistas en vez de personas para matar a los malos con pistolas y espadas laser se supone que lo vuelve opuesto a la definición de violento?... obvio que no, podriamos considerarlo violencia leve, quizás, pero es violencia al fin y al cabo:

gUcIKrdNkc4

---

Precisamente juegos de violencia, sexo y erotismo, asesinatos y etc empiezan a haber muchísimos a partir de la clasificación de 12 años sobre todo, esto son solo unos ejemplos:

(https://cdn.pricespy.co.nz/product/standard/800/4385937.jpg)  (https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQ4fpgBkmvEe2ZKmt2RdalnKxfPI26E6XZjVVQHzw5aaObq5TsK)

(https://images-na.ssl-images-amazon.com/images/I/41ITXzLkDOL.jpg)  (http://www.ego247.com/product_images/xbox360-covers/armored_core_v_xb360_-_packshot.jpg)

---

Sobre el tema del aborto, bueno, reir para no llorar con las cosas que dices. Si quieres seguir pensando que un feto no es un ser humano, y que solo es una bola de carne mal hecha sin acabar a la que podemos aplastar como a una cucaracha, pues allá tú. se nota que para nada has visto los videos de Ben Shapiro, una pena por que hay buenas dosis de realidad, y yo ya me cansé de discutir con alguien incapaz de razonar...

Es que no dejas de usar falacias, con el argumento de abortar al "primer dia" cuando es un diminuto embrión sin formar... ¡PERO ES UNA VIDA, MALDITA SEA!, eso no es excusa para matar, aparte de que no todos los abortos se hacen en las primeras semanas...

Este artículo recoje un dato muy interesante:

En resumen, aproximadamente 9.090 mujeres en EEUU abortaron despues de las 21 semanas de gestación en el año 2012, y eso solo fue el 1.3% de todos los casos de aborto (y en total aproximadamente 699.202 casos de aborto solo en ese año, casi 700.000 vidas humanas hechadas a la basura por conveniencia, que triste, y que repugnancia).

Bien, pasemos a ver como es un ser humano formado de entre 21-23 semanas de gestación, fecha límite a la que se le puede asesinar legálmente...digo abortar en muchos estados de EEUU:

https://ottawa.ctvnews.ca/ctv-reporter-shares-story-after-giving-birth-24-weeks-into-pregnancy-1.1025493
(https://www.ctvnews.ca/polopoly_fs/1.1025503.1352154464!/httpImage/image.jpeg_gen/derivatives/landscape_225/image.jpeg)

https://saynsumthn.wordpress.com/tag/survive/
(https://i.ytimg.com/vi/0dglXBuDmLw/hqdefault.jpg)

http://www.colins-run.com/id1.html
(http://www.colins-run.com/sitebuildercontent/sitebuilderpictures/.pond/img_1026.jpg.w300h225.jpg)

Dicen que una imagen vale más que mil palabras. Sobran los argumentos.

...y recordemos que la tasa de aborto sube cada año más de forma mundial.

No tengo nada más que añadir, veo en vano seguir discutiendo cosas obvias con alguien que tiene un alto nivel de inmoralidad.

Saludos!

podemos estar así hasta Navidad o hasta que decidas bloquear el tema  :D




Lee bien, 'Dependiendo de la Edad' la forma y el contenido será una u otra.


Nada que ver, la diferencia está en el contexto en el cual ocurre. No es lo mismo un oso panda que aprende artes marciales y nadie muere o sale sangre y cosa así, ambientado en la antigua china. Que la violencia del GTA donde le das una paliza a una chica que va por la calle hasta que cae a al suelo para quitarle el dinero. O un juego donde hay que pegar a otro niño porque el prota es un matón de colegio.  Es decir la violencia gratuita, el hacer daño por que sí, matar por matar o cosas que los niños pudieran luego tratar de imitar con consecuencias trágicas.

gJscYaIgjk0


(https://vignette.wikia.nocookie.net/bullygame/images/f/f1/Bully-scholarship-edition-20080229033148369.jpg/revision/latest?cb=20100822162521)

Es como decir que  'Tom y Jerry' es lo mismo que 'Rasca y Pica' de los Simpson.

No se si no me he explicado bien pero creo que queda claro.

Vamos a ver. Este artículo no habla de PROHIBICIÓN TOTAL sino que están luchando por prohibir el aborto tras cierto número de semanas.

Obvio yo tampoco apruebo un aborto tras cierto número de semanas pero ya he dicho que en España, se puede abortar hasta las 14 semanas y hasta las 22 semanas bajo algunos supuestos relacionados con riesgo grave del embarazo.

Tampoco hay que confundir aborto con nacimiento prematuro.

http://www.saling-institut.de/espanol/04infoph/01allg.html (http://www.saling-institut.de/espanol/04infoph/01allg.html)
https://maternidad.enfemenino.com/foro/diferencia-entre-parto-prematuro-y-aborto-fd245268 (https://maternidad.enfemenino.com/foro/diferencia-entre-parto-prematuro-y-aborto-fd245268)

"En resumen, aproximadamente 9.090 mujeres en EEUU abortaron después de las 21 semanas de gestación en el año 2012"

Habría que ver de esos 9.090 casos cuántos se debieron a un riesgo grave de embarazo.

Yo personalmente creo que es simplemente una cuestión de aceptar algunas cosas y no ser meapilas.

Al ser humano le fascina la violencia y la crueldad, como muchas otras cosas. Posiblemente (y esto es una opinión personal) el ser humano tiene capacidad de hacer las cosas mas horribles, y las mas hermosas porque una es un espejo de la otra.

El pretender eliminar una de las dos por mojigatería es ridículo, es como querer hacer monedas con una sola cara. Los seres humanos tenemos ambas caras y lo normal sería aceptar que existe esa fascinación y conducirla hacia algo puramente lúdico. Ya sea en esa forma de cómics, películas, etc. Obviamente esto va a tener extremos desagradables porque alguna gente va a sentirse mas fascinada que otras por "el reverso tenebroso". Mientras se eduque correctamente y se enseñe que una cosa no descarta la otra no debería de haber un mayor problema.

Pero nos guste o no, siempre va a haber gente que va a caer en esos extremos. Esto es porque no hay dos personas iguales y algunos terminarán siendo unos "enfermos". La alternativa es pretender erradicar lo que no podemos erradicar y hacerla aún mas atractiva.

Lo razonable sería entender que en toda sociedad va a haber siempre elementos que van a tender a una mayor violencia. Ya sea por ambientes familiares e incluso problemas mentales. Esas cosas ocurrirán por pura estadística y lo mejor que podemos hacer no es pretender convertir el mundo en una pesadilla de flores y colores pasteles eliminando cualquier cosa que parezca "incorrecta". Sería mejor dedicar esos esfuerzos en intentar identificar y educar a las personas que no son capaces de distinguir entre fantasía y ficción.