Foro de elhacker.net

Desde el principio de su existencia, se relacionó al Bitcoin y a las criptomonedas con diversas actividades ilegales, una imagen que se fortaleció con el juicio a Silk Road.

Un reciente estudio, realizado por expertos en finanzas de la Universidad Tecnológica de Sidney y la Escuela de Economía de Estocolmo, concluye que un 25 % de los usuarios y el 44 % de las transacciones con Bitcoin están directamente relacionadas con actividades ilegales.

Obviamente, las prácticas ilegales non son algo exclusivo de las criptomonedas, y es un problema que existe con el dinero fiduciario. La rapidez y el anonimato que ofrece este nuevo mercado preocupa a las autoridades, ya que podría facilitar el proceso.

LEER MAS: https://www.genbeta.com/actualidad/un-estudio-concluye-que-el-44-de-las-transacciones-con-bitcoin-son-actividades-ilegales-1

y sin embargo caen en el sensacionalismo, porque no definen exactamente que es "ilegal"

porque una cosa es traficar con narcoticos y otra es pretender creer que dejar de utilizar el sistema bancario tradicional para hacer transacciones es un delito.

yo diría que mas ilegal es cuando los gobiernos controlan el valor el dinero a conveniencia y le devaluan el salario a los trabajadores, con el llamado dinero Fiat. mas ilegal e inmoral que eso no puede haber.

dos secciones que se leen mejor juntas



sin embargo, si, hay un problema actualmente con el bitcoin

no se con que intención se haya realizado el estudio, pero a mi parecer, están tratando de relacionar el uso de criptomonedas con actos de naturaleza ilegal, es como que si indirectamente dijeran que usar bitcoin como medio de pago es algo que solo utilizan los criminales y por tanto quien utilice bitcoin también lo es.

Esto siempre paso en el pasado, hay personas que todavia piensan que se usa el bitcoin para comprar drogas, o por ejemplo que monero es utilizado para actos criminales informaticos.

No es lo que yo leo. Yo al menos interpreto que dice que "suponen" que menos de la mitad de las transacciones con criptomonedas se usan en actividades ilegales.

Teniendo en cuenta que es extremadamente dificil seguir el rastro al dinero por la misma naturaleza de estas monedas no hace falta ser un genio ni tener tres carreras para ver que es algo muy goloso para los que realizan actividades delictivas.

Lo mismo yo soy raro, pero cuando veo "el 44%" no pienso "todas las transacciones". Creo que la cifra está clara, y aunque tengo dudas sobre el porcentaje real no podemos negar que una moneda "opaca" sin duda va a ser usada por los que quieren dinero opaco.

Y si, las criptomonedas tienen problemas, y negarlo es no ver la realidad. Así a bote pronto le veo dos.

Una es que como no tiene "a nadie detrás", ningún organismo regulador ni algo real sobre lo que valorar su cambio frente a otras monedas, ha sido inmediatamente vista por los especuladores como la gallina de los huevos de oro. Una moneda que pueden apreciar o depreciar a base de operaciones opacas muy rápidamente, o bien provocar ventas y compras con "noticias" interesadas y que encima les permite tener los beneficios tan opacos como ellos quieran. Pueden ganar (y ganan) enormes cantidades de dinero a costa de pequeños ahorradores que se han creido lo de "aquí te haces rico en dos días". Y lo mejor, esa gente no puede reclamar a nadie si los dejan en la ruina.

Si un banco quiebra, los ahorradores tienen como mínimo una cantidad garantizada mediante los fondos bancarios dedicados a estos menesteres y previstos por las leyes. Si un banquero trinca la pasta y se larga, es responsable ante la ley. Aquí no hay nada... un inmenso vacío legal que permite a esa gente hacer simplemente lo que les de la gana

Toda moneda tiene dos caras. Las criptomonedas tienen la "ventaja" de no depender de ningún banco, estado ni control financiero. Su desventaja es... exactamente lo mismo. Eso no es culpa de la criptomoneda, sino obviamente de que su concepción actual permite a los desaprensivos trincar tu pasta impunemente.

El otro problema que le veo es el enorme consumo electrico que está generando. Vamos, que estamos emitiendo mas CO2 para minar monedas del que emite un pequeño país. De forma paralela el precio de muchos componentes electrónicos no deja de subir.

Vamos, que quitando de grandes inversores que están moviendo el mercado, los demás no veo que ventajas tenemos. Ordenadores mas caros, emisión de CO2 para mantener un mercado ficticio y un negocio de enormes proporciones en manos de los peores tiburones de los mercados que por fin tienen un lugar donde hacer literalmente lo que les de la gana sin ninguna ley que se lo impida

Es "una putada" pero me parece una muestra de como una buena idea, termina siendo no tan buena por el uso que hacen de ella. La dinamita se inventó como explosivo para su uso en minas, pero también la puedes usar para volar un orfanato por los aires

todo depende de la óptica como se mire, el tema de las criptomonedas se puede ver como el problema del vaso con agua, unos lo ven medio lleno y otros medio vacío.

yo sigo pensando que las criptomonedas son una genialidad y que puede que tenga desventajas, pero sus ventajas superan con creces a las desventajas.

precisamente las criptomonedas surgen como solución a los graves y numerosos problemas que ocasionan los diferentes modelos monetarios que hoy se usan indiscriminadamente en el mundo.

Coincido en esta ocasión con lo expuesto por Orubatosu...

Me molesta además (del bitcoin) que los 'daños' que se ocasionan por el consumo eléctrico, nos afecta a todos, no a ellos, pero en cambio los 'beneficios' que saquen de minar va a parar a sus bolsillos, no a los de todos.

es cierto, pero crea algo que de alguna manera era predicho, su "normalización" al todo el mundo hacerlo para no querer "salir perdiendo por culpa del vecino" fuerzas un standard :s

Sucede que lo interpretan o muy blanco o muy negro, cuando enrealidad hay diferentes tonalidades de grises, es duscutido esto en cada cryptomoneda por su comunidad la mala impresion de cada delito que se perprete y este relacionado, agregando tambien que muchos autores de este tipo de articulo no desarrollaron o tuvieron contacto con ninguna cryptomoneda.

y en esto tiene razón, aunque no solo con el dinero fiat sino con el dinero físico que las personas usan desde que se inventó el dinero.

los mercados negros financieros y las actividades ilicitas siempre van a existir, por mas tecnología y regulaciones estatales que introduzcan (panama paper, odebrecht con su lavadora de pdvsa, etc etc), no es culpa de los metodos y tecnicas que se inventen para usar dinero que estas actividades se lleven a cabo, si estos mercados negros continuan operando, eso es ya responsabilidad de las autoridades que no han hecho lo suficiente para minimizar o acabar con estas practicas, pero no por ello, vamos a entregarle el control completo de nuestras finanzas a los gobiernos para justificar la ineficacia con que estos funcionan y es mi critica central cuando salen reportajes o "estudios" relacionando una cosa con la otra.

Pero el problema principal persiste guste o no. Al no existir autoridades monetarias ni nada que respalde su valor real, este oscila alegremente de forma brutal al dictado de los tiburones especulativos que están ganando millones a costa de los que se meten en este asunto con la idea de "hacerse ricos de un plumazo"

El problema es que las criptomonedas son una "solución" que no contempla la misma naturaleza de lo que es el dinero: Un sistema de intercambio de productos

Si yo tengo una docena de huevos puestos por mis gallinas, estos tienen un valor en una moneda "estable" (es lo ideal) que me permite adquirir por ejemplo seis barras de pan hechas por el panadero.

Es decir, ese "dinero" representa el valor de mis huevos, de las barras de pan... y el valor de esa moneda está fijado en relación a otras por una serie de cifras que incluyen la fiabilidad del país emisor (o paises), su PIB, sus perspectivas de crecimiento, su estabilidad política, su capacidad para hacer frente a sus deudas, su capacidad de generación de riqueza... cifras abstractas pero que tienen detrás cosas concretas. Un país con empresas que ganan dinero, tiene poco paro y paga puntualmente sus deudas tiene mas valor que uno que no lo hace

El problema es que detrás de una criptomoneda no hay nada mas allá de numeros sin respaldo en el mundo real, y eso las hace vulnerables a la especulación. Además los bancos centrales por poco que nos gusten controlan la cantidad de moneda, los intereses básicos a los que se presta, etc. En este otro caso eso no ocurre

A mi me da la impresión de que las criptomonedas son un poco como "el comunismo". Una idea genial sobre el papel, pero que a la hora de aplicarlo al mundo real encuentras que esas personas sensatas, maravillosas y solidarias que se supone son quienes deben de ponerlo en practica están en desventaja frente a los que no lo son.

Bueno, voy a expresar aqui lo que yo opino del bitcon, y distintas criptomonedas, ademas que es lo mismo que opino de sustituir el dinero en papel por dinero digital.

1. Imposible control por mecanismos de regulacion, me explico, ningun organismo externo puede verificar la "integridad" "fiabilidad" y sobre todo "VERACIDAD" del sistema.

En este punto os sorprenderia la cantidad de dinero que se "pierde" en los distintos procesos digitales dentro de las entidades bancarias. Quien trabaja en banca lo sabe muy bien. EL BANCO DE ESPAÑA no tiene manera de saber que el santander ha perdido 40 millones de euros en una transaccion electronica, porque un subproceso del sistema se ha quedado cuajado y no ha realizado bien su trabajo. Por lo que los gestores igual que "pierden"  dinero, "crean" dinero alegremente.

2. "VERACIDAD" de las criptomonedas, yo el dinero en papel puedo distinguir por metodos medianamente sencillos la veracidad, tambien te pueden colar un billete falso, sobre todo los menos usuales. En el caso de las criptomonedas lo mismo, al no estar familiarizado con estas tecnologias, ¿como verificas que los hashes que tienes en tu monedero equivalen a algo? o la "empresa" que te los ha vendido no te ha hecho como en el timo de la estampita, para mas informacion leer el link

https://www.oroyfinanzas.com/2014/01/hash-bitcoin-que-es-significa-sirve/

3. La tecnologia sobre la que se asienta la transcion de blockchain a mi juicio tiene muchos puntos debiles, si bien se ha extremado la "integridad" de la informacion, carece en la misma medida de la disponibilidad de la informacion. Con esto que quiero decir, que si bien es dificil alterar o falsificar un bitcoin, si es facil crear una denegacion de servicio que impida la utilizacion de las bases de datos blockchain e incluso crear suficientes nodos falsos con la informacion necesaria para hacer creer a la victima que las bases de datos que contienen son veridicas. Ya que no hay un sistema de nodos "oficiales" o "legitimos" y cualquiera puede ser un nodo.

https://estrategiastrading.com/falsificar-bitcoins/

4. La volatilidad que genera la especulacion, este es el aspecto mas obvio de las criptomonedas, hoy tu bitcoin vale 1000 euros y mañana vale 1 centimo, ojo tambien pasa eso con los billetes de papel, pero digamos que salvo ruina de un pais, las distintas divisas son estables en el tiempo.

5. La arbitrariedad de los paises y los distintos intereses geopoliticos, en este aspecto muchos de los comentarios que he leido hacen referencia a que a la banca no le interesa este tipo de moneda, al contrario, lo que no quiere la banca es el dinero fisico, ellos quieren tener tu "monedero" controlado y que todo pase mediante transacciones banacarias, en bitcoin, en euros, o en diamantes, mientras pasen por el banco y cobren la comision de turno, sera bien recibido por la banca, de hecho estan haciendo bastantes esfuerzos en integrar el blockchain a la banca. ¿pero y los paises? China prohibió el bitcoin y desplomó la moneda, y si en un sistema "estable" de transacciones en bitcoin, EE.UU decide que no acepta ese tipo de monedas, hunde el mercado y todo el que tenga bitcoin lo unico que hace es que tiene un monedero con hashes que no valen ni para limpiarse el culo.

En resumen de mi parrafada, estoy en contra de cualquier sistema intangible de moneda. si tuviera dinero que invertir, lo tengo claro, oro y diamantes, el resto pa vosotros.

esto es falso... la naturaleza misma del bitcoin es la contradiccion de esto...

la veracidad viene dada por la comunidad, "¿como verificas que los hashes que tienes en tu monedero equivalen a algo?" a menos que no tengas un programa con un minimo de capacidades (que revise 6 bloques atras o más que usualmente se hace, incluso para las transacciones entrantes)  puedes tu mismo entrar a paginas como blockchain.info y rastrear incluso en que momento aparecieron esos bitcoin y como llegaron hasta ti, tu monedero no guarda simle hashes, guarda trazas de donde provienen

"si es facil crear una denegacion de servicio que impida la utilizacion de las bases de datos blockchain" falso, necesitas tumbar muchos nodos para esto, se ha intentado ya, es virtualmente imposible, especialmente porque esos nodos al verse economicamente afectados reaccionadarán inmediatamente, "e incluso crear suficientes nodos falsos con la informacion necesaria para hacer creer a la victima que las bases de datos que contienen son veridicas" tambien es virtualmente imposible, se llama "ataque del 51%" necesitarías el 51% de la potencia de calculo, en ese mismo momento, esa criptomoneda está muerta y vale 0

la 4 y 5 si son indiscutibles

luego la veracidad te la da la "comunidad" no un organismo de regulacion, luego una entidad reconocida es imposible que pueda certificar algo que no controla.



Tu estas pensando en pequeña escala, piensa en china, donde el control integro de la red es el estado, y si quieren cierran cualquier acceso al exterior.

De hecho las dudas que tiene la banca sobre la tecnologia blockchain, vienen precisamente de internet, ¿quien controla el hardware de red por donde circulan los datos?¿quien posee los dns? en defintiva, para ser 100% segura las entidades bancarias tendrian que tener una red fisica propia, lo cual no es rentable.

mientras telefonica aqui en españa pueda controlar el 100% del acceso a internet de poblaciones enteras, la red no es segura para un banco

según principio software libre y etica hacker, si lo es, el consenso de la comunidad en algo es la expresión misma del estado... esto ya es un asunto moral/politico


aun así no es tan simple, en este caso no se torna falsificable, solo pierde potencia de calculo


ni tanto, recuerda que se pueden perder paquetes, pero la falsificación está en otra escala, especialmente con los paquetes de blockchain, requeriría minarlos desde 0 nuevamente y al ser millones de nodos es complicado filtrarlos todos...


más allá de blockchain o no, dependen de ello

mi opinón sobre la especulación.

la especulación es un fenómeno que se produce cuando hay una distorsión de la realidad sobre la que se maneja un mercado competitivo.

en una economía "limpia", no debería existir especulaciones, porque nadie tiene la necesidad ni sería tan tonto para sobredimensionar el costo de un bien, cuando lo que se busca es ofertar al mejor precio el valor de lo que se venda en el mercado.

pongamos un ejemplo: el oro, ¿creen ustedes que el precio real del oro es que aparece en los mercados mundiales de la actualidad?

yo pienso que no, y es por ello que se han visto casos de banqueros que han multado o detenido por tratar de especular con el precio del oro.

eeuu pasó casi todo el siglo 20, intentando fijar el precio del oro, y esto produjo todas las crisis economicas en los diferentes continentes que ya conocemos.

¿y si esta especulación sobre el bitcoin (y demás criptos) es una consecuencia de tener un sistema monetario mundial controlado que fija un precio artificial a las diferentes monedas y metales preciosos que hace que surjan mercados especulativos sobre la moneda virtual?