Foro de elhacker.net

Hola amigos de elhacker.net hoy me gustaria conocer la opinion de los usuarios de este foro,lo que segun vosotros no deberia existir en internet,en resumidas palabras,si pudieseis quitar algo que seria?

A ver si alguien se anima  ;-)

- Los casinos online, y las casas de loteria online del estado (no se si se llaman así, me refiero a esas páginas en los que puedes comprar un "Rasca y gana" digital de la ONCE). Es algo que hace un daño incalculable a la salud mental de las personas, a los adictos, y a los que no son adictos hasta que lo prueban... y todo lleno de trampas en factores de aleatoriedad (engaños, estafas) sin la suficiente regulación.

- El Spam, sobre todo el de los e-mails de fraudes, los boletines de noticias RSS a los que no te suscribes pero igualmente te llegan, y el spam de alargadores de pene y píldoras mágicas para adelgazar. Ah, y el spam de reclutamiento para unirse a la sociedad secreta de Los Illuminati, si yo contase...

- La cuenta de Youtube de "Paquirrín", pero haciendo una hoguera para quemar sus videos uno por uno, lentamente... hasta que desaparezcan para siempre "entre terribles sufrimientos".

Un saludo.

Sobre todo la cuenta de paquirrin(no se me hubiera ocurrido en la vida):laugh:
 

La censura.










Y quizás también las preguntas estúpidas.

Yo creo que la pornografia infantil no deberia existir en internet
Ni la gente borde tampoco  :o

El abuso de










lineas en blanco, ¡debería estar censurado!.

:laugh: :laugh: :laugh: :laugh:

- El abuso excesivo de cookies .

- El excesivo intrusismo e intento de control, y posesión de todo tipo de información personal.

- javascript, al igual que los controles ActiveX para la red de los que tanto se quejaban. Básicamente el problema es el mismo, nadie se queja de javascript, pero a los ActiveX los condenaron a muerte (no entiendo el eterno ataque a Microsoft y la eterna tolerancia  a los fastidios de otras empresas como Sun, Adobe, etc...).

- Flash player. El formato gráfico que más estragos ha causado en la 'memoria audiovisual' en la (propiedad privada al menos). Afortunadamente acabará enterrado prontio definitivamente...

- El teatrillo de los "probecitos" autores y sus derechos de autor privilegios de autor, con sus cansinas quejas avaricias...

- Youtubers plastosos. Veo bien que la gente se pronuncie sobre aquello que domina, de alguna manera instruye a los demás, pero youtube está plagado de memos, que francamente sobran. Lo que menos hace falta es que el mundo se llene de "clones memos", del tales youtubers.

...en fin, más cosas, pero que añadan otros...

No podria estar mas de acuerdo  ;-)

Vamos, de paso nos cargamos CSS y nos limitamos a leer las paginas en puro texto. Es decir, volvemos a esto:

(http://www.metdaan.com/wp-content/uploads/2017/05/o-1.png)(https://www.poweredbysearch.com/wp-content/uploads/2013/07/Old-Apple-Website.jpg)(https://walkwest.com/wp-content/uploads/2016/09/web-king.jpg)(https://www.poweredbysearch.com/wp-content/uploads/2013/07/The-Worlds-First-Website.jpg)

Interesante propuesta...

Saludos

para mi las cosas que no deberian existir en la Internet Son:

*Pop ups o mejor conocidos como ( ventana emergente) a mi parecer son super fastidiosos . por lo tanto deberian desaparecer.

*Spoilers. mayormente sucede en las redes sociales .

el 240p de Youtube . Apuesto a que la mayoria no usa esa resolucion.  :xD

los  Captchas indecifrables. no me opongo a los Captchas pero hay algunos que son indescifrables y esos no deberían existir.

Disculpa me insultas direccctamente soy Venezolano sin Cantv, que es el mejorcito ISP aqui, o sea vivo de wifi  :xD

creeme tengo paciencia. pero no lo suficiente aun para codear mas jajaja

puesss sii, veo muchos videos a esa resolución...

Yo también soy venezolano sin Cantv y incluso ahora estoy es con el wifi del vecino que hackee con kalilinux .  ;D

incluso mi internet es de 150 kb/s osea lento . pero no veo vídeos de youtube en tan vaja resolución .

por lo que tengo entendido en china la velocidad es de 1 mb/s . esto me hace pensar en :

P*TO MADURO :P .  ;D

Bienvenido al club
hackiaste? que es eso? o sea no entiendo expresate claro...
 :xD

---

Pero de verdad esas publicidades basura, y malware en android jajaja, cosas imposibles de desaparecer, como la droga y derivados.

¿Me qieres decir que Internet no podría prosperar si no existiera javascript?. Ridículo... la inteligencia humana no tiene límites. Pretender que Internet no hubiera encontrado vías de salir adelante sin javascript, es lo msimo que pretender que nadie podría comer sin palillos chinos*...


* (de hecho parece mentira que los chinos no se les haya ocurrido el tenedor, que a fin de cuenta es una imitación de la mano con sus dedos separados, al igual que la cuchara lo es de la misma mano con los dedos juntos y el cuchillo de la misma mano de canto (el tajante hacia abajo)...

Posiblemente, pero las páginas web necesitan desde hace años de capacidad de programación en el lado del cliente, y esto lo aporta JS. Como cualquier otro lenguaje se puede usar bien o mal, pero la culpa no es de JS

Te pondré un ejemplo simple: Un formulario de 20 campos. O compruebas que el formulario está bien rellenado usando JS, o cargas al servidor de peticiones para comprobar todos los formularios que le envías.

Si haces lo primero, ahorras tiempo y datos. La comprobación se hace en el lado del cliente y si es correcta envías los datos. En el segundo caso el servidor debe de comprobar todas las peticiones. Mas tráfico de datos y carga en el mismo.

Y en las páginas dinámicas, como este mismo foro debes de hacer peticiones de datos al servidor, consultas SQL y demás. Para ello necesitas "si o si" un lenguaje con esas capacidades.

Si algo se debería perseguir, sería su mal uso y para eso además tenemos herramientas en los navegadores para bloquear ventanas emergentes indiscriminadas, e incluso la ejecución de código JS en algunas páginas si este se usa incorrectamente

A los malditos que usan el Typedef de C/C++ para renombrar los tipos de datos elementales ("typedef unsigned int SOYidiotaYesteESMIDWORD") merecen la muerte, la muerte y las ardientes llamas del infierno.

No hablo de su uso, si no de sus fallos de seguridad. Es exactamente el mismo uso y problema que tiene/tenía la tecnología ActiveX... pero a ésa se la criminalizó y 'condenó' al ostracismo absoluto. Es más, me atevería a decir que los ActiveX eran más seguro, ya que admitían ser firmados digitalmente y como eran compilados, todo era en binario, el javascript, es fácil de ser manipulado, tremendamente más fácil que un activex...

Internet no podría prosperar sin un lenguaje client-side. Así de sencillo. Si no llega a ser javascript habría sido cualquier otro. Pero un lenguaje del lado cliente, hace falta y punto.

Si no, como procesas datos del lado cliente, como haces animaciones complejas, como calculas las dimensiones de X objeto, como guardas o dibujas un objeto canvas, como manejas los controles de un video, como obtienes analiticas reales, como eliminas un elemento del DOM..


Digo que sería mucho menos dinámico y mucho menos atractivo para cualquier actividad, además de mucho más pesado para el trafico pues lo que no se hace con javascript o css avanzado lo haces con imágenes.

¿ Y que dices de los palillos chinos ? No tiene ningún sentido. Los palillos fueron inventados mucho antes que el tenedor y son una puñetera tradición desde hace siglos (no es que no se les haya ocurrido). Y la cuchara lleva con nosotros desde el paleolítico.


Ni de lejos. ActiveX permite el control total del equipo incluyendo leer/modificar/borrar archivos sin aviso previo. Lo unico que tenia que hacer el usuario es activarlo. No tenia ningun tipo de sandbox ni nada y la única forma de meter un poco de control era signing trust que se resumía en: " Toma Microsoft, te pago 200$ y te prometo que mi código no lleva malware". Una estupidez completa.

Con javascript NO puedes acceder a los archivos, no puedes borrar nada, tiene un sandbox entero rodeándolo y no esta ni siquiera diseñado para ser utilizado para tales fines pues fijate lo que tardaron en introducir la FileAPI.

Que si, que javascript puede hacer inseguro un navegador.. pues igual que ActiveX y Flash y HTML y cualquier tecnología. Todo es propenso a bugs.. pero decir que ActiveX es más seguro que javascript es ser tecnológicamente analfabeto.


Mirate en el espejo, y preguntate porque javascript sigue aquí y porque ActiveX se fue al garete. No sera por nada, creeme.


Eso digo yo, ridiculo. Escribes sin tener ni idea y llegas a afirmar cosas absurdas...  encima como dándote a ti mismo la razón.



PD: Pa no desviar tanto:

- Acabaría con la gente que con sus ideas absurdas y completo desconocimiento de las cosas llega a manipular a otras y hacen este mundo un poco más estúpido.



Saludos

Sin ánimo de desviar el tema... el que conozca HTML o JS por haberlo aprendido hace 4 o 5 años, le conviene repasarlo. Los cambios han sido extremos a todos los niveles y para "putear" en realidad ya ni hace falta JS, se pueden hacer "putadillas" con HTML y CSS sin necesidad incluso de JS, pero el tema es el de siempre

¿Que alguna gente usa mal JS y da "mucho por saco" con montones de publicidad, ventanas emergentes y mil mierdas mas? Si, pero la culpa no es de JS, la culpa  es de la gente que usa esas tecnologías para "dar por saco"

En lenguaje C se pueden hacer muchas cosas, hasta virus ¿es culpa del C?

Las "lacras de internet" son los mismos cretinos que montan "call centers" para llamarte cada día para venderte un seguro, que te envían mails para que ayudes a un principe nigeriano a cobrar una herencia

Son esos sacos de basura andante que fastidian al resto de la humanidad, y no es culpa de las herramientas, es culpa "nuestra" por no obligar a cambiar las leyes y castigar las estafas con penas ejemplares

Si la empresa que te llama cada día para venderte tonterías, le cayera una multa del copón y sus responsables pasaran una década en la carcel, verías como no habría llamadas

En mi opinión siempre ha sido así, cualquier tipo de avance tecnológíco implica un uso beneficioso y un uso perjudicial por parte de algunos, desde Internet, drogas, armas de fuego, dinero (falsificación, sobornos, blanqueo, etc), medicamentos (estafas y mafias como la Cienciologia, abuso de hipocondriacos, envenenamiento intencionado, etc), cualquier cosa/invento que se nos ocurra ya sea informático o no... con todo se puede hacer el bien o el mal, incluso con un sandwich de york.

Y en realidad ambos tienen parte de culpa, hay que ser objetivos y saber reconocerlo, por muy productiva y beneficiosa que sea en general una tecnología o invento, tiene culpa el que inventa y proporciona la tecnología/el invento con el que se puede hacer tanto el bien como el mal, y tienen la culpa aquellos quienes se benefician de la tecnología/invento para hacer el mal. Pero tener culpa en el caso del inventor no significa ser malvado, simplemente tener culpa por haber creado un arma de doble filo.

Saludos

Perdona pero... esto es precisamente un comentario desde el absoluto desconocimiento.

 Lo único que ha solucionado HTML5 y CSS3 son las animaciones, transformaciones y cosas de estilo y visión. Puede que incluso consideremos que las etiquetas de validación también sirven (aunque se basan en validacion javascript)... pero... toda la funcionalidad sigue residiendo en javascript. Subida de archivos asíncrona, formularios dinámicos, analiticas, deteccion de ubicacion, previsualización de archivos, calculos on the fly..

¿Que puedes hacer un sitio "decente" sin javascript? Claro, siempre se ha podido y se podrá. Pero ni de lejos va a proporcionar la experiencia que tenemos hoy en día en cualquier sitio que si haga uso de ello. Y no hablemos de como afectará al servidor todo ello.

No es por nada pero javascript está en su máximo auge. Ha pasado de ser un simple y confuso lenguaje de navegador, a ser utilizado por la gran mayoría de los desarrolladores hoy en dia tanto para navegador como para servidor como para apps cotidianas. Brackets, Atom, Visual Studio Code, incluso el propio entorno visual de muchos navegadores esta escrito en javascript y css. Y ya no hablemos de las miles de Apps que usan Apache Cordova, Phonegap o Ionic.


En programación, todo es un arma de doble filo xD

Saludos

"Putadilllas", no "putadas". Cambiar color de texto sin que el usuario sepa porque, hacer desaparecer o aparecer partes de la página, mover o deformar secciones. No hace falta JS para eso. No vas a hacer aparecer ventanas, pero no costaría mucho  hacer aparecer ventanas de mensajes falsas para marear y cosas por el estilo

Al fin llegamos a la cuestión...
Exactamente, cualqueir otro... no uno donde la seguridad está por demostrarse.

Tu reclamas de ActiveX que basta activarlo para tener acceso a todo el equipo, lo cierto es que la firma digital, no es así como así. Si tu ActiveX hace cosas ilegales se te puede perseguir, porque para firmarlo debes dar tus datos, y si eres empresa tu prestigio queda en entredicho o directamente de capa caída. Además en el propio navegador podías restringir la descarga de ActiveX, del mismo modo que hoy día puedes desactivar javascript.

Así que tal como se presentó, bastaba poner algunas limitaciones respecto de permisos, de todos modos es una tecnología que nació a comienzos de los 90, cuando Internet estaba naciendo al mundo.

- De entrada necesitabas confiar en la web a la que accedes (igual que hoy día).
- Para continuar debías confiar en las autoridades de certificación (JavaScrip pàrece el niño bonito, no necesita pasar por ninguna CA).
- Y para terminar, en efecto, debías confiar en Microsoft (los desarroladores de ActiveX), exactamente como hoy debes confiar en Oracle (los desarrolladores de javascript)
- Además, precisamente porque te costaba un precio, por tu propio bolsillo ta te encargaba uno mismo de que no contuviera bugs (o por lo menos estaba bien probado y pulido), no necesitando actualizaciones cada semana como sucede con el software mierdoso de hoy día.

Es que aquí te has colado. yo no he afirmado eso ni por asomo. Yo lo que he dicho y sostengo es que ActiveX era una tecnología potente que necesitaba ser pulida para ciertos aspectos y que en materia de seguridad javascript, no responde mucho mejor, sobretodo teniendo en cuenta la tira de años que ha pasado desde la maldición de ActiveX hasta hoy día (vamos que era de esperar una evolución en materia de seguridad de javascript mucho más elevada con tanto como ha llovido.

Básicamente porque Microsoft, mató a su criatura, cuando dió a luz a NET, es algo que suelen hacer... encumbran una tecnología y cuando sacan sustituto, matan la anterior para que no le haga sombra y si no mira... qué fastidio los win-Xp, los vista, los win7 y win8, para que Win10 se alce en la cumbre d elos S.O. de PC.
Así que si, es cierto, no fue por nada, fue por puro interés de migración de Microsoft... Bien pudo reorientarlo, pero ellos son los padres de la critatura.
[/quote]

Lo cierto es que a día de hoy, parece mentira que existan tantos fallos de seguridad en materia de redes. a estas alturas, ya todo el mundo debería estar más que harto.
1 - Todo los datos del tráfico de red DEBERÍA viajar cifrado sí o sí.
2 - Todo el software de red DEBERÍA estar firmado digitalmente sí o sí...
Y mientras esto no sea así, cualquier mindundi, seguirá entrando hasta en sitios insospechablemente seguros... lo cual roza la burla. Cuando lees una noticia de que no se quien, ha entrado en ciertos sitios, no sabes si reir o acongojarte... pero no es sorprendente.

javascript está en mi lista de lacras de Internet, me da igual que no te guste (a ti o a cualquier otro).

No voy a entrar a defender ni una cosa ni la otra pero... Linux? Mac? ...etc? js será una lacra pero al menos es multiplataforma.

Dime uno solo donde la seguridad no este por demostrarse. Uno solo me vale.

---

Si claro, una capa de seguridad super buena, vamos, que no hay ejemplos de lo mismo en otros entornos actualmente.. véase los java applets, Google Play, los certificados SSL..  si crees que añadir una capa barata (y no hablemos de saltarnos dicha capa) es "más" seguro, entonces mal vamos.

---

....

---

Ambos nacieron a mediados de los 90, su antigüedad no es una excusa.. y curiosamente los motores de javascript implementan limitaciones.. no se limitan a certificar.

---

...

---

Igual que con un certificado SSL. Ya ves.

---

Disculpa.. ¿ Oracle ? Es parte de ECMA y de la ISO. Lo unico que tiene Oracle registrado es su nombre.... Su desarrollo activo se lleva a cabo por Mozilla. Es más, cada desarrollador de motor javascript hace prácticamente lo que le venga en gana. Si no mira las diferencias entre Firefox, IE y Chrome.

Lo cierto es que JS es libre y eso es lo que evita que tengamos un monopolio como lo tuvo IE y que su desarrollo siga avanzando.

De todos modos... tenias que confiar en Microsoft igual que hoy confías en Oracle... ¿que tiene de bueno eso?

---

Para ser desarrollador de android y publicar aplicaciones en la Play Store necesitas pagar. Para iOS lo mismo.. hasta hace poco, tenias que pagar por certificados SSL.. y sigues teniendo que pagar a Microsoft por certificar firmware.. No veo que eso influya en el malware y los bugs que hay en todas las apps que hacen uso de ello.

---

....

---

.NET no tiene nada que ver con ActiveX.. de hecho tienen fines muy distintos. ¿No sera que la mataron porque su adopción era pésima? Curiosamente los pocos que la adoptaron son los gobiernos y poco más que ya de por si pagan a Microsoft generosas cantidades por otras soluciones.

Saludos

No desviemos el tema. Por lo que puedo leer, la "lacra" de internet es la misma lacra del resto del planeta:

Estafadores, trolls, aprovechados, delincuentes... lo de siempre.

No nos engañemos, la culpa de esas cosas las tienen quienes provocan esas cosas. El spam es molesto, pero la culpa no es de el e-mail. Antes de el mismo ya había idiotos que se dedicaban a enviar cartas en cadena ridículas. Antes de que Youtube se llenara de embusteros y de vendechorradas conspiranoicas, ya se vendían libros de tonterías con mentiras y manipulaciones. La culpa es de los de siempre, no del medio que se usa para trasmitir esa información.

Al menos nos hace darnos cuenta de que los bobos son mucho mas abundantes de lo que parece, es fácil ver a montones de personas repetir simplezas completamente convencidos porque "lo dice internet"

La verdadera lacra de internet es la adicción que genera en gran parte de la población. La mezcla redes sociales, videojuegos etc + smartphone está generando millones de zombies digitales.

Psicólogos y psiquiatras ya comienzan a dat la voz de alarma.

La lacra de Internet para mi personalmente son las redes sociales y la gente que se ponen a difundir noticias falsas en cadena para que los demás lo publiquen en su muro por ejemplo en el facebook y otras redes sociales mas.

En definitiva difundir noticias falsas y los SPAM son muy molestos.

Saludos.

 ;-) ;-) ;-) gracias a todos por vuestra opinion  ;-) ;-) ;-)

Al menos hoy en día en las redes sociales y servicios similares existe una gran variedad de SPAM que le ofrece al usuario más opciones donde elegir un comentario con el que desee limpiarse el culo. Antes costaba más decidirse por un comentario o por el otro, ya que todo era un SPAM más... repetitivo.

(https://wwwhatsnew.com/wp-content/uploads/2013/11/sshot-103.jpg)

(https://k60.kn3.net/taringa/F/3/3/9/F/9/ZeikFit/348.png)

Considero que la libertad implica que puedan existir páginas de todo tipo, siempre que no impliquen la comisión de delitos tipificados en las leyes.
Si yo busco algo en Internet y entro en tal página es mi decisión.
Otra cosa es que entre en una página de bicicletas y me anuncien coches.
Así que quitaría la publicidad incrustada, intrusiva o no.
¿álguien ha comprado alguna vez algo que se anuncia en un banner publicitario?
Pienso que todo lo que se anuncia en la televisión son cosas inutiles que no nos convienen y en el caso de Internet, al ser más personalizado, pueden ser cuestiones de nuestro interés  pero a un precio más caro. En cualquiera de los casos tratan de manipular nuestras ideas y conducir nuestras decisiones.
Aunque considero que cualquier producto, sea bueno o malo, caro o barato, pueda tener licitamente su propia página web. ¡Que cada uno luego califique! Pero que no nos molesten con anuncios.
¿tenemos TV e internet gracias a que hay gente que "pica" comprando productos, bien inutiles o bien útiles pero en sitios más caros?
Yo lo tengo claro, todo lo que se anuncia es justo lo que "no" voy a comprar. Si se anuncia es porque no me conviene.