Foro de elhacker.net

No, no es broma, yo me acabo de enterar... al parecer la operación se llevará a cabo en (si todo va como lo previsto) Diciembre de este mismo año, y estará a cargo del doctor Sergio Canavero y un paciente o voluntario de nacionalidad china llamado Xiaoping Ren.

(http://s.newsweek.com/sites/www.newsweek.com/files/styles/lg/public/2017/04/28/sergio-canavero-xiaoping-ren.jpg)

Todavía no existe una fecha asegurada, pero se prevee que será muy pronto...

Algunos detalles disponibles e historia sobre los demás intentos de transplante de cabeza fallidos, aquí:
xZt75J6CHSE

En Youtube hay una entrevista al ex-paciente o ex-voluntario o ex-donante de cabeza, no sé como llamarlo... un tal Valery Spiridonov:
NqVLJ4grqNU

Un par de entrevistas al Doctor Sergio Canovero:
3rcnH4SQA0E

Fr0ZAPaUbNE

Y por último una mini-entrevista al Doctor Sergio Canovero, en la cual insinua que a lo mejor se lleva a cabo otro transplante de cabeza en Rusia para su ex-paciente Valery Spiridonov, y que a él le gustaría asistir a los doctores de dicha operación:
16WELfITYQY

Algunas fuentes (desactualizadas) de la noticia:

• https://edgylabs.com/head-transplant-canavero/
• https://www.thesun.co.uk/news/1552583/worlds-first-human-head-transplant-date-is-set-as-terminally-ill-patient-says-i-understand-the-risks/

Fuente de la imagen con el paciente chino y la noticia actualizada:

• http://www.newsweek.com/head-transplant-sergio-canavero-valery-spiridonov-china-2017-591772/

---

...A mi personálmente me interesa mucho, aunque no a un nivel científico, sino más bien por que como el transplante salga bien entonces nos ofrecerá muchas respuestas contundentes a todas las personas que tengan creencias religiosas o espirituales de algún tipo, por que como salga bien, a muchos pseudo-iluminados se le acabarán los típicos cuentos filosófico-sectarios relacioandos con la espiritualidad, como podría ser por ejemplo (no digo que nada de lo siguiente sea cierto ni falso, eso si algún caso ya se descubrirá en Diciembre) la creencia de que no se puede hacer un transplante así por que el alma está ligada al "vehículo" cuerpo y no se puede separar, o que el alma está por la zona de la espalda o del corazón, o que el corazón es el alma de una persona, y cosas similares que asocian el alma al cuerpo humano...

Por otro lado algo me huele un poco mal en esta historia y no sé muy bien por qué, pero... hay algunas cosas que no me cuadran del todo, y el doctor Sergio Canavero me parece una persona demasiado excéntrica, no me genera mucha confianza y (lo sé, no hay que dejarse llevar por la primera impresión, pero...) empiezo a pensar que a lo mejor todo esto podría ser un montaje sensacionalista de algún tipo para ganar dinero y fama con la noticia, espero que no sea así.

Quiero ver que pasa, y a ver que sale diciende "La Iglesia" como la operación salga bien...

Un saludo!

Lamento decirte que no... que ahora dirán que el "espiritu" está ligado a la cabeza. Lo cual aunque tampoco tiene "sentido" si que lo tiene, ya que el cerebro es la sede de la consciencia y el "yo"

Mas que un trasplante de cabeza, esto sería un "transplante completo de cuerpo"

Con todo, lo que sigue sin estar pero que nada claro es un punto. El trasplante en cuestión no es "técnicamente" dificil como tal. Lo dificil, e imposible a día de hoy es "recablear" la médula espinal.

Sin ello, el paciente tendrá un cuerpo nuevo, y estará paralítico de cuello "para abajo". Dice que "hay posibilidades", pero no veo que nadie aplique a día de hoy algo así por ejemplo en lesiones medulares, algo mucho menos "complejo" por así decirlo

Pero es obvio que el doctor tiene presente ese problema fundamental de la médula espinal e intentará hacer algo al respecto, y supuestamente China le va a ofrecer todo el "poder" tecnológíco del que disponen para llevar a cabo el transplante, por eso lo va a hacer en China, para tener más recursos/tecnología médica al alcance y por ende mayor posibilidades de que la operación resulte exitosa.


Bueno, quizás dice que "hay posibilidades" por que el doctor Canavero es uno de los que están a cargo de un proyecto neurológico llamado GEMINI, que consiste en la "fusión" de médula espinal (para ser más exactos: "The GEMINI spinal cord fusion protocol aims at restoring electrophysiologic conduction across an acutely transected spinal cord."), y sabiendo que este doctor va a hacer el transplante en China por los beneficios de su tecnología, a lo mejor sería posible que China disponga de la tecnología necesaria para aplicar los principios de esa metodología. ¡Quizas nos sorprende a todos con un transplante de cabeza exitoso sin efectos indeseados en la movilidad del cuerpo!.

Algo de info:

• https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4322377
• https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5025958
• http://www.surgjournal.com/article/S0039-6060(16)30023-X/fulltext (http://www.surgjournal.com/article/S0039-6060(16)30023-X/fulltext)

Saludos

Bueno, Elektro, la verdad es que he leido algo sobre el tema hace, tengo mis dudas/reservas de hasta que punto la operacion puede ser viable para un paciente, y especialmente para los que solo puede mover la cabeza por, supongamos, sufrido un accidente de trafico o de cualquier otro tipo, y mas teniendo sabiendo lo que pasara si el transplante no tiene exito.

Por otra parte, y, sobre cualquier dilema moral y/o etico, hombre, es un tema que siempre esta presente, y, aunque siempre hay grupos que les pueda parecer desagradable (como, por ejemplo, el transplante de cabeza que realizo Robert J. White a dos simios, que realizo en el año 1970 como comente hace meses en otro tema del foro), otros podrian ver la operacion como una oportunidad, y, obviamente, considerando sus riesgos.

https://en.wikipedia.org/wiki/Robert_J._White (https://en.wikipedia.org/wiki/Robert_J._White)

Por ultimo, y, en relacion a las cosas problematicas (o no eticas, por decirlo asi) que se han hecho (o podido hacer) para que este transplante sea posible, quisiera comentar una cosa que tambien aplicaria a otro tema abierto sobre Laika, la perra que enviaron al espacio: el fin no justifica los medios, y especialmente si hay alternativas viables a los medios empleados.

¿Eso quiere decir que no te parecería ético hacer un transplante de cabeza humano?, piensa que el paciente se ofrece voluntario, aquí no lo hacen contra la voluntad de un ser vivo, y el cuerpo de la otra persona... estaría "clínicamente muerto", así que yo no le veo problema ético mientras todo sea de forma consentida y por cuestiones de salud. Pero es solo mi opinión, como tú tienes la tuya.

Si te apetece seguir hablando del tema, me gustaría saber cuales son tus motivos para que no lo consideres ético, simplemente por saber que razones puede tener alguna persona para verlo así.

Saludos

Bueno, Elektro, sobre la ultima frase que he comentado, me disculpo por el malentendido, ya que, personalmente, no me opongo al transplante de cabeza (es mas, estoy de acuerdo en que se realice en caso de necesidad de cara al paciente, y, obviamente, se ofrece voluntario para la operacion) ni tampoco considero que sea no-etico por las mismas razones que has expuesto.

Por otra parte, tambien quisiera añadir una distinción entre los medios y conocimento entre los tranplantes de cabeza actuales y el de Robert J. White en 1970, ya que, aunque en cierta manera, este ultimo quizas fue algo "premeditado": ya que la medicina ha avanzado mucho en 47 años, y que se son necesarios ciertos avances y nuevas investigaciones (y, obviamente,  ahora estan disponibles, pero no en el año 1970) para que el transplante de cabeza tenga exito. Solo esto.

De lo que puede deducir de los artículos que Elektro aporta, hay "posibilidades"

Siempre que se den ciertas condiciones que no parecen complicadas. Por un lado que la "calidad del corte" sea extremadamente fina. Esto quiere decir básicamente que el "corte" debe de tener una finura extremadamente buena. Vamos, que no vale cortar "con un cuchillo afilado" porque incluso eso dañaría tanto los tejidos de la zona que no habría esperanza de que se conectaran de nuevo (eso parece resuelto)

La otra que las técnicas que han funcionado en animales funcionen en seres humanos.

Ni que decir que tenga o no éxito, el paciente deberá pasar toda la vida tomando inmunodepresores. Para el cuerpo, la cabeza será siempre un "extraño" que intentará combatir, pero hay mucha experiencia también en este campo.

¿Posible? Es posible, pero sin ninguna garantía. Simplemente nunca se ha hecho antes, pero mirandolo bien el primer trasplante de corazón duro 18 días antes de que el paciente muriera de neumonia (supongo que favorecida por los inmunodepresores).

Ese es siempre el mayor problema de los trasplantados. A menudo se debe de seguir de por vida una medicación con inmunodepresores que los hace muy susceptibles a las infecciones, pero entre eso y palmarla... pues no hay mucho que pensar generalmente.

¿Ético?... bueno ¿que diferencia hay entre esto y un trasplante de otro tipo? ¿Es moralmente aceptable si es un brazo, una pierna, un pulmón o un corazón y no lo es si lo sumas todo?

Por obiedad, ambos pacientes moriran. Si sobreviven ambos, puede que sea por unos minutos o horas y de ahi mueran.

"Ambos" lo veo dificil. El "donante de cuerpo" estará de hecho clínicamente muerto, no puede ser  de otro modo ya que no puedes "decapitar" a un paciente que esté vivo. Ojo, clínicamente muerto implica que su cerebro está "muerto", pero el resto del cuerpo se mantiene artificialmente vivo

Sobre lo otro... ¿porque debería de morir?. Si el cuerpo sigue funcionando y alimentando a la cabeza esta no tiene en principio porque morir.

Noticias frescas sobre el transplante...

zfu3bjc5c6E

Y aprovecho para rectificar un error que tuve al afirmar que el nombre del nuevo paciente voluntario es Xiaoping Ren, al parecer esa persona es en realidad un doctor (cirujano) que llevó a cabo un trasplante de cabeza "exitoso" en ratas (o eso creo). Al parecer él y Sergio Canavero colaboran juntos, y en realidad todavía no se sabe quien será el voluntario chino...

Saludos.

En Rusia a mediados del siglo XX, ya hicieron trasp`lantes de cabez a un perro... solo sobrevivían unas horas (agónicas supongo).

Yo lo veo difícil, algunos órganos vitales están en el cuerpo, y quizás la cabeza no pueda esperar 'tanto' a que la conexión se 'restablezca'... pudiera ser que tanto la cabez como el cuerpo se mantengan artifialmente vivos hasta tanto no haya una conexión real. Cualquier trasplante primero de trasplantado vive de su propio interior y va muriendo lentamente hasta que el tejido sea 'fundido' con el 'todo' y empiece a fluir sangre y riegue la zona trasplantada, va cambiando de colores... peor si tarda la zona trasplantada se muere. Siendo una cabeza entera obvimanete debe tener riego sanguíneo constante y bien oxigenado, ya que a diferencia de (por ejemplo) una mano, permanecer sin riego muy poco tiempo lo daña irreversiblemente...

Tampoco me queda claro si la médula tendrá posibilidades de fusinarse correctamente y finalmente poder mandar órdenes al cuerpo para que funcione y aún así habría que ver cuanto tiempo de rehabilitación precisaría...

El tema ético, no tiene nada que ver con la religión, por mucho que algunos crean lo contrario, la religión (al menos la católica), no establece ningún lugar específico como radicante del alma, incluso aunque algunas veces se alude al corazón, peor es más simbólico que otra cosa, la Iglesia no mantiene ningún dogma acerca de la residencia del alma en algún lugar concreto del cuerpo).

La ética iría más bien por lo legal: Si tomamos la cabeza de Pepe y el cuerpo de juan, el ser resultante es Pepe o es Juan, o... ..ninguno d elos dos, o ambos a la vez?. Que yo sepa, el dilema legal es que no existe un establecimiento de que haya alguna parte fisiológica que ostente el razonamiento de ser el 'ser'... pretender que la cabeza lo és, no es más válido que pretenderlo del pie. Otra cosa es llevarlo al terreno médico, donde entendemos que sin un pie se puede vivir, pero no sin cabeza... o sí???... pués claro que sí, un pie podría vivir también amputado de su cuerpo si los médicos se empeñan en 'mantenerlo vivo', ahora quién lo haría y para qué???... en fin los dilemas éticos creo yo que irían en este sentido...

Supongamos que ambas señoras (de Pepe y Juan), lo reclamaran como su marido, a casa de quién debería ír?.
Sería lícito llamarlo 'ser' o sería más correcto llamarlo 'rehecho'.
Todavía faltaría ver que pasa con la mente, la memoria no se alamcena exclusivamente en la cabeza, aunque se reconozca una zona en la cabeza como la memoria, tampoco se sabe donde radican los sentimientos y desde ahí se puede llegar a discutir acerca del alma, pero vamos sin entrar en esa zona ya hay margen amplio para la ética...

pues, habrá que verlo para creerlo,

y para que sea un éxito, no solo debe cumplir el trasplante, sino que el hombre debe reestablecerse fisicamente por completo y por lo menos tener un tiempo de vida de 10 años,

yo lo dudo muuucho, pero habrá que ver que tanto avanzado la ciencia medica.

Eso es una salvajada.

En el caso de que sobreviviese, sería un tetrapléjico que necesitaría de respiración y función cardíaca asistidas.

Una persona sufriendo como los enfermos terminales de esclerosis lateral amiotrófica. Y viviría poco.

Es un atentado contra la humanidad y dudo que lo hagan o de que siquiera la noticia sea cierta.

Cualquiera que entienda un poco de medicina o biología lo sabe.

Cuando consigan "reconectar" la médula en el propio cuerpo de lesionados medulares se podría empezar a hablar de este tema, pero mientas eso no ocurra de forma mas o menos "habitual" me sigue pareciendo prematuro

Totalmente de acuerdo. Y para eso falta mucho, mucho.

y aún así tenemos que recordar que el trayecto neuronal no es único ni mucho menos, las conexiones se desarrollan según la experiencia ya que justamente la forma en que están conectadas es lo que hace los recuerdos y respuestas... así que aunque las conectes una a una, la persona tendría que desde 0 aprender a usar su cuerpo

Particularmente me preocupan las conexiones nerviosas de por ejemplo corazón y pulmones

Si eso no se reconecta ¿tendrá que vivir con marcapasos y ayudas respiratorias de por vida?

Tengamos en cuenta que si no hay reconexión, eso es como si te rompes el cuello y se corta la médula a  ese nivel

Si tienen como dicen una técnica de reconexión ¿que tal empezar por usarla en los cientos de miles de lesionados medulares del planeta? Creo que eso es "un poco" mas urgente que hacer trasplantes de cuerpo o cabeza o como se llame

no, el marcapasos nombre lo dice, solo marca el ritmo, igual necesitas que el corazón sepa que hacer, la ayuda respiratoria tambien es medio inutil porque si los alveolos no saben completar su parte activa del procesos no pasará oxigeno a la sangre, algo similar tambien con higado, riñones y otros...

usualmente la medula no se corta toda (si no es basicamente muerte instantanea porque los organos se detienen de golpe e incluso que estés en quirofano con los medicos ya preparados, el chance de sobrevivir es poco) sino una pequeña porción que hace fallar algunas funciones puntuales que paralizan al sujeto...

Pero todo el "invento" gira en torno a la posibilidad de reconectar las vías nerviosas en la médula

Vale, podemos aceptar en que hay casos en los que si esta técnica de "trasplanta" funcionase, podría ayudar por ejemplo a personas, pero ¿a cuantas?

No valdría por ejemplo para el ELA, porque el daño está en el cerebro. Vería infinitamente mas útil centrarse en la posibilidad de reparar daños medulares.

Vamos, tal y como lo veo la cantidad de gente beneficiada sería miles de veces mayor, y sin esa posibilidad, el trasplante no tiene sentido como tal

Y es que a ver, no es que hasta donde yo sepa, no se puede reconectar a día de hoy una médula espinal, es que es extremadamente dificil hacerlo con un solo nervio simple. Cuando el daño no es un corte completo es posible estimular a las terminaciones para volver a "recablear" y en ocasiones se puede injertar incluso nervios pero la recuperación es larga y compleja para cosas como una mano.

Encima hablamos de dos partes de una médula de diferentes personas. ¿Quien te garantiza que cada conexión se conecte con la que le toca? Es como cortar un cable de miles de hilos, ponerlo con otro y esperar que "todo vaya bien"

Llamadme ilusa!! pero no creo que esto funcione ..

Aparte de que hay que partir de la base de decapitar a dos personas (la que done el cuerpo en muerte cerebral y la otra supongo que en coma inducido), pero no entiendo como una vez seccionado la médula espinal van a poder reconecta las neuronas, y como van a conectar el sistema nervioso central del donante de cuerpo con el sistema nervioso periférico de con la cabeza del vivo ...y la yugular, como evitarán que al cortarla se desangre el paciente ( no creo que se puedan hacer torniquetes en la yugular ..aunque no soy médico)
Puff, creo que la ciencia se mete aqui en aguas muy profundas y algo pantanosas.... es sólo una opinión ..

El cuerpo rechaza lo que no es suyo, en muchos implantes de pecho, por ejemplo, han tenido que drenar la herida porque se ha infectado, al encapsularse la silicona que meten de relleno, incluso teniendo su órgano enfermo como el riñón , a veces rechaza el transplante ...sin contar también con que el grupo sanguíneo tiene que ser compatible


En fin, yo creo que este hombre que se somete al transplante, sabe que va a morir o que hay muchas posibilidades de que eso suceda, y le da igual, ya que la situación en la que está, para el creo que es una muerte: una mente viva en un cuerpo inerte, igual que le pasó a un señor en España, Ramón Sampedro, que estaba paraplejico, pidió la eutanasia, no se la concedieron y con ayuda de amigos se suicidó, el decia que no le daba miedo morir, porque ya estaba muerto: una cabeza viva en un cuerpo muerto , para él era sinónimo de estar muerto, es más , consideraba que la muerte supondría para él una liberación

y... espero que este tema no se desvie...
 :rolleyes:

He leido comentarios parecidos al tuyo, ya que otras personas en este tema han comentado que es prematuro llevar a cabo ese tipo de operación, sin embargo yo soy partidario de que la teoría sin la práctica y la demostración NO ES NADA, me refiero, en algún momento se debe comprobar que los principios medicinales funcionan o no funcionan, no es algo prematuro hacer el trasplante, es el momento en el que se debe hacer para poder valorar el conocimiento adquirido con el que evaluar un resultado, y si dicho resultado se convierte un fracaso pues en todo caso será algo bueno por que de los errores aprende la ciencia, y eso servirá para seguir mejorando la teoría y volverlo a intentar en el futuro.... hasta conseguirlo al fin.


Pero no siempre, como ya sabes. Y creo que la razón para lo casos de rechazo es por algún tipo de incompatibilidad sanguinea?, no estoy seguro, hablo desde la ignorancia de la ciencia médica, pero bueno, lo relevante es que NO siempre hay rechazo.

Si el trasplante de cabeza ya se ha hecho en distintos seres vivos (distintos tipos de animales) e indiferentemente de su capacidad o incapacidad de movilidad post-operación lo cierto es que han sobrevivido (vale, de forma "forzada") durante cierto tiempo, ¿por que razón debemos negar la evidencia y considerar que no es posible hacer lo mismo en humanos?... ah ya, por que algunos de esos humanos piensan que no somos comparables a un animal ya que "somos mejores" y estamos por encima del resto de seres vivos de este planeta y de todo el Universo, de hecho los humanos "somos dioses" y esto es una blasfemia y blah blah blah... puro egocentrismo y arrogancia, no lo digo por ti Constance, pero considero que un graaan procentaje de la población mundial sufre el síndrome de superioridad humana, y aquí puedo meter en el mismo saco a todos los que sean religiosos, que querais o no... os considerais algo distinto y único en el Universo (la creación de Dios a su imagen y semejanza, pf, como si Dios no hubiese creado al resto de seres por igual!?) y eso de forma consciente o inconsciente os otorga unas..."cualidades" que os permite infravalorar el resto de vidas de los seres vivos no humanos con los que compartimos el planeta.

Un saludo!

No se trata de que seamos superiores. Es que es un fracaso anunciado e inhumano matar a alguien para nada. Porque ya se sabe lo que va a pasar.

Si no es posible curar lesiones medulares ni muchas secciones de nervios por Dios.

A ver Constance... médico no soy, pero si hacen trasplantes de corazón, no veo motivo para que técnicamente sea complicado hacer las conexiones sanguíneas con una cabeza

Tengamos en cuenta que el donante debe de estar muerto (muerte cerebral). Los órganos para trasplantes se toman en la gran mayoría de las veces de personas con muerte cerebral, pero donde los órganos aún están vivos. Eso es obvio, a ver como manejas un riñón, un hígado o un corazón muerto. Tienen que estar vivos, y las mejores condiciones se dan en personas clinicamente muertas pero mantenidas artificialmente.

Aquí habría que tener un tema claro. Que un cuerpo se mantenga artificialmente durante unas horas o días mientras su cerebro está muerto no es "mantenerlo con vida". Aunque se considere al cuerpo "vivo", lo único que sobrevive en estos casos son organos internos de forma artificial. En el momento que tu cerebro se muere, da lo mismo que te mantengan "vivo" un minuto o un año. Sigues muerto en realidad.

¿Los cuerpos rechazan lo que no es suyo?... si, pero en el caso de partes vivas. Es el conocido rechazo, y se supera desde hace décadas con diferentes fármacos. Menos mal, porque si no fuera así millones de personas trasplantadas morirían.

En el caso de implantes, eso ocurre normalmente por mala técnica, malos materiales y chapucería. Los implantes de cualquier tipo, y no solo estéticos como pechos de silicona (y en el caso de mujeres que han sufrido la extirpación del pecho no es puramente estético) deben de ser químicamente inertes, y no provocan rechazo. Lo mismo que prótesis como las de huesos (caderas de titanio por ejemplo), clavos quirurgicos para fracturas, etc.

Pero si, el principal problema es ese: Del cerebro sale un "cable muy gordo" hacia el resto del cuerpo, y reconectarlo es algo que a día de hoy, digan lo que digan no se ha conseguido. Si es cierto que se han hecho experimentos esperanzadores en ratones y otros animales, pero a día de hoy diría que sigue siendo imposible técnicamente

¿Dentro de un tiempo? pues seguramente se consiga, pero no sabemos cuando

Por cierto, un detalle.

Si que se ha hecho el "trasplante"... pero tanto el donante como el receptor estaban clinicamente muertos.

¿Que prueba esto?... que técnicamente es posible. Se puede separar la cabeza e implantarla en otro cuerpo. Conectar los vasos sanguíneos y toda la parafernalia pero... no tenemos ni idea de lo que le pasaría al paciente porque ... no nos va a contar mucho ya que estaba también muerto.

Según noticias, no permitirán la operación de transplante de cabeza en china que estaba anunciado para realizarse este mes de diciembre. Talvez lo hagan en otro pais, quien sabe.

Fuentes: https://news.google.com/news/story/dk0_aWK5vhIZj_MgebKqM_rs9A3dM?ned=es_co&gl=CO&hl=es-419 (https://news.google.com/news/story/dk0_aWK5vhIZj_MgebKqM_rs9A3dM?ned=es_co&gl=CO&hl=es-419)

Síii, yo ya he oído esa noticia. Me interesa mucho ver el resultado. Ojalá que nadie se muera.

¿Alguien ha vuelto a saber algo del asunto desde el año pasado?, por que yo no... (tampoco es que haya intentado buscar información reciente)

Espero que al final no fuese todo un fraude para hacer polémica y tal, sin intentar el trasplante ni nada de nada...

saludos

Bueno, Elektro, ahora he buscado un poco sobre el tema, y hay algunas noticias sobre el tema publicadas en febrero.

Dicho sea de paso,no se si es la noticia que buscabas, pero quisiera aprovechar para compartir una del 27 de febrero de este año, si no es molestia, claro esta;

FUENTE:

https://www.xataka.com/medicina-y-salud/no-el-primer-trasplante-de-cabeza-humano-no-ha-sido-un-exito-aunque-nos-lo-quieran-vender-como-tal (https://www.xataka.com/medicina-y-salud/no-el-primer-trasplante-de-cabeza-humano-no-ha-sido-un-exito-aunque-nos-lo-quieran-vender-como-tal)

Y, bueno, aqui la noticia:

No, el "primer trasplante de cabeza humano" no ha sido un éxito, aunque nos lo quieran vender como tal

Desde la mañana de este viernes, varios medios internacionales han hecho eco al anuncio del neurocientífico italiano Sergio Canavero, quien salió a confirmar a los cuatro vientos que había logrado con éxito la primera operación del mundo para trasplantar una cabeza de un cuerpo humano a otro. El detalle es que ambos cuerpos ya eran cadáveres.

Sergio Canavero es a día de hoy una de esas personalidades que han saltado a la fama gracias a sus polémicas declaraciones. Tan sólo basta irnos a febrero de 2015 para retomar sus palabras donde afirmaba rotundamente que el primer trasplante de cabeza en humanos llegaría en 2017. En abril de este 2017 Canavero volvió a escena asegurando que ya tenía todo listo para llevar a cabo el procedimiento, el cual llegaría antes de que terminara el año. Hoy el trasplante se ha realizado, pero no como esperábamos.
Cuando el concepto de "exitoso" no es lo que teníamos en mente
Aquí hay que destacar que Canavero es actualmente la única persona, al menos que ha salido a la luz pública, que está trabajando en trasplantes de cabeza. Según el científico, sus pruebas se han llevado a cabo en animales con procedimientos sin muchos detalles, a los que él mismo ha llamando "exitosos".

A día de hoy, Canavero dice haber realizado dos pruebas: una con monos y otra con ratones. En el caso del mono, y en palabras de Canavero, el mono sobrevivió al trasplante y murió tras 20 horas, pero nunca recuperó la conciencia. Lo anterior se debe a que no se intentó conectar la médula espinal por "razones éticas". Sin embargo, el neurocientífico lo considera un "trasplante exitoso", esto a pesar de la falta de conciencia y su vida menor a 24 horas.

El segundo caso consistió en un trasplantar un injerto de cabeza de una rata a otra, sí, un injerto que Canavero nos quiere vender como trasplante de cabeza "exitoso".

El punto más sobresaliente dentro de esto es que en ambos casos se desconoce el procedimiento, los estudios e incluso los resultados, todo se basa en la palabra de científico y los "papers" que ha publicado su equipo. Por supuesto todo esto ha levantado una fuerte polémica en los círculos científicos, donde ya tachan a Canavero de "charlatán".

Para este nuevo procedimiento que nos anuncian como "el primer trasplante de cabeza humano en la historia" la cosa no es muy distinta, es decir, hasta el momento no hay un paper publicado, no hay detalles ni resultados, sólo sabemos que ha sido "exitoso". Lo único que sí se sabe es que una cabeza humana (de un cadaver) se colocó en el cuerpo de otra persona (muerta), nada más.

A pesar de esto, Canavero sigue en su papel y asegura que el próximo paso es un "intercambio completo de cabezas entre donantes de órganos con muerte cerebral", e incluso adelantó cómo sería dicho "trasplante":

"El receptor y el donante se colocarán en una posición como si estuviesen sentados, esto para facilitar lo que se espera sean más de 24 horas de trabajo laborioso y sangriento para separar y luego volver a conectar huesos vertebrales, venas yugulares, tráquea, esófago y otras estructuras del cuello. El receptor recibirá ayuda para respirar y la sangre se bombeará hacia los cuerpos con dispositivos externos. El paciente receptor se mantendrá en coma inducido por fármacos durante un tiempo de recuperación no especificado".

Ahora sólo nos queda esperar.

Me sorprendería mucho que funcione algo de ese calibre. Sin saber mucho sobre el tema, veo algunas cosas complejas.

Una de ellas es que en el abdomen hay neuronas, algunos dicen que es un segundo cerebro. Si están ahí es por algo y veo muy complicado que las de otro cuerpo funcionen en el nuestro.

Y otra de las cosas es el ADN/ARN que contienen las células de nuestro cuerpaso que dudo mucho sean compatibles con el de otro.

No solo es unir conductos.

Supongo que no hay nuevas noticias en la comunidad científica sobre el señor Sergio Canavero (al cual ya no se si sería mejor llamarle bufón, el señor bufón).

En fin. El siguiente video es del año pasado pero lo he descubierto hoy. La chica nos cuenta un poco sobre los principios del transplante de cabeza, cirujias realizadas en el pasado y sus efectos, y también sobre los fundamentos del proyecto GEMINI del tal Sergio Canavero. Por cierto, en el video lo llaman como "el hazme reir de la comunidad científica y un loco narcisista"... xD

mi3nJKU88Ho

Ya no se si albergar alguna esperanza. Es repulsivo ver científicos tan deshonestos como parece ser este tio... creo que nos ha colado un FAKE monumental.

Saludos.

Sigo diciendo que es una temeridad e incurrirían en un delito en caso de hacerlo.

No me lo trago.